3r-289/25 — anularea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Picic Pavel

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Picic Pavel

împotriva Procuraturii Anticorupție și Ministerul Afacerilor Interne cu

privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ,

împotriva încheierii din 28 august 2025 a Curții de Apel Centru,

Dosarul nr. 3r-289/25

NR. PIGD 2-25071970-01-3r-22102025

Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de

timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a recursului.

Curtea de Apel Centru (jud. Sîrbu Victoria,Bagrin Lucia,Cașcaval Andrei)

19 noiembrie 2025

Examinând în lipsa părților chestiunea privind punerea pe rol a

recursului declarat de Picic Pavel

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Procuraturii Anticorupție și Ministerul Afacerilor Interne cu

privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ.

reclamantului i-a fost oferit un termen rezonabil pentru înlăturarea

neajunsurilor și anume prezentarea dovezii privind respectarea procedurii

prealabile, concretizarea cerințelor și achitarea taxei de timbru.

cererea depusă de Picic Pavel, a fost declarată ca inadmisibilă, în temeiul

art. 207-211 Cod administrativ.

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 26 iunie 2025.

depus de Picic Pavel a fost declarat inadmisibil,pe motiv că neajunsurile

stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 iulie 2025, nu au fost

înlăturate.

împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 28 august 2025.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.”

„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și

art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”

„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute

la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”

„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a

taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde

cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și

recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

2023 prevede că:

„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele

juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru

fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

condițiilor de formă a cererii de recurs depuse de Picic Pavel, prin

încheierea din 27 octombrie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a acordat

recurentului termen până la 10 noiembrie 2025, pentru prezentarea, la

Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a

documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă

de 200 de lei. S-a explicat recurentului Picic Pavel că, în cazul în care

acesta va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera

depusă la data inițială. S-a explicat recurentului Picic Pavel că, în cazul în

care acesta nu va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs

va fi declarată inadmisibilă.

intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de acesta la data de 31

octombrie 2025, conform avizului de recepție

nr.DS8024983191AS,(f.d.90).

circumstanțe ale cauzei, recurentul Picic Pavel nu a depus, până la data

emiterii de către Curtea Supremă de Justiție a prezentei decizii,

documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă

de 200 (două sute) de lei, aferentă exercitării recursului împotriva încheierii

din 28 august 2025 a Curții de Apel Centru.

diligența necesară în vederea exercitării corespunzătoare a căii de atac,

evidențiind astfel o lipsă de interes față de continuarea procedurii în cauza

inițiată.

constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Picic Pavel

împotriva încheierii din 28 august 2025, a Curții de Apel Centru, întrucât

aceasta a fost depusă fără prezentarea documentului în original care atestă

achitarea taxei de timbru în cuantum de 200 de lei. Această omisiune

atrage, ca efect procedural, declararea recursului ca inadmisibil, în temeiul

art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ coroborat cu art. 236 alin.

(2) lit. f) din Codul administrativ.

instanță revine în exclusivitate recurentului Picic Pavel, care nu a întreprins

nici o acțiune procesuală în vederea valorificării dreptului său de acces la

justiție și remedierea neajunsurilor în termenul procedural, astfel cum

impune jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin această

omisiune, recurentul a manifestat un comportament de rea-credință în

exercitarea drepturilor sale procesuale.

a) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Picic Pavel împotriva încheierii

din 28 august 2025 a Curții de Apel Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă