3r-285/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Consecintele neîndeplinirii cerintelor instantei de recurs
3r-285/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Picic Pavel
în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Picic Pavel
împotriva Procuraturii Anticorupție, Serviciului Informație și Securitate, și a
Centrului Național Anticorupție, cu privire la anularea actului administrativ
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil,
împotriva încheierii din 15 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 3r-285/25
NR. PIGD 2-25075651-01-3r-21102025
Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de
timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a recursului.
Curtea de Apel Centru (jud. Sîrbu Victoria,Bagrin Lucia,Cașcaval Andrei)
19 noiembrie 2025
Examinând în lipsa părților chestiunea privind punerea pe rol a
recursului declarat de Picic Pavel
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 mai 2025, Picic Pavel a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Procuraturii Anticorupție, Serviciul de Informații și
Securitate, și Centrului Național Anticorupție, cu privire la anularea actului
administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
favorabil.
Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din
30 mai 2025, a fost acordat reclamantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor indicate de instanța de judecată și anume: concretizarea
pretențiilor formulate, indicarea denumirii pârâtului în calitate de autoritate
publică și sediul acesteia, indicarea circumstanțelor de fapt și de drept pe
care reclamantul își întemeiază pretenția precum și prezentarea dovezii
achitării taxei de timbru în mărime de 200 lei.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 11 iulie 2025,
cererea depusă de Picic Pavel, a fost declarată ca inadmisibilă, în temeiul art.
207-211 Cod administrativ.
La 21 iulie 2025, Picic Pavel a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 11 iulie 2025.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 15 septembrie 2025 recursul
depus de Picic Pavel a fost declarat inadmisibil,pe motiv că neajunsurile
stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 04 august 2025, nu au fost
înlăturate.
Astfel la data de 06 octombrie 2025,Picic Pavel a declarat recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 15 septembrie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241, alin. (3) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 235 din Codul administrativ relevă că:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și
art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că:
„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la
art.212 alin.(1) lit. c)–e).”
Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că:
„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a
taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că:
„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde
cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul
nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023
prevede că:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru
fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 27 octombrie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-
a acordat recurentului termen până la 10 noiembrie 2025, pentru prezentarea,
la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș,18), a
documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de
200 de lei. S-a explicat recurentului că, în cazul în care acesta va înlătura
neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera depusă la data
inițială. S-a explicat recurentului Picic Pavel că, în cazul în care acesta nu va
înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs va fi declarată
inadmisibilă.
Încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 octombrie 2025 a fost
expediată recurentului Picic Pavel prin intermediul oficiului poștal, fiind
recepționată de acesta la data de 31 octombrie 2025, conform avizului de
recepție nr.DS8024983192AS,(f.d.99).
Completul de judecată constată că,recurentul Picic Pavel nu a depus,
până la data și ora stabilită prin încheierea Curții Supreme de Justiție,
documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă de
200 (două sute) de lei.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Picic Pavel
împotriva încheierii din 15 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, întrucât
acesta nu a înlăturat neajunsurile stabilite de Curtea Supremă de Justiție prin
încheierea din 27 octombrie 2025.
Neîndeplinirea actului de procedură în termenul stabilit de instanță
revine în exclusivitate recurentului Picic Pavel, care nu a întreprins nici o
acțiune procesuală în vederea valorificării dreptului său de acces la justiție și
remedierea neajunsurilor în termenul procedural, astfel cum impune
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin această omisiune,
recurentul a manifestat un comportament de rea-credință în exercitarea
drepturilor sale procesuale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit.
a) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Picic Pavel împotriva încheierii din
15 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni