2ra-473/25 — constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei penale si incasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei penale si incasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile accelerarii
2ra-473/25 — constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil a cauzei penale si incasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Mihail Cobzac, cu privire la
accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vasile Cobzac împotriva Ministerului Justiției, privind constatarea încălcării
dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei penale și încasarea
prejudiciului moral,
împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-473/25
2-23170739-01-2ra-16072025)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
24 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Mihail
Cobzac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 noiembrie 2023, Vasile Cobzac și Mihail Cobzac au depus cerere
de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, cu privire la
constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei penale
și încasarea prejudiciului moral în mărime de 600000 euro.
Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de potențialul
reclamant, Mihail Cobzac.
Prin hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Cobzac, ca
fiind neîntemeiată.
Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la 14 martie 2024,
Vasile Cobzac și Mihail Cobzac au depus cerere de apel împotriva hotărârii
din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei
noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Mihail Cobzac împotriva hotărârii din 27
februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că apelul a fost
depus de o persoană care nu este în drept să-l declare.
Prin decizia din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Vasile Cobzac și s-a menținut hotărârea din 27
februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 16 iulie 2025, Vasile Cobzac și Mihail Cobzac au depus cerere de
recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii
primei instanțe, cu restituirea cauzei spre rejudecare.
Mihail Cobzac a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a
admisibilității recursului, considerând că este necesară examinarea promptă a
cauzei de către instanța de recurs pentru definitivarea situației juridice a
litigiului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
1
Art. 192 alin. (11) și(12) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
10. Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și
cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată reiterează că examinarea unei cauze în recurs în
mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt invocate circumstanțe excepționale, de
regulă, nu ridică întrebări cu privire la încălcarea termenului rezonabil prin
prisma art. 6 CEDO.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de
24 iulie 2025, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta
dosarului. La 12 august 2025, cauza a fost repartizată în mod automat și
aleatoriu, judecătorului raportor, Oxana Parfeni, care are în procedură peste 1
500 de dosare.
Pe lîngă aceasta, judecătorul, Oxana Parfeni, examinează în primă
instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează
în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.
Ședința de examinare a admisibilității recursului a fost numită pentru
18 februarie 2026, ora 9:00. Fixarea acestui termen a fost determinată de
împrejurări în mare parte neimputabile instanței cum ar fi, demisia
judecătorilor Curții Supreme de Justiție și de numărul mare de funcții vacante
de judecător al Curții, în care în prezent activează efectiv doar 10 din cei 20 de
2
judecători după cum prevede Legea nr. 64 din 30 martie 2023 cu privire la
Curtea Supremă de Justiție
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată reiterează că, în speță, nu există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, la examinarea admisibilității recursului depus de Vasile
Cobzac și Mihail Cobzac, împotriva deciziei din 14 noiembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită pentru data de 18 februarie
2026, în cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda
judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători
care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Mihail
Cobzac privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de
recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Cobzac
împotriva Ministerului Justiției, privind constatarea încălcării dreptului la
judecare în termen rezonabil a cauzei penale și încasarea prejudiciului moral.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 192 și art. 269-270 din
Codul de procedură civilă din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Mihail Cobzac, privind accelerarea procedurii
de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Vasile Cobzac împotriva Ministerului Justiției,
privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei
penale și încasarea prejudiciului moral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3
4