3d-43/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei
3d-43/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Russu Denis împotriva Consiliului Superior al Procurorilor
cu privire la contestarea actului administrativ
(Dosarul nr. 3d-43/25
PIGD 2-25073498-01-3d-26052025)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
24 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Russu Denis cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 mai 2025, Russu Denis a depus cerere de chemare în judecată, în
procedura de contencios administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor
prin care a solicitat:
- anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-154/2025 din 17 aprilie
2025, prin care a fost respinsă contestația depusă de Russu Denis împotriva hotărârii
Colegiului de disciplină și etică nr. 3-24/2023 din 20 ianuarie 2023 privind respingerea
contestației formulate împotriva Deciziei Inspecției Procurorilor din 16 noiembrie 2022
cu referire la încetarea procedurii disciplinare în privința procurorului din cadrul
Procuraturii mun. Chișinău, Belîi Grigori;
- constatarea faptului că, la examinarea dosarului administrativ pornit în baza sesizării
cetățeanului Russu Denis privind îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de
serviciu de către procurorul Belîi Grigori, în urma examinării unui proces penal la
Curtea de Apel Chișinău a fost afectat dreptul petentului la un proces echitabil, prevăzut
la art. 6 § 1 din CEDO;
- restituirea dosarului (procedurii disciplinare) Consiliului Superior al Procurorilor și
Inspecției Procurorilor pentru verificări suplimentare și lichidarea încălcărilor depistate
ale drepturilor și libertăților omului detaliate în conținutul plângerii inițiale și al
cerințelor suplimentare, iar ulterior, în urma efectuării acțiunilor necesare și în funcție
de circumstanțele stabilite, să fie adoptată o hotărâre în conformitatea cu legea.
La 26 mai 2025, cererea de chemare în judecată în contencios
administrativ depusă de Russu Denis a fost repartizată, în mod automat-
aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre
examinare în prima instanță judecătorului raportor, Diana Stănilă (f.d. 51).
Prin încheierea din 16 iunie 2025 cu privire la pregătirea dezbaterilor
judiciare s-a expediat în adresa Consiliului Superior al Procurorilor copia cererii
de chemare în judecată depuse de Russu Denis împreună cu înscrisurile anexate.
S-a obligat Consiliul Superior al Procurorilor să prezinte instanței de judecată în
termen de 30 de zile lucrătoare din data recepționării prezentei notificări: dosarul
administrativ; referința la cererea de chemare în judecată depusă de Russu Denis,
cu răspunsul la fiecare pretenție invocată de reclamant în acțiune; opinia privind
circumstanțele ce au importanță, însoțite de probe; opinia privind
existența/inexistența temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică
această opțiune; opinia și obiecțiile pe care le consideră necesare stabilirii stării
de fapt și de drept (f.d. 52-54).
La data de 3 iulie 2025, pârâtul a depus dosarul administrativ și referința
la cererea de chemare în judecată depusă de Russu Denis.
1
Prin intermediul oficiului poștal, referința a fost expediată reclamantului
la 7 iulie 2025 (f.d. 65,67). La rândul său, reclamantul a formulat observații
scrise asupra referinței (f.d. 78-83).
Ședința de judecată pentru examinarea cererii de chemare în judecată
depusă de Russu Denis nu a fost fixată.
La 16 decembrie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Russu Denis a
depus cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, invocând
prevederile art. 192 din Codul de procedură civilă, art. 6§1 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului și solicitând ca examinarea cauzei să fie
accelerată, având în vedere riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a
cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 216 din Codul administrativ:
„Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,
judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni:
a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la acțiunea în
contencios administrativ;
b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care trebuie
prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de judecată;
c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și soluționării
juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este stabilit termenul-
limită de prezentare a acestora;
d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de contencios
administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată;
e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a tuturor
participanților la proces.
Judecătorul informează participanții la proces despre consecințele nerespectării termenelor
stabilite de instanța de judecată.
Dacă persoanele cărora instanța de judecată le-a solicitat prezentarea probelor nu le dețin
sau se află în imposibilitatea de a le prezenta în termenele stabilite, ele sînt obligate să
comunice instanței acest fapt în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării. În caz contrar,
în privința acestor persoane se aplică o amendă de pînă la 50 de unități convenționale.
Aplicarea amenzii nu scutește persoana care dispune de proba solicitată de obligația
prezentării probei în instanța de judecată.”
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,
cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a
termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,
conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel
interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
2
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decât cel care examinează cauza.
Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a
hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale
persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prezenta cauză de
contencios administrativ, având ca obiect contestarea actului administrativ emis de
Consiliul Superior al Procurorilor, se află în faza de pregătire pentru dezbaterile
judiciare.
La această etapă procesuală, instanța întreprinde măsurile necesare pentru
asigurarea examinării eficiente și echitabile a cauzei, inclusiv verificarea admisibilității
probelor, clarificarea pozițiilor procesuale ale părților și stabilirea termenului de
judecată. Potrivit dispozițiilor art. 208 alin. (2) și art. 211 din Codul administrativ, după
finalizarea fazei de pregătire, completul de judecată urmează să stabilească data
ședinței de judecată, în funcție de agenda instanței și de necesitatea respectării
principiului judecării într-un termen rezonabil.
Având în vedere stadiul actual al procedurii și faptul că dosarul se află deja în
examinarea Curții Supreme de Justiție, nu se constată nicio tergiversare nejustificată
sau lipsă de diligență din partea instanței. Prin urmare, nu există indicii privind
încălcarea termenului rezonabil de soluționare a cauzei, întrucât stabilirea ședinței de
judecată urmează să fie efectuată în conformitate cu agenda instanței și cu prevederile
legale aplicabile.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție atestă că, în speță nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil pentru
examinarea cauzei, deci, cererea depusă de Russu Denis privind accelerarea procedurii
de judecare a cauzei urmează a fi respinsă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și 230 din Codul administrativ,
192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Russu Denis privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Russu Denis împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu
privire la contestarea actului administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
3