3ra-29/24 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil.
3ra-29/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Elena Petrea cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în
ordine de recurs,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Elena Petrea împotriva Uniunii avocaților din Republica
Moldova privind anularea actului administrativ individual defavorabil,
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr. 3ra-29/24
2-22033346-01-3ra-10012024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
18 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Elena Petrea cu privire
la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ
în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 martie 2022, Elena Petrea a înaintat acțiunea în contencios
administrativ împotriva Uniunii avocaților din Republica Moldova privind
anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil. (f. d. 3-11, vol. I).
Prin hotărârea din 10 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
s-a admis acțiunea, s-a anulat actul administrativ individual defavorabil-
hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat de pe lângă Uniunea
avocaților din Republica Moldova nr. 46/2/2022 din 08.02.2022 ca ilegal și
obligată Comisia de licențiere a profesiei de avocat de pe lângă Uniunea
avocaților din Republica Moldova să emită actul administrativ individual
favorabil privind admiterea Elenei Petrea în profesia de avocat (f. d. 105-129,
vol. I).
La 24 august 2023, Uniunea avocaților din Republica Moldova,
reprezentată de avocatul Vadim Vieru a declarat apel împotriva hotărârii
instanței de fond solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 10
mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu emiterea unei noi hotărârii
prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată (f. d. 137-153, vol. I).
Prin decizia din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
apelul declarat de Uniunea avocaților din Republica Moldova, reprezentată de
avocatul Vadim Vieru cu menținerea hotărârii din 10 mai 2023 Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 7-26, vol.II).
La 29 decembrie 2023 Uniunea avocaților din Republica Moldova,
reprezentată de avocatul Vadim Vieru, a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea
1
integrală cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii (f. d. 37-59,
vol. II).
Pentru examinarea admisibilității recursului depus de Uniunea avocaților
din Republica Moldova, reprezentată de avocatul Vadim Vieru au fost fixate
ședințe pentru 4 decembrie 2024, 12 martie 2025, 7 mai 2025 și 28 mai 2025;
2 iulie 2025. La 2 iulie 2025 examinarea admisibilității recursului a fost amânată
pentru o dată nedeterminată. Ulterior a fost fixată ședința de judecată pentru
examinarea admisibilității recursului depus de Uniunea avocaților din
Republica Moldova, reprezentată de avocatul Vadim Vieru împotriva deciziei
din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru 4 februarie 2025.
La 12 decembrie 2025, Elena Petrea, a depus cerere prin care a solicitat
accelerarea examinării cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs
inițiată la cererea de recurs depusă de Uniunea avocaților din Republica
Moldova, reprezentată de avocatul Vadim Vieru împotriva deciziei din 31
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În motivarea cererii privind accelerarea, Elena Petrea a invocat că
prezenta cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din anul 2023 și la
moment este amânată pentru o perioada nedeterminată.
În drept, Elena Petrea a făcut referire la art. 4, 192 din Codul de procedură
civilă; art. 20, 53 din Constituția Republicii Moldova; art. 6, 13 CEDO.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ, prevede că:
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor codului
enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu
excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codul de procedură civilă, reglementează
următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a
cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decît cel care examinează cauza.
2
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, în raport
cu materialele dosarului și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că Uniunea
avocaților din Republica Moldova, reprezentată de avocatul Vadim Vieru a
depus recurs împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
la 29 decembrie 2023.
Cauza a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la 10 ianuarie 2024,
fapt care se confirmată prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios administrativ
nr. 3ra-29/24, inițial a fost repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor – Ion
Malanciuc (f. d. 77, vol. II).
În baza încheierii din 25 august 2025 a Curții Supreme de Justiție
dosarele aflate în procedura judecătorului au fost redistribuite (f. d. 154-155,
vol. II).
Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Elena Petrea împotriva Uniunii avocaților din Republica
la 11 septembrie 2025 a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni
(f. d. 56, vol. II).
Ședința de judecată privind examinarea admisibilității recursului
împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
3
fixată, pentru data de 4 februarie 2026, reieșind din agenda judecătorului-
raportor, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții
Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de
judecată”.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că
examinarea recursului într-un termen mai scurt nu poate avea loc din cauza
volumului semnificativ a cauzelot aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție și
anume, circa 7061 dintre care peste 4300 fiind cauze civile și de contencios
administrativ.
Examinarea recursului la Curtea Supremă de Justiție este îngreunată de
numărului mare a funcților vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții
Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din
totalul de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea
ședințelor de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de
realitățile instituționale actuale.
Potrivit datelor din Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 600 cauze civile pe lângă
acestea, judecătorul raportor Oxana Parfeni examinează în primă instanță
contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor care se examinează în termen restrâns și în
ședințe de judecată cu participarea părților.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție subliniază că fixarea
termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare
echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura
completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a
dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă
nu depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului,
la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut
al instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Elena Petrea cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios
administrativ în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Elena Petrea împotriva Uniunii avocaților din Republica Moldova
privind anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil.
4
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, art. 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Elena Petrea cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Petrea împotriva Uniunii
avocaților din Republica Moldova privind anularea actului administrativ
individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
5