2ac-314/25 — incasarea datoriei, dobanzii de intarziere si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, dobanzii de intarziere si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Conflictul de competenta dintre doua judecatorii care nu tin de aceeasi curte de apel.
2ac-314/25 — incasarea datoriei, dobanzii de intarziere si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Orhei,
sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Andrei Ursu împotriva lui Igor Popov privind încasarea datoriei, dobânzii de
întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-314/25
NR. PIGD 2-25042719-01-2cc-18112025)
Conflictul de competență dintre două judecătorii care nu țin de aceeași curte de
apel.
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, conflictul negativ de competență
dintre Judecătoria Orhei, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul
Centru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 martie 2025, Andrei Ursu a depus la Judecătoria Orhei, sediul
Central cerere de chemare în judecată împotriva lui Igor Popov privind
încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată.
Prin încheierea din 30 septembrie 2025 a Judecătoriei Orhei, sediul
Central, cererea de chemare în judecată a fost acceptată în procedură pentru
a fi examinată ca cerere cu valoare redusă.
La 30 octombrie 2025, Judecătoria Orhei, sediul Central a emis
încheierea nr. 2-733/2025, prin care a dispus strămutarea cauzei civile
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Ursu împotriva
lui Igor Popov privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și
compensarea cheltuielilor de judecată pentru examinare conform
competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 06 noiembrie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a suspendat examinarea cauzei și s-a expediat Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență
jurisdicțională.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea
cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza
respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul
cod.”
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
1
„(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor
fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor,
libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea
nu prevede competența altor organe.”
Art. 331 din Codul de procedură civilă:
„Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea
nu prevede altfel.”
Art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei
rază teritorială se află domiciliul pîrîtului.”
Art.39 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Acțiunea împotriva pîrîtului al cărui domiciliu nu este cunoscut sau care nu are
domiciliu în Republica Moldova poate fi intentată în oricare dintre sediile instanței
de la locul de aflare a bunurilor acestuia sau în instanța de la ultimul lui domiciliu
din Republica Moldova.”
Art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei
ulterioare de competența unei alte instanțe.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în
drept să soluționeze conflictul de competență.
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de
apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără
citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu
se supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept
pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca
fiind competentă Judecătoria Orhei, sediul Central, la judecarea prezentei
cauze civile în fond, din motivele ce succed.
Obiectul acțiunii îl constituie încasarea din contul lui Igor Popov în
beneficiul lui Andrei Ursu a sumei de 90000 de lei, în calitate de datorie,
38911.56 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, precum și a cheltuielilor de
judecată în mărime de 4417.32 de lei ce constituie taxa de stat achitată la
depunerea cererii de chemare în judecată.
2
Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că cererea de chemare în judecată depusă de Andrei Ursu se
încadrează în dispoziția art. 38 alin.(1) coroborate cu prevederile art. 39
alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Or, în sensul art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
reclamantul este în drept să înainteze acțiunea în oricare dintre sediile
instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului.
Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
din copia buletinului de identitate al pârâtului Igor Popov, seria XXXXXX,
emis la 22 noiembrie 2019 și valabil până la 09 mai 2026, rezultă că
domiciliul acestuia este înregistrat în municipiul Xxxxx, str. Xxxxxx nr. xxx,
ap. xx. Această adresă este consemnată și în contractul de împrumut încheiat
între părți la 02 martie 2022, ceea ce denotă că era cunoscută și recunoscută
de către reclamant la momentul depunerii cererii de chemare în judecată.
Totodată, potrivit informațiilor extrase din portalul de date despre
persoanele fizice, pârâtul Igor Popov este originar din municipiul Orhei, satul
Isacova, fapt ce confirmă legătura sa teritorială cu raza de competență a
Judecătoriei Orhei, sediul Central.
De asemenea, din verificările efectuate mai rezultă că pârâtul și-a
înregistrat temporar domiciliul la 17 iunie 2004 în municipiul Xxxxxx,
str. Xxxxxx nr. xxx, blocul xxx, însă această viză de reședință a expirat la
01 februarie 2005, neputând produce efecte juridice la momentul sesizării
instanței.
În temeiul art. 39 alin. (1) și (2) din Codul civil, până la proba contrară,
domiciliul sau reședința temporară a persoanei fizice se prezumă a fi cel
menționat în buletinul de identitate, iar în lipsa unor mențiuni actuale sau a
unor dovezi care să ateste schimbarea domiciliului, se consideră că adresa
din actul de identitate reflectă situația juridică reală a persoanei.
Prin urmare, având în vedere că domiciliul pârâtului este stabilit în
municipiul Orhei, că viza de reședință temporară din municipiul Chișinău
și-a pierdut valabilitatea, că pârâtul este originar din raionul Orhei și că nu
există probe contrare care să ateste stabilirea unui alt domiciliu, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Judecătoria Orhei, sediul
Central, este instanța competentă teritorial să examineze cauza civilă
intentată de Andrei Ursu împotriva lui Igor Popov, având ca obiect încasarea
datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că acțiunea a fost corect înaintată la Judecătoria Orhei, sediul
Central, iar eventuala strămutare a cererii de chemare în judecată pe motiv
de necompetență teritorială nu are suport legal în lipsa unor probe care să
infirme domiciliul declarat al pârâtului.
3
În conformitate cu prevederile art. art.42-44, art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Constată competența Judecătoriei Orhei, sediul Central la examinarea
cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei
Ursu împotriva lui Igor Popov privind încasarea datoriei, dobânzii de
întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prezenta cauză civilă se remite spre examinare Judecătoriei Orhei,
sediul Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4