2ra-770/23 — incasarea datoriei si penalitatii de intirziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si penalitatii de intirziere
- Temei legal
- Recurs inadmisibil în temeiul art. 433 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434.
2ra-770/23 — incasarea datoriei si penalitatii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de SRL ,,Fenix
Trade”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
,,Fenix Trade” împotriva lui Vadim Șerșun privind încasarea datoriei
la contractul de împrumut și penalității de întârziere,
împotriva deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-770/23
NR. PIGD 2-20034679-01-2ra-06062023)
Recurs inadmisibil în temeiul art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de
procedură civilă, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare
prevăzut la art. 434.
Judecătoria Drochia, sediul central, jud. R. Chistruga,
Curtea de Apel Chișinău, jud. I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu
19 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de SRL
,,Fenix Trade”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 martie 2020, SRL ,,Fenix Trade” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Vadim Șerșun cu privire la încasarea datoriei la contractul de
împrumut și penalității de întârziere.
În motivarea acțiunii, a indicat că la 11 martie 2020 între SRL „Fenix Trade”
și Vadim Șerșun a fost încheiat un contract de împrumut a mijloacelor bănești în
sumă de 15 566 lei, pârâtul Vadim Șerșun avea obligația de a-l rambursa pînă la
data de 07 februarie 2020. Pîrîtul nu și-a onorat obligațiunile asumate formând
datoria menționată.
A menționat că, a acordat șanse pîrîtului, în mod benevol, să execute
obligațiunile asumate, însă pe cale amiabilă litigiul nu a fost soluționat. Totodată,
a indicat că contractul stabilește termenul limită de rambursare a mijloacelor
bănești, de aceea o careva notificare nu a fost efectuată.
A reținut reclamantul că, potrivit pct. 3.5 al contractului de împrumut,
penalitatea pentru întârzierea restituirii banilor constituie 3% pentru fiecare zi,
solicitînd încasarea penalității pentru perioada de la 08.02.2020 și pînă la
24.02.2020, pentru 17 zile, ce constituie 7 938,66 lei. De asemenea, a solicitat
aplicarea în calitate de măsură de asigurare a sechestrului pe bunurile mobile și
imobile ale pîrîtului, precum și încasarea tuturor cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea în baza prevederilor art. 166,
167, 174, 175 Cod de procedură civilă și art. 858, 874, 942 Cod civil.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 17 iulie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul central, s-a
admis integral acțiunea depusă de SRL ,,Fenix Trade” împotriva lui Vadim Șerșun
privind încasarea datoriei la contractul de împrumut și penalități de întârziere.
1
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 01 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a casat integral
hotărîrea judecătoriei Drochia, sediul central din 17 iulie 2020, cu remiterea cauzei
la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 01 iunie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, s-a
admis acțiunea depusă de SRL ,,Fenix Trade” împotriva lui Vadim Șerșun privind
încasarea datoriei și a penalități. S-a dispus de a încasa de la Vadim Șerșun în
beneficiul lui SRL „Fenix Trade” datoria în sumă de 15 566 lei, penalitatea de
întârziere în mărime de 7 938,66 lei și taxa de stat achitată de reclamant la
depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 705 lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 12 iulie 2021, Vadim Șerșun a declarat apel împotriva hotărârii din 01
iunie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, solicitând casarea hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă în partea
încasării datoriei în mărime de 6 895 lei și cheltuielilor de judecată.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul
declarat de Vadim Șerșun. S-a casat hotărîrea judecătoriei Drochia, sediul central
din 01 iunie 2021 și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins acțiunea
depusă de SRL ”Fenix Trade” împotriva lui Vadim Șerșun privind încasarea
datoriei la contractul de împrumut și penalității de întârziere, ca fiind neîntemeiată.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că la materialele cauzei este
anexat contractul de împrumut nr.45, potrivit căruia reclamantul SRL „Fenix
Trade” a acordat lui Vadim Șerșun un împrumut de mijloace bănești în sumă de 15
566 lei pînă la 07 februarie 2020. Totodată, a menționat că contractul de împrumut
este un contract sinalagmatic, dând naștere la obligații reciproce pentru ambele
părți. Părți ale contractului de împrumut sunt împrumutătorul și împrumutatul.
Instanța de apel în continuare a explicat că, deoarece contractul este
translativ de proprietate, atît împrumutătorul, cît și împrumutatul, trebuie să aibă
capacitatea să îndeplinească condițiile cerute de lege pentru actele de dispoziție și
capacitatea de a încheia astfel de acte.
În context, instanța de apel a stabilit că, prima instanță incorect a constatat
că contractul de împrumut este întocmit cu respectarea cerințelor legale, or, de fapt
între reclamantul SRL ,,Fenix Trade” și pârâtul Vadim Șerșun existau relații de
2
muncă, ultimul fiind angajat în calitate de agent comercial - vânzări, iar datoria pe
care o solicită reiese din relațiile de muncă, faptul dat fiind neglijat de prima
instanță.
Instanța de apel a constatat cu certitudine din materialele cauzei și probele
prezentate administrate de părți că, între participanții la proces nu a avut loc nici o
tranzacție de împrumut, iar suma care se solicită de a fi încasată fiind o datorie
nerambursată de către pîrît, care reiese din relațiile de muncă a părților.
Instanța de apel a evidențiat faptul că, în ședința de judecată din 12 mai 2022,
a dispus întreruperea examinării cauzei în scopul prezentării de către SRL „Fenix
Trade” a înscrisurilor justificative din contabilitatea întreprinderii, menite să
confirme existența contractului de împrumut înregistrat în evidențele acesteia,
ordinul de eliberare a sumei pretinse, actul de eliberare din funcție, precum și
recalculul aferent eliberării din funcție a apelantului Vadim Șerșun. Cu toate
acestea, instanța de apel a constatat că înscrisurile solicitate nu au fost prezentate.
Suplimentar, instanța de apel a relevat că dacă reclamantul/intimat reflectă
în contabilitatea sa contractele de împrumut, urma să fie prezentate probe în acest
sens, or, Legea contabilității este actul legislativ care stabilește principiile
metodologice unice ale contabilității și rapoartelor financiare, regulile generale
privind documentarea operațiilor economice, întocmirea registrelor contabile,
inventarierea patrimoniului, corectarea erorilor contabile, întocmirea și prezentarea
rapoartelor financiare.
Instanța de apel a concluzionat că, acțiunea înaintată de SRL ”Fenix Trade”
împotriva lui Vadim Șerșun privind încasarea datoriei și penalității de întârziere nu
și-a regăsit temeinicia pretențiilor înaintate, din care considerente a respins acțiunea
ca fiind neîntemeiată. În acest sens, a reținut că obiectul acțiunii înaintate de SRL
,,Fenix Trade” face parte din categoria litigiilor de muncă care este reglementat de
prevederile Codului muncii.
În final, instanța de apel a conchis că prima instanță la adoptarea hotărîrii a
interpretat eronat legea și a dat o apreciere greșită materialului probator anexat la
dosar, ajungând la concluzia temeiniciei acțiunii înaintate. Prin urmare, instanța de
apel a ajuns la concluzia că apelul declarat de Vadim Șerșun urmează a fi admis,
iar hotărîrea primei instanțe urmează a fi casată integral cu emiterea unei noi
hotărîri.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 14 martie 2023, SRL ”Fenix Trade” declară recurs împotriva deciziei din
06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicită repunerea în termen, admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărîrii primei instanțe.
3
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, reiterează prevederile art. 373 Cod de procedură
civilă și invocă că instanța de apel nu era în drept să examineze în fond cererea de
chemare în judecată, urma să restituie cauza spre examinare pentru judecare în
prima instanță.
Menționează că, instanța de apel nu s-a expus asupra cerințelor și motivelor
invocate de apelant în cererea de apel, contrar prevederilor art. 373 alin. (5) Cod de
procedură civilă.
Comunică că, nu a recepționat decizia instanței de apel și doar la data
depunerii cererii de recurs a aflat despre existența acesteia de pe Portalul Național
al Instanțelor de Judecată.
POZIȚIA INTIMATULUI
La 06 iulie 2023, Vadim Șerșun depune referință la recursul declarat,
menționând că apreciază drept neîntemeiat recursul și solicită menținerea deciziei
instanței de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au
fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare
la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din
Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de
Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza
temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din sensul normei de drept
enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a
noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor
examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării
în vigoare a prezentei legi.
Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe
de apel, cît și hotărârile pronunțate de curțile de apel.”
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 433 din Codul de procedură civilă:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este depus cu
omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.”
4
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine
decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă:
„(5) Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmânează personal contra
semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează
persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul
absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se
recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sînt reprezentați de
avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturând
orice viciu de citare a participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la
adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră
recepționate de către părți și alți participanți la proces.”
5
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată reiterează că, potrivit art. 434 Cod de procedură
civilă, indicat la pct. 26, termenul de declarare a recursului este de 2 luni, de la data
comunicării deciziei integrale.
Examinînd actele procesuale administrate în cauză, se constată cu certitudine
că, la 06 octombrie 2022, Curtea de Apel Bălți a pronunțat o decizie prin care a
admis apelul declarat de Vadim Șerșun. A casat hotărîrea judecătoriei Drochia,
sediul central din 01 iunie 2021 și a pronunțat o nouă hotărâre prin care a respins
acțiunea depusă de SRL ”Fenix Trade” împotriva lui Vadim Șerșun privind
încasarea datoriei la contractul de împrumut și penalității de întârziere, ca fiind
neîntemeiată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, drepturile și
interesele reclamantului - recurent, SRL ,,Fenix Trade”, au fost reprezentate și
apărate de către avocatul Dumitru Malesenco, în baza contractului de asistență
juridică nr. 3 din 19 ianuarie 2022 și a împuternicirilor eliberate prin mandatul de
avocat seria și numărul MA 1624452 din 19 ianuarie 2022 (f.d. 173).
Potrivit extrasului din poșta electronică Zimbra cu adresa
„ala.gureu@justice.md”, decizia motivată din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel
Bălți a fost notificată în mod electronic SRL ,,Fenix Trade” la adresa electronică -
fenixtrade777@mail.ru, precum și avocatului acesteia, Dumitru Malesenco la
adresa electronică - malesenco.dumitru@gmail.com, în data de 24 octombrie 2022
(f.d. 192, verso).
Completul de judecată subliniază că, prin intermediul acelorași adrese
electronice fenixtrade777@mail.ru și malesenco.dumitru@gmail.com, recurenta
SRL ”Fenix Trade” și avocatul recurentei Dumitru Malesenco, au expediat în
adresa Curții de Apel Bălți, referința la apelul declarat de Vadim Șerșun (f.d. 147-
148), cât și cereri de amânare a cauzei (f.d. 165, 175), fapt ce prezumă autenticitatea
acestora și disponibilitatea de a fi utilizată pentru corespondență, reieșind din
prevederile art. 100 alin. (1) Cod de procedură civilă.
Respectiv, prin prisma art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, pentru
SRL ,,Fenix Trade”, începutul curgerii termenului de declarare a recursului a
început a curge din ziua imediat următoare comunicării deciziei motivate a Curții
de Apel Bălți, adică din 25 octombrie 2022, iar termenul limită, fiind 26 decembrie
2022 (zi de luni).
Mai mult decât atît, recurentul a avut posibilitatea reală de a verifica și de a
lua cunoștință de decizia motivată a instanței de apel, inclusiv de pe portalul
național al instanțelor de judecată www.instante.justice.md, care a fost publicată la
data de 24 octombrie 2022.
6
Însă, în pofida acestui fapt, reprezentantul SRL ,,Fenix Trade” a depus
cererea de recurs la 14 martie 2023, prin intermediul serviciului poștal ,,Poșta
Moldovei” (f.d.199-202). Întrucât acest termen are natura unui termen imperativ și
peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancțiunea inadmisibilității recursului.
Completul de judecată reține că, potrivit art. 434 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, termenul de declarare a recursului este de două luni de la data
comunicării deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Acest termen este unul
de decădere și, conform alin. (2) al aceluiași articol, nu poate fi restabilit. Prin
urmare, solicitarea recurentului privind repunerea în termen este, prin însăși
structura normei, inadmisibilă, întrucât ar presupune o derogare de la interpretarea
strictă impusă de dispoziția legală incidentă.
Completul de judecată subliniază că termenele procedurale asigură un cadru
optim pentru desfășurarea actului de justiție, având rolul de a ordona acțiunile
procedurale și de a consolida securitatea raporturilor juridice. Drepturile procesuale
ale unei persoane pot fi exercitate doar în limitele stabilite de legiuitor, cu
respectarea cerințelor legale, inclusiv a termenelor prevăzute. După expirarea
acestor termene, titularul dreptului nu mai poate valorifica respectivul drept în fața
instanței.
Totodată, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți și-a îndeplinit
obligația procesuală pozitivă privind comunicarea actul judecătoresc, utilizând
mijloace de transmitere adecvate și conforme exigențelor procedurale, asigurând
astfel notificarea copiei deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți.
În consecință, prin depunerea cererii de recurs la 14 martie 2023,
reprezentantul recurentului a omis respectarea termenului legal de exercitare a căii
de atac, deși avea obligația procesuală de a manifesta diligența necesară și de a
exercita un rol activ în cadrul prezentului litigiu în care partea reprezentată este
implicată.
Completul de judecată subliniază că unul dintre principiile fundamentale ale
procesului este buna-credință a participanților. Buna credință implică obligația
părților de a respecta termenele prevăzute de lege. Termenul de recurs stabilit la
art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă este considerat un termen imperativ,
absolut și peremptoriu, ceea ce înseamnă că nerespectarea acestuia duce la
pierderea dreptului părții de a mai exercita această cale de atac.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, participanții la
un proces trebuie să joace un rol activ, urmărind cu diligență derularea procedurii
și exercitându-și drepturile procedurale cu bună credință. Totodată, imperioase
speței sunt și constatările Curții de la Strasbourg, potrivit căreia reglementarea
referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei
căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în particular, să
respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați trebuie să aibă
posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Aceste termene urmăresc
mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze securitatea juridică, fixând
un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri
introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice
7
nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în
legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă.
Nerespectarea termenului de recurs este, așadar, rezultatul exclusiv al
conduitei procesuale pasive a recurentului, care avea obligația legală de a acționa
prompt și cu responsabilitate. Admiterea unui recurs declarat tardiv ar aduce
atingere principiului securității raporturilor juridice și ar submina încrederea în
actul de justiție.
Față de cele expuse și constatând că recursul formulat a fost depus cu
depășirea termenului legal prevăzut de art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,
completul de judecată urmează să declare inadmisibil recursul declarat de SRL
,,Fenix Trade”.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art.
433 alin. (1) lit. b), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de SRL ,,Fenix Trade”.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Diana Stănilă
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
8