3d-59/24 — accesul la informație și repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de suspendare a executarii actului administrativ contestat
3d-59/24 — accesul la informație și repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de suspendare a executării hotărârii
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 depusă de
Păduraru Irina,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Păduraru Irina împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii privind anularea actului administrativ defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr. 3d-59/24
PIGD 2-24084381-45128-01-3d-29072024-1)
Lipsa temeiurilor de suspendare a executării actului administrativ contestat
03 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, fără citarea participanților la proces, cererea Irinei
Păduraru privind suspendarea executării hotărârii Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 în partea
propunerii eliberării din funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău în
temeiul art. 25 alin.(1) lit. k) din Legea nr. 544-XIII din 20.07.1995 cu
privire la statutul judecătorului,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află cauza de contencios
administrativ, intentată în temeiul cererii de chemare în judecată depuse de,
Păduraru Irina împotriva Consiliului Superior al Magistraturii privind
anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie
2024 prin care a fost respinsă cererea judecătorului Păduraru Irina de la
Judecătoria Chișinău privind înaintarea propunerii de numirea în funcția de
judecător până la atingerea plafonului de vârstă și s-a propus eliberarea din
funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău în temeiul art. 25 alin. (1) lit. k)
din Legea cu privire la statutul judecătorului, în vigoare până la 26 august
2022, obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să emită actul
administrativ individual favorabil și suspendarea executării hotărârii Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 în partea
propunerii eliberării din funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău în
temeiul art. 25 alin.(1) lit. k) din Legea nr. 544-XIII din 20.07.1995 cu
privire la statutul judecătorului.
În motivarea solicitării cu privire la suspendarea executării actului
administrativ contestat, reclamanta a indicat că, hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii în partea propunerii eliberării din funcție, induce
pericolul producerii unor prejudicii ireparabile, inclusiv cu referire la
aparențele de independență și încredere în justiție, expunând reclamanta în
calitate de titular al statutului de judecător. Or, potrivit standardelor de
1
conduită judiciară, judecătorii, nu trebuie puși în situația de a se confrunta în
scopul revendicării statutului de judecător și/sau apărării independenței
împotriva actelor de ingerință în activitatea judiciară.
Reclamanta a menționat că, potrivit extrasului din procesul-verbal al
ședinței Consiliului Superior al Magistraturii din 01 iulie 2024, se constată
dubii, că propunerea eliberării din funcția de judecător a Irinei Păduraru, nu
a fost decisă de către Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul unui proces
deliberativ specific autorității publice colegiale, motiv din care „gravitatea
încălcării legii” și „caracterul flagrant” justifică temeinicia suspendării în
conformitate cu prevederile art. 172 alin. (2), lit. „a” din Codul administrativ.
În circumstanțele date, persistă suspiciuni serioase și rezonabile privind
legalitatea actului administrativ individual defavorabil, definite la art. 116
alin. (1) și art. 1211 din Constituție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 214 alin. (1) și alin.(4) Cod administrativ prevede că:
„(1) Suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată
de către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios
administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea
executării actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în contencios
administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a refuzat
suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la art.172
alin.(3).
(4) Instanța de judecată decide cu privire la suspendarea executării actului
administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea
participanților la proces. Dacă consideră necesar, instanța de judecată citează pârțile pentru
audiere în privința temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art.177 alin.(2) din Codul
de procedură civilă nu se aplică.”
Art. 172 Cod administrativ relevă următoarele:
(1) Dacă un act administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere
prealabilă, autoritatea publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate
suspenda executarea lui până la finalizarea procedurii prealabile.
(2) Motivele suspendării sânt:
a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului
administrativ individual defavorabil;
b) existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin
executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.
(3) Suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil se decide
de autoritatea publică competentă pentru soluționarea cererii prealabile.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin prezenta acțiune reclamanta solicită anularea hotărârii Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 prin care a
fost respinsă cererea judecătorului Păduraru Irina de la Judecătoria Chișinău
privind înaintarea propunerii de numirea în funcția de judecător până la
atingerea plafonului de vârstă și s-a propus eliberarea din funcția de judecător
al Judecătoriei Chișinău în temeiul art. 25 alin. (1) lit. k) din legea cu privire
la statutul judecătorului, în vigoare până la 26 august 2022 și obligarea
Consiliului Superior al Magistraturii să emită actul administrativ individual
favorabil.
Totodată Păduraru Irina a solicitat și suspendarea executării hotărârii
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 în
partea propunerii eliberării din funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău
în temeiul art. 25 alin.(1) lit. k) din Legea nr. 544-XIII din 20.07.1995 cu
privire la statutul judecătorului.
Suspendarea reprezintă acțiunea de întrerupere temporară a efectelor
juridice produse de un act juridic. Suspendarea actelor administrative
reprezintă o garanție a asigurării legalității, ce intervine însă în cazuri de
excepție, în situații limită. Ea are în vedere fie întreruperea vremelnică a
producerii de efecte juridice (ceea ce înseamnă că actul era în vigoare) fie
amânarea temporară a producerii de efecte juridice.
Potrivit Recomandării Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei
nr. (89) 8 din 13 septembrie 1989 privind protecția provizorie acordată de
instanță pe probleme administrative, atunci când o instanță este sesizată cu o
contestație referitoare la un act administrativ, iar instanța nu a pronunțat încă
o decizie, solicitantul poate cere aceleiași instanțe sau unei alte instanțe
competente să ia măsuri de protecție provizorie împotriva actului
administrativ, în decizia privind acordarea protecției provizorii solicitantului,
instanța trebuie să ia în considerare toți factorii relevanți, inclusiv faptul că în
cazul în care executarea actului administrativ este susceptibilă de a provoca
daune și că acestea ar putea fi remediate cu dificultate și dacă există un caz
prima-facie împotriva valabilității actului.
Din conținutul Recomandării abordate se desprinde că măsurile de
protecție provizorie dispuse de către instanța competentă pot lua forma de
suspendare a executării actului administrativ, în întregime sau parțial, prin
care se dispune în totalitate sau parțial restabilirea situației care a existat la
3
momentul adoptării actului administrativ sau la orice modificare ulterioară și
de impunere asupra administrației a oricărei obligații corespunzătoare, iar
măsurile de protecție provizorie nu pot aduce în nici un fel atingere deciziei
care urmează să fie luată de către instanța sesizată cu privire la contestarea
actului administrativ.
Urmare a analizării cererii de suspendare în coroborare cu prevederile
art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că, la dispunerea suspendării actului administrativ,
urmează a fi constatată existența următoarelor condiții:
a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea
actului administrativ individual defavorabil;
b) existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii
ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual
defavorabil.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că, suspendarea actului administrativ poate fi dispusă de către
instanța de judecată doar în cazul în care se constată motivele menționate
supra, or, este necesară întrunirea cumulativa a ambelor temeiuri, având în
vedere că legiuitorul a prevăzut expres acest fapt în norma legală.
Sub aspectul art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție reține că în prezenta cauză nu-și găsește
confirmare nici unul din motivele de suspendare prevăzute de prezentul
articol.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează, că
scopul instituit de lege a operațiunii de suspendare a executării actului
administrativ constă în oferirea unei protecții provizorii drepturilor și
intereselor persoanei prin aplicarea unor măsuri de urgență menite să
preîntâmpine survenirea iminentă a unor prejudicii ireparabile prin
executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil, în
privința căruia există suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea
acestuia.
Totodată, determinarea suspiciunilor serioase și rezonabile privind
legalitatea actului administrativ individual defavorabil poate fi realizată
preventiv, fără a atinge fondul pretențiilor reclamantului, ce urmează a fi
soluționate doar la examinarea în fond a pretențiilor corespunzătoare.
Cu referire la primul temei prevăzut de legislator – existența unor
suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului defavorabil,
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin noțiunea
de suspiciuni rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual,
se înțeleg acele circumstanțe de fapt, care ar convinge judecătorul că, actul
administrativ individual ar fi ilegal, deoarece ilegalitatea propriu zisă a
actului administrativ individual defavorabil, este un element de fond și se
verifică doar în cadrul dezbaterilor judiciare.
Acest raționament, se desprinde din faptul că, ilegalitatea actului
administrativ individual, este una din condițiile cumulative de admitere a
acțiunii în contestare.
În privința acestei condiții de suspendare a executării actului
administrativ individual defavorabil, rezultă că ilegalitatea actului
administrativ individual, vizează două dimensiuni ale legalității, opusul
ilegalității fiind legalitatea procedurală (formală) și legalitatea materială.
Totodată, pentru a înlătura chiar și temporar regula executării imediate a
actului administrativ, prin suspendarea acestuia, instanța nu poate aprecia
discreționar, arbitrar, necesitatea unei asemenea măsuri, ci doar prin raportare
la probele administrate în cauză care trebuie să ofere suficiente indicii
aparente de răsturnare a prezumției de legalitate, fără a analiza pe fond
conținutul actului administrativ.
Respectiv, analiza acestor motive nu ar putea fi făcută într-o cerere de
suspendare, deoarece acestea urmează a fi soluționate în fondul cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
motivarea solicitării de suspendare a executării hotărârii nr. 374/24 din 01
iulie 2024 a Consiliului Superior al Magistraturii, Păduraru Irina nu a indicat
asupra existenței unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea
actului administrativ individual defavorabil.
Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inexistența unor elemente ce ar institui evident și fără depășirea
limitelor fondului pricinii suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea
actului administrativ defavorabil vizat, pe care reclamanta l-a contestat. Or,
astfel încât soluționarea lor poate fi realizată doar în urma unei analize în fond
a pretențiilor privind anularea actului administrativ supus contestării.
Argumentele reclamantei cu privire la lipsa temeiurilor de a considera
necorespunderea ei cu funcția de judecător, se referă la fondul cauzei.
Subsecvent celor evidențiate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție precizează faptul că motivele indicate în art. 172 alin. (2)
din Codul administrativ, care ar justifica suspendarea actului administrativ
5
contestat, nu sunt îndeplinite, întrucât paguba iminentă, precum și legalitatea
actului administrativ nu se prezumă, ci trebuie dovedite de persoana lezată,
prin probe concludente și pertinente. Or, din cererea înaintată nu sunt
identificate, la această fază a procesului niciunul din temeiurile indicate în
art. 172 alin. (2) din Codul administrativ.
Cu referire la celelalte argumente ale reclamantei, Completul de
judecată consideră că acestea nu pot fi considerate ca existența pericolului
iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în
continuare a actului administrativ individual defavorabil, or în cazul
depunerii unei acțiuni în contencios administrativ și ulterior, emiterii de către
instanța de judecată a unei hotărârii de admitere a acțiunii, Păduraru Irina se
va considera repusă în toate drepturile sale.
Totodată Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
prejudiciu ireparabil presupune existența în cuprinsul actului vizat a unor
dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire i-ar produce reclamantei un
prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Or,
prevenirea unui prejudiciu ireparabil presupune evitarea unui prejudiciu
material viitor și previzibil, care ulterior, după adoptarea hotărârii, nu ar putea
fi înlăturat.
Mai mult, fiecare act administrativ se bucură de prezumția de legalitate,
de prezumția de veridicitate și prezumția de autenticitate, de unde decurge
principiul că actul administrativ este executoriu din oficiu (executio ex
officio) și imediat, el fiind însuși titlu executoriu, fără a mai fi nevoie de
învestirea lui cu formulă executorie.
Având în vedere că, examinarea cererii de suspendare nu presupune
prejudecarea fondului cauzei, instanța având numai posibilitatea de a efectua
o cercetare sumară a aparenței dreptului, în prezenta speță în limitele necesare
examinării cererii de suspendare, nu s-au constatat obiectiv suspiciuni
serioase și rezonabile privind ilegalitatea actului administrativ contestat.
Astfel, până la clarificarea acestor circumstanțe reclamantul trebuie să
probeze existența unor dubii puternice cu privire la nelegalitatea actului
administrativ, cu alte cuvinte, că cel puțin aparent, la o cercetare sumară, nu
există dubii cu privire la suspendarea executării hotărârii Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 în partea propunerii
eliberării din funcția de judecător.
Prin urmare, raportând circumstanțele de fapt ale cauzei la prevederile
legale enunțate mai sus, instanța de contencios administrativ apreciază ca
6
neîntemeiată cererea de suspendarea depusă de Păduraru Irina, cu privire la
suspendarea executării hotărârii Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024 în partea propunerii eliberării din
funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău în temeiul art. 25 alin.(1) lit. k)
din Legea nr. 544-XIII din 20.07.1995 cu privire la statutul judecătorului.
În conformitate cu prevederile art. 172 alin. (2), 214 și 230 din Codul
administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării hotărârii
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 374/24 din 01 iulie 2024, în
partea propunerii eliberării din funcția de judecător al Judecătoriei Chișinău
în temeiul art. 25 alin.(1) lit. k) din Legea nr. 544-XIII din 20.07.1995 cu
privire la statutul judecătorului, formulată de Păduraru Irina.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7