3r-231/25 — anularea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către SRL „Orvento-

Metall Trading Company”, reprezentată de administratorul insolvabilității

Cergă Mihail

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de SRL

„Orvento-Metall Trading Company” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la anularea actului administrativ individual

împotriva încheierii din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-231/25

PIGD 2-22158146-01-3r-26082025)

Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ.

Lipsa temeiurilor de a repune recursul în termen.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Sîrbu

Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval

31 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de către SRL „Orvento-

Metall Trading Company”, reprezentată de administratorul

insolvabilității Cergă Mihail

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

a depus acțiune în instanța de judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire la anularea ordinului incaso nr. 0022199008 din 08 septembrie 2022,

prin care s-a dispus încasarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat

obligatorii virate de angajatori în mărime de 5.000 lei și restituirea sumei

achitate a contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii virate de

angajatori în mărime de 5.000 lei.

2024, acțiunea înaintată de SRL „Orvento-Metall Trading Company” a fost

respinsă ca neîntemeiată.

intermediul administratorului insolvabilității Cergă Mihail a depus apel.

apelantei SRL „Orvento-Metall Trading Company”, un termen de decădere de

5 (cinci) zile calendaristice, din momentul notificării încheierii, pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) lei.

inadmisibil apelul depus de către SRL „Orvento-Metall Trading Company”,

prin intermediul administratorului insolvabilității – Cergă Mihail, împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 29 noiembrie 2024, pe motiv

că neajunsurile stabilite prin încheierea Curții de Apel Centru din 25 aprilie

2025, nu au fost înlăturate.

reprezentată de administratorul insolvabilității Cergă Mihail a depus recurs

împotriva încheierii din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru prin care a solicitat

repunerea în termen, admiterea recursului, casarea încheierii din 26 mai 2025

și restituirea cauzei spre rejudecare.

încheierea prin care i s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor din 25

aprilie 2025, expediată prin poșta electronică, din motiv necunoscut i-a fost

1

redirecționată în spam (mesaje nesolicitate). Astfel, a afirmat că a fost în

imposibilitate să achite taxa de timbru.

chestiuni a depus cerere de repunere în termen pentru înlăturarea neajunsurilor,

dar nu cerere de recurs.

Curtea de Apel Centru nu a examinat cererea de repunere în termen, i-au fost

încălcate drepturile prevăzute de art. 6 din CEDO. La fel, din acest motiv

recurenta a depus recursul tardiv.

referință, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

12.Art. 63 alin. (1) din Codul administrativ:

„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu

prevederile art.383–390 din Codul civil.”

„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen

legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului.

Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi

solicitată, iar acțiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepția cazului cînd acest lucru

nu a fost posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forței majore. Repunerea

în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează

în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu

act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate. ”

2

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

17.Art. 191 alin. (5), lit. b) din Codul administrativ:

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

18.Art. 234 alin. (1) din Codul administrativ:

„(1) La cererea de apel se anexează o copie a hotărîrii contestate și documentele

prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”

„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a

taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

„Apelul se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor

stabilite la art. 233 alin.(1) și (2) și art. 234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanța de judecată.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel care nu se contestă separat cu recurs

pot fi contestate odată cu fondul, dacă prezentul cod sau alte legi nu prevăd pentru încheierile

judecătorești nicio cale de atac.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată

care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

23.Art. 243 alin. (1), lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ:

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curtea de Apel Centru a pronunțat o încheiere prin care a declarat inadmisibil

3

apelul depus de SRL „Orvento-Metall Trading Company”, pe motiv că apelanta

nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

electronice, la adresele electronice indicate în cererea de apel –

orvento@orvento.com și adresa administratorului XXXXX aspect confirmat

prin extrasul din poșta electronică anexat la fila 154 a dosarului.

reprezentată de administratorul insolvabilității Cergă Mihail a depus recurs

împotriva încheierii din 26 mai 2025 a Curții de Apel Centru.

zile pentru declararea recursului împotriva încheierii judecătorești a început să

curgă de la data imediat următoare notificării, respectiv din 06 iunie 2025, și a

expirat la data de 20 iunie 2025. Deci, recursul depus la 11 august 2025 este

tardiv. Iar, întrucât acest termen are natura unui termen imperativ, peremptoriu

și de ordine publică, nerespectarea sa atrage sancțiunea inadmisibilității

recursului.

instanța de recurs subliniază că, termenul procedural poate fi repus doar dacă a

fost omis din motive întemeiate, independente de voința persoanei.

susține că instanța de apel nu ar fi examinat cererea sa de repunere în termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, cerere depusă ulterior pronunțării încheierii de

inadmisibilitate. Totuși, această împrejurare nu poate fi calificată drept un

motiv obiectiv care să fi împiedicat recurenta să exercite calea de atac în

termenul legal prevăzut de lege.

existența vreunei cauze reale, imprevizibile și independente de voința sa care

să fi făcut imposibilă respectarea termenului de exercitare a recursului. Simpla

invocare a faptului că cererea de repunere în termen nu a fost examinată de

instanța de apel nu echivalează cu dovedirea unei împiedicări obiective.

2025 s-a efectuat în condiții legale, prin utilizarea unui mijloc adecvat de

comunicare - poșta electronică către adresa electronică declarată de societatea

apelantă și administratorul acesteia, îndeplinindu-se astfel obligația pozitivă a

instanței de a asigura comunicarea actului procedural, respectiv recurenta avea

posibilitatea efectivă de a depune cererea de recurs în interiorul termenului

legal, dar nu a făcut uz de această posibilitate.

reprezintă un element esențial al garanțiilor procedurale, având rolul de a

asigura desfășurarea justiției într-un cadru previzibil, echitabil și eficient,

4

precum și de a consolida securitatea raporturilor juridice între părți. Exercitarea

drepturilor procesuale trebuie realizată cu respectarea strictă a limitelor

temporale stabilite de lege.

credințe obligă părțile procesuale să își exercite drepturile în mod conștiincios

și cu respectarea strictă a normelor de procedură. Termenul de recurs prevăzut

de art. 242 din Codul administrativ este unul de decădere, iar depășirea sa atrage

pierderea dreptului de a exercita calea de atac.

intereselor sale procesuale, nefiind înregistrată vreo solicitare justificativă

privind eventuale impedimente obiective în depunerea recursului.

Omului, participanții la un proces trebuie să manifeste un rol activ și

responsabil în monitorizarea și exercitarea drepturilor lor procedurale, nefiind

suficientă simpla contestare formală a unui act fără respectarea exigențelor

legale.

depus cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 242 din Codul

administrativ, iar temeiuri pentru repunerea în termen a recursului nu se

constată, completul de judecată urmează să declare inadmisibil recursul

formulat de SRL „Orvento-Metall Trading Company”, reprezentată de

administratorul insolvabilității Cergă Mihail.

Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea de repunere în termen a recursului.

Declară inadmisibil recursul depus de SRL „Orvento-Metall Trading

Company”, reprezentată de administratorul insolvabilității Cergă Mihail.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5