2ra-219/25 — Încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum și compensarea cheltuielilor de judecată

La 16 aprilie 2024, ÎMGFL nr. 3, în procedura falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Zestre, cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3).

Prin decizia din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins cererea de apel depusă de Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, și s-a menținut hotărârea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 102, 103-112).

La 14 mai 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei copia recursului declarat de Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate la materialele dosarului (f.d. 135).

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, ÎMGFL nr. 3, în procedura falimentului, nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.

Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1 ) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă : „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părilor.” 2

Art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă : „ (3) Hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Completul Curții Supreme de Justiție reține că cauza deferită judecății a fost examinată, în prima instanță și în instanța de apel, în procedura scrisă a cererilor cu valoare redusă (f.d. 41-42, 89-90), iar potrivit art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și irevocabilă de la pronunțare (f. d. 102,103-112).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, care conform prevederilor art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, nu se supune recursului, fiind irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru, care nu se supune niciunei căi de atac. 3

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, a contestat cu recurs decizia din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 431 alin. (1), (2), art. 433 alin. (1) lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară ca inadmisibil recursul depus de Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, împotriva deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4