2ra-219/25 — incasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- cererea de recurs inadmisibilia in temeiul art. 433 alin. 1 lit. a -1 din CPC, deoarece decizia instantei de apel nu se supune recursului, fiind defenitiva si irevocabila
2ra-219/25 — incasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depuse de Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de
ÎMGFL nr. 3 din Chișinău, în procedura falimentului împotriva lui Andrei
Zestre, cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2ra-219/25
NR. PIGD 2-24042821-01-2ra-14052025)
Cererea de recurs inadmisibilă în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de
procedură civilă, deoarece decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind
definitivă și irevocabilă.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. T. Balan
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, A. Braga, D. Corlăteanu
31 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 aprilie 2024, ÎMGFL nr. 3, în procedura falimentului, a depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Zestre, cu privire la
încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată (f.d. 2-3).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-
a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 3 din Chișinău,
în procedura falimentului.
S-a încasat de la Andrei Zestre în beneficiul ÎMGFL nr. 3 din Chișinău,
în procedura falimentului datoria pentru energia termică acumulată în perioada
01 aprilie 2019 – 31 ianuarie 2024 în sumă de 49 166,19 de lei și datoria pentru
alte servicii comunale (chirie, deservire bloc, transport deșeuri, deservire
echipament tehnic, apă potabilă și apă menajeră) acumulată în perioada 01
ianuarie 2015 – 31 ianuarie 2024 în sumă de 27 788,56 de lei.
S-a încasat de la Andrei Zestre în beneficiul statului taxa de stat în sumă
de 2 858,61 de lei ( f.d. 51, 62-67).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 13 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, a depus cerere de apel nemotivată, iar
ulterior, la 15 noiembrie 2024 a depus cerere de apel motivată împotriva
hotărârii din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea apelului și casarea hotărârii instanței de fond, cu remiterea cauzei la
rejudecare ( f.d. 54-55, 63-67).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
1
Prin decizia din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins
cererea de apel depusă de Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe
Cucta, și s-a menținut hotărârea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f.d. 102, 103-112).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 16 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice, Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
acesteia, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu restituirea cauzei spre
rejudecare.
La 14 mai 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei copia
recursului declarat de Andrei Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta,
creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de
derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării
principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de
depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul
din poșta electronică, anexate la materialele dosarului (f.d. 135).
Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului,
ÎMGFL nr. 3, în procedura falimentului, nu a făcut uz de dreptul său procedural
de a depune referință.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 429 din Codul de procedură civilă:
„(4) Nu pot fi atacate cu recurs: c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de
recurs.”
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1 ) recursul este
depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la
art.429 alin.(5).
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă :
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.
433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părilor.”
2
Art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă :
„ (3) Hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în
condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive
și irevocabile de la pronunțare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, împotriva deciziei din 09 aprilie 2025
a Curții de Apel Centru, în raport cu materialele cauzei, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele
ce succed.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că cauza deferită judecății
a fost examinată, în prima instanță și în instanța de apel, în procedura scrisă a
cererilor cu valoare redusă (f.d. 41-42, 89-90), iar potrivit art. 2764 alin. (4) din
Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, hotărârea
judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile
prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind
definitive și irevocabile de la pronunțare.
După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în
dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și
irevocabilă de la pronunțare (f. d. 102,103-112).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Andrei
Zestre, reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, contrar prevederilor legale, a
declarat recurs împotriva deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
care conform prevederilor art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, nu se supune recursului, fiind
irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este
impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui
proces echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele
prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite
prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac,
precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că Andrei Zestre, reprezentat de avocatul
Gheorghe Cucta, a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al
Curții de Apel Centru, care nu se supune niciunei căi de atac.
3
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost
declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Andrei Zestre,
reprezentat de avocatul Gheorghe Cucta, a contestat cu recurs decizia din 09
aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, care în virtutea legii nu se supune
recursului, în temeiul art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat
inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 431
alin. (1), (2), art. 433 alin. (1) lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară ca inadmisibil recursul depus de Andrei Zestre, reprezentat de
avocatul Gheorghe Cucta, împotriva deciziei din 09 aprilie 2025 a Curții de
Apel Centru.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4