2r-54/25 — incasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecata

2r-54/25 — incasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Alexandru Gangan,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ „NR.13” din

Chișinău în procedura falimentului, împotriva lui Alexandru Gangan și

Svetlanei Gangan cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2r-54/25

NR. PIGD 2-22187052-01-2r-17022025)

Termenul de depunere apelului. Restituirea cererii de apel ca tardivă.

Comunicarea actelor judecătorești la adresa recurentului. Nereclamarea

trimiterilor poștale îi este imputabilă recurentului.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. R. Pascari,

Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru,

02 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Alexandru Gangan,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru

Gangan și Svetlanei Gangan, solicitând încasarea, în mod solidar, a datoriei

la serviciile locativ-comunale în mărime de 3 394, 29 de lei, pentru perioada

01 iunie 2020-31 octombrie 2022 la locul de consum din mun.Chișinău, str.

xxxxx, nr.xxxxx, ap.xxxxx și a cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a primit prezenta cerere de chemare în judecată în procedura

cererilor cu valoare redusă.

s-a expediat repetat părții pârâte încheierea privind intentarea procesului,

cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate.

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Î.M.G.F.L. „NR.13” din

Chișinău, în procedura falimentului. S-a încasat în beneficiul Î.M.G.F.L.

„NR.13” din Chișinău în procedura falimentului, de la Alexandru Gangan și

Svetlana Gangan suma de 3 544, 29 de lei, inclusiv suma de 3 394,29 de lei

cu titlu de datoriei pentru consumul serviciilor locativ-comunale neachitate

pentru perioada 01 iunie 2020-31 octombrie 2022 și suma de 150 de lei cu

titlu de cheltuieli pentru citarea publică a pârâților. S-a încasat în bugetul de

stat al Republicii Moldova de la Alexandru Gangan și Svetlana Gangan suma

de 270 de lei cu titlu de taxă de stat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

hotărârii din 03 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului, scutirea de la

plata taxei de stat, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată și încasarea

cheltuielilor de judecată.

1

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

fixat ședința de judecată pentru soluționarea chestiunii repunerii în termenul

de apel pentru data de 10 decembrie 2024, ora 14:00, cu examinarea acesteia

fără participarea părților la proces.

Î.M.G.F.L. „NR.13” din Chișinău, în procedura falimentului, a depus

referință la cererea de apel, menționând că apelantul a achitat la 26 iulie 2024

datoria încasată prin hotărârea judecătorească, iar cererea de apel este depusă

cu omiterea termenului de apel.

respins cererea depusă de Alexandru Gangan cu privire la repunerea în

termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din 03 august 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a restituit ca fiind depusă în afara

termenului legal cererea de apel înaintată de Alexandru Gangan împotriva

hotărârii din 03 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, emiterea

unei noi încheieri de admitere a cererii de repunere în termenul legal.

dosarului civil nu a cunoscut, însă a aflat la 29 iulie 2024 despre existența

hotărârii judecătorești de la executorul judecătoresc și la 07 august 2024 a

depus cererea de apel. În conformitate cu prevederile Codului de Procedura

Civilă, justiția în pricinile civile se înfăptuiește pe principiul egalității tuturor

persoanelor, independent de cetățenie, rasă, naționalitate, origine etnică,

limba, religie, sex, opinie, apartenență politică, avere, origine socială,

serviciu, domiciliu, loc de naștere, precum și al egalității tuturor

organizațiilor, indiferent de tipul de proprietate și formă de organizare

juridică, subordonare, sediu și de alte circumstanțe.

instanța trebuie să cerceteze direct și nemijlocit probele, să asculte

explicațiile părților și intervenienților, și să ia cunoștință de înscrisuri, să

cerceteze probele materiale, precum și să întreprindă alte acțiuni necesare

pentru justa soluționare a pricinii. Procesele civile se desfășoară pe principiul

contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încât părțile și

ceilalți participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta

și dovedi poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei

de sine stătător și independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și

2

expune opinia asupra oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură

cu cauza dată judecății și de a-și expune punctul de vedere asupra

inițiativelor instanței.

reprezentantului său, fiind lipsit de dreptul de a prezenta referința sau după

caz înaintarea cererii reconvenționale, probelor și să participe la cercetarea

lor, de a pune întrebări altor participanți la proces, de a formula cereri, de a

reclama probe, de a da explicații orale și scrise instanței, precum și de alte

drepturi prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă.

judecata este obligată, în temeiul art. 100 din Codul de procedură civilă să

comunice cererea de chemare în judecată și actele de procedură, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandata și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Iar în conformitate cu prevederile art. 102 din Codul de procedură civilă,

instanța înștiințează prin citație participanților la proces, martorii, experți,

specialiștii și interpreții privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau

la locul, data și ora efectuării unor acte de procedură. Astfel, prin acțiunile

sale instanța de fond a încălcat și a aplicat eronat mai multe prevederi din

Codul de procedura civilă, în rezultat fiind lipsit de toate drepturile

procedurale prevăzute și apărate de același act legislativ, nu i-a comunicat

locul, data și ora ședințelor de judecată.

Codul de procedură civilă, a menționat că era în drept să înainteze cererea

privind repunerea în termen, iar instanța de apel era obligată să-l repună în

termenul legal de declarare a apelului. Nerepunerea în termenul legal îi

încalcă în mod grav dreptul de acces liber la justiție și la recurs efectiv. Este

important de evidențiat că în sensul art. 6 § 1 CEDO, orice persoană are

dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen

rezonabil a cauzei sale, de către о instanță independentă și imparțială,

instituită de lege, care va hotarî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor

sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie

penală îndreptată împotriva sa. Constituția Republicii Moldova la art. 20

prevede ca orice persoana are dreptul la satisfacție efectivă din partea

instanțelor judecătorești competente împotriva actelor care violează

drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Dreptul de acces la о instanță

garantat de articolul 6 § 1 din Convenție, nu este absolut, putând face

obiectul unor limitări; asemenea limitări sunt permise implicit întrucât

dreptul de acces la justiție, prin natura sa, necesită a fi reglementat de stat. În

acest sens, statele contractante se bucură de о anumită marjă de apreciere,

deși Curtea este cea care pronunță hotărârea definitivă în ceea restrânge,

3

pentru un justițiabil, accesul liber într-o asemenea măsură, încât sa fie

afectată însăși esența dreptului său de acces la о instanță. О limitare nu este

compatibilă cu articolul 6 § 1 CEDO, dacă nu urmărește un scop legitim și

dacă nu există о legătură rezonabilă de proporționalitate între măsurile

angajate și scopul urmărit (a se vedea Waite and Kennedy c. Germaniei

[GC], nr. 26083/94, § 59, ECHR 1999- I). Dreptul de acces la о instanță este

lezat atunci când reglementările nu mai servesc scopurilor principiului

securității juridice și al bunei administrări a justiției, ci devin un fel de barieră

care împiedică justițiabilul să obțină examinarea în fond a cauzei sale de

către о instanța de judecată competenta (a se vedea Tsalkitzis c. Greciei, nr.

11801/04, § 44, 16 noiembrie 2006).

faptul ca о persoană are, la nivel intern, о pretenție care poate da naștere unei

acțiuni în justiție poate depinde nu doar de conținutul propriu-zis al dreptului

cu caracter civil relevant, astfel cum este definit în dreptul național, ci și de

existența unor bariere procedurale („procedural bars”), care împiedică sau

limitează posibilitățile de sesizare a unei instanțe cu eventuale plângeri

(Fayed împotriva Regatului Unit, pct. 65). Într-un astfel de caz, legislația

naționala recunoaște unei persoane un drept material fără ca din vreun motiv

oarecare să existe о cale de atac pentru a face sa fie recunoscut sau aplicat în

justiție.

2025, conform scrisorii (f.d.79).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.”

„(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzute de art.116.”

4

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen”.

„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”

serviciilor poștale nr. 1457 din 30 decembrie 2016:

„Pct.2. În sensul prezentelor Reguli se definesc următoarele noțiuni:

trimitere nereclamată– trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată)

destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Pct. 101. Trimiterile poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea

destinatarului, timp de 15 zile calendaristice pentru trimiterile poștale interne și pentru

trimiterile EMS și timp de 30 de zile calendaristice pentru trimiterile poștale

internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a acestora în oficiul poștal de

destinație. Scrisorile recomandate cu mențiunile „Citație” și „Înștiințare” se păstrează

timp de 7 zile calendaristice. Mandatele poștale pe suport de hârtie se păstrează timp

de 30 de zile, mandatele electronice urgente – timp de 60 de zile și mandatele contra

ramburs – timp de 180 de zile.

La cererea în scris a expeditorului sau destinatarului, termenul de păstrare a trimiterilor

poștale poate fi prelungit, cu excepția scrisorilor cu mențiunile "Citație" și

"Înștiințare", pînă la 2 luni din ziua următoare zilei de sosire a acestora în oficiul poștal

de destinație.

Pct. 102. Trimiterile poștale, care nu au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază

expeditorului în următoarele situații:

1) la expirarea termenelor de păstrare;

2) la cererea expeditorului;

3) destinatarul refuză să primească trimiterea;

4) destinatarul nu este la adresa indicată;

5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat incorect;

6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă;

7) destinatarul este decedat.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

„(1) Instanța soluționează cauza și adoptă dispozitivul hotărîrii într-un termen de cel

mult 6 luni de la data depunerii cererii.

5

(2) Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile

anexate, pîrîtul nu depune referință, soluționarea cererii se face în baza materialelor

anexate la dosar.

(3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței

judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

(4) Hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile

prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și

irevocabile de la pronunțare.

(5) Instanța de apel examinează cererea de apel în procedură scrisă sau cu citarea

participanților la proces, prevederile art.2763 fiind aplicabile corespunzător.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.”

„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost

îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective

etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în

care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.”

„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.”

6

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)

să respingă recursul și să mențină încheierea.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că, prin scrisoarea datată cu 27 decembrie

2024 a fost expediată recurentului copia încheierii din 10 decembrie 2024

(f.d.67), însă lipsesc date despre recepționarea acesteia. Din textul recursului

se deduce că recurentul a luat cunoștință de încheierea contestată la 15

ianuarie 2025. Astfel, recursul depus la 30 ianuarie 2025 este în termen.

raport cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate, din motivele ce succed.

Gangan a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 03 august 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Totodată, a solicitat repunerea în

termenul de apel (f.d.48-49).

temeiul art. 369 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă, s-a respins

cererea depusă de Alexandru Gangan cu privire la repunerea în termenul de

declarare a apelului împotriva hotărârii din 03 august 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru. S-a restituit ca fiind depusă în afara termenului

legal cererea de apel înaintată de Alexandru Gangan împotriva hotărârii din

03 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.61-66).

dezacordul recurentului cu actul judecătoresc emis, motivat prin faptul că

prima instanța a examinat cauza în lipsa sa și nu i s-au comunicat actele

emise și nu i-au fost expediate înștiințări.

întemeiată soluția instanței de apel privind respingerea cererii de repunere în

termenul de apel și respectiv restituirea cererii de apel ca fiind depusă în

afara termenului legal.

invocat că prima instanță contrar prevederilor art. 100, art. 102 din Codul de

procedură civilă nu i-a comunicat cererea de chemare în judecată și citațiile,

nu i-a comunicat locul, data și ora ședințelor de judecată, în rezultat fiind

lipsit de toate drepturile procedurale prevăzute și garantate de Codul de

procedură civilă.

7

argumentele recurentului, în condițiile în care prima instanță a întreprins

măsurile necesare prevăzute de legiuitor în vederea comunicării actelor

emise. Or, cauza a fost examinată în procedura cererilor cu valoare redusă în

conformitate cu art.2762-art.2764 din Codul de procedură civilă, fără

prezența părților.

încheierea din 23 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

prezenta cerere de chemare în judecată a fost acceptată spre examinare în

procedură cererilor cu valoare redusă, conform căreia pârâților li s-a stabilit

un termen de 30 de zile de la recepționarea cererii de chemare în judecată cu

înscrisurile anexate pentru prezentarea referinței și probelor, precum și li s-a

explicat dreptul de a depune cerere reconvențională (f.d.16). Copia încheierii

enunțate împreună cu cererea de chemare în judecată și anexele a fost

expediată pârâților cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție, inclusiv lui

Alexandru Gangan la adresa din mun.Chișinău, str. xxxxx, nr.xxxxx,

ap.xxxxx (f.d.17), de altfel adresă indicată personal de recurent în cerere de

apel și în cea de recurs (f.d.48-49, 72-75). Din adresa recurentului, trimiterea

poștală s-a restituit instanței ca fiind „nereclamată” (f.d.21-22). În

continuare, s-a dispus citarea publică a pârâților cu mențiunea că în termen

de 30 de zile de la data publicării acestuia, pârâții să prezinte referința la

cererea de chemare în judecată și probele (f.d.24), iar la 27 aprilie 2023 s-a

publicat avizul de citare public în ziar (f.d.27).

examinare unui alt judecător al Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.30-

31), prin încheierea ultimului din 22 iunie 2023, s-a dispus expedierea

repetată părții pârâte a încheierii privind intentarea procesului, cererii de

chemare în judecată și înscrisurile anexate. La fel, s-a indicat că ședința de

examinare va fi stabilită după expirarea termenului de 30 de zile de la

comunicarea cererii de chemare în judecată (f.d.32), care a fost expediată

pârâților cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție, inclusiv lui Alexandru

Gangan la aceeași adresă din mun.Chișinău, însă corespondența s-a restituit

instanței ca fiind „nereclamată” (f.d.36). De asemenea, s-a realizat citarea

publică a pârâților (f.d.33), iar la 13 iulie 2023 s-a publicat avizul în ziar

(f.d.40).

Justiție materialele cauzei confirmă cu certitudine că prima instanță a

întreprins măsurile legale în vederea comunicării actelor emise în sensul art.

100 din Codul de procedură civilă, precum și a dispozitivului hotărârii

judecătorești din 03 august 2023, însă recurentul nu a reclamat

corespondența destinată lui, iar nerecepționarea acesteia îi este imputabilă,

în special că a fost expediată la adresa indicată de ultimul ulterior în cererile

depuse, aspect reliefat supra. Tot la 03 august 2023, dispozitivul hotărârii

8

judecătorești, în virtutea prevederilor art.2764 alin (3) din Codul de

procedură civilă, a fost publicat pe portalul național al instanțelor de

judecată.

prin acțiunile sale l-a lipsit de dreptul de a prezenta referința sau după caz

cerere reconvențională, probe, să participe la cercetarea lor, să pună întrebări

altor participanți la proces, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea

explicații orale și scrise instanței, precum și de alte drepturi prevăzute de art.

56 din Codul de procedură civilă, în situația în care circumstanțele conturate

supra atestă cu certitudine că prima instanță i-a acordat posibilitatea

pârâtului/recurent să-și valorifice toate drepturile garantate de Codul de

Procedură Civilă și art. 6§1 din CEDO. Mai mult, recurentul nici nu a adus

niciun argument în justificarea nereclamării trimiterilor poștale expediate de

instanța judecătorească, iar în virtutea prevederilor Hotărârii Guvernului nr.

1457 din 30 decembrie 2016, citate supra, nerecepționarea corespondenței îi

este imputabilă.

Justiție reține că instanța de apel întemeiat a conchis în privința respingerii

cererii de repunere în termenul de declarare a apelului cu restituirea acestuia,

din motiv că a fost depus în afara termenului legal. Or, în contextul

prevederilor art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă, termenul de

depunere a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, care la caz s-a realizat la 03 august 20234, iar cererea de apel a fost

depusă de Alexandru Gangan doar la 07 august 2024.

consideră relevant de a menționa obligația părților de a se folosi cu bună-

credință de drepturile procedurale în virtutea prevederilor art. 56 alin.(3), art.

61 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

adus niciun argument în justificarea nerecepționării trimiterilor poștale și

respectiv omiterii termenului de contestare cu apel a hotărârii primei

instanțe, punând doar pe seama instanței inacțiunile sale, însă circumstanțele

reliefate supra denotă respectarea prevederilor legale de către prima instanță

și întreprinderea măsurilor necesare în vederea comunicării pârâtului/

recurent a acelor judecătorești emise.

de repunere în termenul pentru declararea apelului, pârâtul/recurent a pus pe

seama instanței nerecepționarea trimiterilor poștale, deși instanța a respectat

prevederile legale în vederea comunicării actelor emise. De altfel, pârâtul

odată cu depunerea apelului la 07 august 2024, solicitând repunerea în

termenul pentru declararea acestuia, nu a adus nici un argument referitor la

data aflării despre hotărârea emisă. Or, în sensul art. 116 alin. (4) din Codul

9

de procedură civilă, repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în

care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului

de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască

încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. Însă la

caz, anumite argumente în vederea justificării acestui aspect, recurentul nu a

indicat în apelul înaintat.

de apel cu restituirea cererii de apel ca fiind înaintată în afara termenului

legal.

antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credință în raport cu

drepturile procedurale conferite de legislator și trebuie să urmărească cu

bună-credință desfășurarea procesului, remarcă sugerată și de jurisprudența

CtEDO. Jurisprudența constantă a CtEDO a arătat că revine primordial celor

interesați să depună orice diligență pentru protejarea propriilor interese (a se

vedea cauza Teuschler v. Germania (dec.), 47636/99, 04 octombrie 2001;

cauza Agapito Maestre Sanchez v. Spania, 29608/02, 04 mai 2004).

loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor cu respectarea

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene în

interiorul cărora urmează a fi valorificate, or, în caz contrar survin

sancțiunile procedurale în sensul art.10 din Codul de procedură civilă. Aici

este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare

a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

dreptul de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din

Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv

garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că,

recurentul și-a neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale

în termenul prevăzut de legislația în vigoare.

Justiție respinge recursul declarat cu menținerea încheierii contestate.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Alexandru Gangan.

Menține încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

10

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ „NR.13” din

Chișinău în procedura falimentului, împotriva lui Alexandru Gangan și

Svetlanei Gangan cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

11