2rc-61/25 — incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- cererea de recurs restituita în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. e din CPC
2rc-61/25 — incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea cererii de recurs depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Romatim”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Storm Oil” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Romatim”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată
„Iralex-Sud”, cu privire încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rc-61/25
PIGD 2-20149861-01-2rc-17062025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu
poate fi atacată cu recurs potrivit legii
Curtea de Apel Chișinău, jud.: M. Anton, D. Dulghieru și C. Roșca
31 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Romatim”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 noiembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Storm Oil”
a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Romatim”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată
„Iralex-Sud”, cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea
cheltuielilor de judecată.
La 17 martie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim”,
reprezentată de avocatul Radu-Cezar Crețu, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei civile într-o altă instanță egală în grad, în conformitate cu
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, indicând că, există bănuieli
de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins
cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim”, reprezentată
de avocatul Crețu Radu-Cezar, cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă
instanță de același grad. Cauza civilă a fost remisă pentru examinare la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
La 26 mai 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Romatim” a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii
de strămutare.
În susținerea recursului a indicat că instanța de judecată a interpretat și
a aplicat eronat, arbitrar și neuniform normele de drept material și procesual.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
1
„ (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.”
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza
copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele cauzei atestă că Societatea cu Răspundere Limitată
„Romatim” contestă încheierea din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Romatim”, reprezentată de avocatul Radu-Cezar Crețu, cu privire la
strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza
civilă fiind remisă pentru examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se supune
niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate în
pct.8 al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac
împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la
o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea
atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Romatim”, împotriva încheierii din 06 mai
2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce
impune restituirea acestuia.
2
Ținând cont de cele expuse surpa și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Romatim”, împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Storm Oil” împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Romatim”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată
„Iralex-Sud”, cu privire încasarea datoriei, a penalității și a cheltuielilor de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3