2ra-261/25 — litigiu de munca

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

Maria Zbigli împotriva Direcției Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului

mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău

(litigiu de muncă)

împotriva deciziei din 8 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-261/25

NR. PIGD 2-23119932-01-2ra-16052025)

Recursul a fost depus cu omiterea termenului de declarare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Cușnir)

Curtea de Apel Chișinău (jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval)

15 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Direcția Generală

Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, reprezentată de avocatul

Vladimir Răcilă c,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Iachimciuc, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Generală

Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău

prin care a solicitat anularea ordinului nr. 04-9 din 17 iulie 2023 privind concedierea

reclamantei din funcția de director al IP LT „Alexandru cel Bun”, or. Sîngera, mun.

Chișinău, restabilirea reclamantei în funcția deținută, încasarea din contul pârâților în

mod solidar a salariului pentru perioada eliberării ilegale, inclusiv restabilirea în

drepturi prin obligarea autorităților pârâte la plata de premii și alte plăți cu titlu de

stimulare, încasarea din contul pârâților în mod solidar a prejudiciului moral în

mărime de 150000 lei și în casarea de la pârâți în mod solidar a cheltuielilor de

judecată.

funcția de director al IP LT „Alexandru cel Bun”, or. Sîngera, mun. Chișinău, iar prin

ordinul Direcției Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău nr.

10/1-7/562 din 16 mai 2023 a fost inițiată ancheta de serviciu în vederea elucidării

privind tăierea plicului de la testarea națională la disciplina limba română în cadrul IP

LT „Alexandru cel Bun”, or. Sîngera, mun. Chișinău, la clasele primare.

Zbigli din funcția de director în temeiul art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii. Acest

ordin îl consideră neîntemeiat și nefondat.

concediere a salariatului.

organelor sindicale care au semnalat ilegalitatea concedierii, a poziției Ministerului

Educației care a solicitat anularea ordinului, ceea ce ar determina suferințe pentru

salariat.

1

reprezentată de avocatul Vladimir Răcilă, a depus o referință la cererea de chemare în

judecată prin care a solicitat respingerea acțiunii.

ancheta de serviciu cu referire la deschiderea din greșeală de către administrația

liceului a plicului securizat la disciplina limba română la data desfășurării probei de

evaluare la matematică, în cadrul testării naționale în învățământul primar.

desfășurării probei de evaluare la matematică la 11 mai 2023, Maria Zbigli, fiind în

concediu anual pe perioada 10.04.-14.05.2023, revenind în ziua testării în instituția de

învățământ și-a atribuit responsabilitatea de a deschide plicul securizat, aceasta a tăiat

pe latura indicată plicul la disciplina limba română, în loc de matematică. Eroarea

menționată a fos consemnată printr-un proces-verbal semnat de opt asistenți și un

director adjunct.

a testării naționale în învățământul primar. La fel, s-a constatat nerespectarea pct. 9

alin. (1) lit. a), b), c) din Codul de Etică al cadrului didactic.

sancțiunea prevăzută la art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

parțial acțiunea, a fost anulat ordinul Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a

Consiliului municipal Chișinău nr. 04-9 din 17 iulie 2023 cu privire la concedierea lui

Zbigli Maria din funcția de directoare a IP LT ,,Alexandru cel Bun”, or. Sîngera, mun.

Chișinău, conform art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii.

S-a restabilit Zbigli Maria în funcția de director al IP LT ,,Alexandru cel Bun”,

or. Sîngera, mun. Chișinău.

S-a încasat din contul Direcției Generală Educație, Tineret și Sport a

Consiliului municipal Chișinău și a Consiliului municipal Chișinău, în beneficiul lui

Zbigli Maria, salariul pentru absența forțată de la lucru începând cu data concedierii

până la data de 15 aprilie 2024, luându-se în calcul salariul mediu lunar calculat, cu

reținerile aferente, calcularea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă

urmând a fi efectuată de către angajator, conform legislației în vigoare.

S-a încasat în mod solidar din contul Direcției Generală Educație, Tineret și

Sport a Consiliului municipal Chișinău și a Consiliului municipal Chișinău, în

beneficiul lui Zbigli Maria, suma de 3.000 lei, cu titlu de prejudiciu moral și 6.000 lei

cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

2

În rest acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.

corectat eroarea materială din dispozitivul hotărârii prin înlocuirea sintagmei din alin.

(4) al dispozitivului „10 mai 2024” cu sintagma „15 aprilie 2024”.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

municipal Chișinău, reprezentată de avocatul Vladimir Răcilă, a depus o cerere de

apel împotriva hotărârii din 10 mai 2024 prin care a solicitat casarea acesteia în partea

admiterii și emiterea în această parte o nouă hotărâre de respingere a acțiunii.

a depus o cerere de apel în partea pretențiilor respinse prin care a solicitat casarea în

această parte a hotărârii și admiterea integrală a pretențiilor.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal

Chișinău, prin intermediul avocatului Răcilă Vladimir.

S-a admis apelul declarat de Zbigli Maria, prin intermediul avocatului

Iachimciuc Alexandru și se modifică hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din 10 mai 2024, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Zbigli

Maria împotriva Direcției Generale Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal

Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, în partea încasării prejudiciului moral,

majorând suma încasată de la 3.000 (trei mii) lei până la cuantumul unui salariu mediu

lunar.

În rest, hotărârea primei instanțe s-a menținut.

S-a încasat de la Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului

municipal Chișinău, în beneficiul lui Zbigli Maria, cheltuielile de judecată în sumă de

5.000 (cinci mii) lei, cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică în instanța de apel.

muncii, în temeiul căreia a fost concediată Zbigli Maria, concedierea – desfacerea din

inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată,

precum și a celui pe durată determinată – se admite pentru alte motive prevăzute de

prezentul cod și de alte acte legislative.

eliberarea din serviciu a conducătorului unității debitor în conformitate cu legislația

cu privire la insolvabilitate, încetarea contractului individual de muncă cu salariații

angajați la lucrări sezoniere, încetarea contractului individual de muncă cu salariații

3

membri ai personalului diplomatic și consular detașați la misiunile diplomatice și

oficiile consulare ale Republicii Moldova, fapt reflectat și în Hotărârea Plenului Curții

Supreme de Justiție nr. 9 din 22 decembrie 2014 „Privind practica judiciară a

examinării litigiilor care apar în cadrul încheierii, modificării și încetării contractului

individual de muncă”.

concedierea colaboratorului vamal în cazul rămânerii definitive a actului de

constatare, prin care s-a stabilit emiterea/adoptarea de către acesta a unui act

administrativ sau încheierea unui act juridic cu încălcarea dispozițiilor legale privind

conflictul de interese, limitarea prin hotărâre judecătorească definitivă, a dreptului de

a îndeplini atribuțiile sau în cazul existenței de antecedente penale, retragerea

cetățeniei Republicii Moldova, aflarea în una din situațiile prevăzute la art. 6, art. 43

alin. (2) lit. h1), j), k) și k1 ) din Legea serviciului în organele vamale nr. 1150 din 20

iulie 2000); concedierea în cazul retragerii încrederii personale acordate angajatului

din cabinetul persoanei cu funcție de demnitate publică (art. 9 alin. (2) lit. b) din Legea

cu privire la statutul personalului din cabinetul persoanelor cu funcții de demnitate

publică nr. 80 din 7 mai 2010); eliberarea directorilor instituțiilor de învățământ

publice sau a persoanelor care ocupă funcții științifico-didactice în instituții de

învățământ superior (art. 153 alin. (1) și art. 155 din Codul educației nr. 152 din 17

iulie 2014 etc.).

disciplinei de muncă, angajatorul are dreptul să aplice față de salariat următoarele

sancțiuni disciplinare: a) avertismentul; b) mustrarea; c) mustrarea aspră; d)

concedierea (în temeiurile prevăzute la art. 86 alin. (1) lit. g)-r)).

angajatorul trebuie să țină cont de gravitatea abaterii disciplinare comise și de alte

circumstanțe obiective.

Consiliului municipal Chișinău, nr. 04-9 din 17 iulie 2023, s-a atestat că Zbigli Maria

a fost concediată în temeiul unei norme legale, care însă nu se regăsește printre

sancțiunile disciplinare prevăzute de art. 206 din Codul muncii.

gravitatea abaterii disciplinare comise și/sau alte circumstanțe obiective care ar

fundamenta sancțiunea disciplinară – concediere

Metodologia de organizare și desfășurare a testării naționale de învățământ primar,

instanța de apel a reiterat că sancțiunile față de persoana responsabilă de securitatea

materialelor de examen, se aplică în conformitate cu prevederile art. 86 (concedierea)

și art. 206 (sancțiuni disciplinare) din Codul muncii, or, în ordinul de concediere au

4

fost invocate expres prevederile art. 86 alin. (1) lit. z) din Codul muncii, care însă nu

se conțin în art. 206 alin. (1) din Codul muncii.

cărora, au fost depistate vicii procedurale la emiterea ordinului de concediere, or, deși

în prima instanță și în cererea de apel, Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a

Consiliului municipal Chișinău face referire la prevederile pct. 14 lit. g), pct. 16 din

Metodologia de organizare și desfășurare a testării naționale de învățământ primar,

aprobată prin ordinul MEC nr. 1572/2018 din 23 octombrie 2018, este de menționat

că norma citată descrie doar atribuțiile administrației instituției de învățământ și

componența comisiei școlare de evaluare, dar nu stabilesc sancțiuni disciplinare

pentru neexecutarea acestora, inclusiv cu concedierea din funcție.

sancțiunii disciplinare (concediere) directorului IP LT „Alexandru cel Bun”, or.

Sîngera - Zbigli Maria, prin prisma pct. 401 alin. (1) al Metodologiei de organizare și

desfășurare a testării naționale de învățământ primar, deoarece, norma citată supra se

referă la sancțiunile pentru încălcările comise de către persoanele implicate în

organizarea și desfășurarea testării naționale în învățământul primar la aplicarea

prezentei metodologii, or, din materialele cauzei, persoana implicată (responsabilă de

organizarea și desfășurarea testării naționale în IP LT „Alexandru cel Bun”) a fost

desemnată altă persoană, directorul Zbigli Maria aflându-se în concediu anual de

odihnă

s-a expus asupra cuantumului prejudiciului moral, or, art. 90 alin. (3) din Codul

muncii, prevede expres că mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către

instanța de judecată, ținându-se cont de aprecierea dată acțiunilor angajatorului, dar

nu poate fi mai mică decât un salariu mediu lunar al salariatului.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Chișinău, reprezentat de avocatul Vladimir Răcilă, a depus o cerere de recurs

împotriva hotărârii din 10 mai 2024 și deciziei din 8 octombrie 2024 prin care a

solicitat casarea acestora și emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii

înaintată de Maria Zbigli. În calitate de temeiuri ale recursului au fost invocate

prevederile art. 432 alin. (1) lit. a), b), e) din Codul de procedură civilă.

în referința la cererea de chemare în judecată.

inferioare s-a distins că fapta ilegală a fost comisă de către Maria Zbigli în perioada

de timp cât se afla în concediul anual de odihnă. Aici s-ar fi distins situația care era

5

necesitatea de a se prezenta la locul de muncă în timpul desfășurării testării naționale

odată ce atribuțiile acesteia erau transmise altei persoane pentru executare.

la emiterea actelor de dispoziție ale instanțelor inferioare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții

Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme

de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel

depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor

prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat inadmisibil în

temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

6

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 8 octombrie 2024 (f.d. 116-117).

Sport a Consiliului mun. Chișinău, la adresa electronică dgetsmun@gmail.com, a fost

expediată decizia motivată a Curții de Apel Chișinău din 8 octombrie 2025 (f.d. 130).

din 8 octombrie 2024, depusă la 7 mai 2025 de către Direcția Generală Educație,

Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, reprezentată de avocatul Vladimir

Răcilă, a fost depusă cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 din

Codul de procedură civilă

declarat de către Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun.

Chișinău, reprezentată de avocatul Vladimir Răcilă este inadmisibil.

(1), lit. b), 440, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de către Direcția Generală Educație,

Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, reprezentată de avocatul Vladimir

Răcilă.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

7