2r-273/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului
2r-273/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
de restituire a cererii de recurs depusă de Melnic Victoria,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Asociația de Proprietari din Condominiu ”A0140-0006” împotriva Victoriei
Melnic și Iulian Melnic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 2r-273/25
PIGD 2-21165586-01-2r-21072025
Neânlăturarea în termenul acordat de instanța de recurs a neajunsurilor
admise la depunerea cererii de recurs. Restituirea cererii de recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. Sergiu Suvac
Curtea de Apel Centru, judecători: Ana Panov, Diana Corlăteanu și Lucia Bagrin
7 octombrie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului
declarat de Melnic Victoria,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT,
La 9 noiembrie 2021, Asociația de Coproprietari în Condominiu
nr.55/632, prin intermediul administratorului, Dumitru Curcubet, s-a adresat
cu cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Melnic și Iulian Melnic
cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La 31 ianuarie 2022, reprezentantul reclamantei Asociația de
Coproprietari în Condominiu nr.55/632 a depus cerere de concretizare, prin
care a menționat și faptul că Asociația de Coproprietari în Condominiu
nr.55/632 și-a modificat denumirea în Asociația de Proprietari din
Condominiu ”A0140-0006” în temeiul prevederilor Legii nr. 187 din 14 iulie
2022.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 12 iunie 2024,
s-a admis acțiunea integral.
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 11 iulie 2024 prin
intermediul oficiului poștal, apelanta Victoria Melnic, a declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 12
iunie 2024, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de
fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în
judecată.
Prin încheierea din 16 aprilie 2025, a Curții de Apel Centru, apelul
depus de Victoria Melnic, s-a restituit pentru neîndeplinirea indicațiilor
instanței de apel, expuse în încheierea Curții de Apel Centru din 13 februarie
2025.
La 4 iulie 2025, prin intermediul Oficiului Poștal, Victoria Melnic a
declarat recurs împotriva încheierii din 16 aprilie 2025, a Curții de Apel
Centru.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator
asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță,
cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac,
de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul
nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța de recurs o
restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea
neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
(1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Prin încheierea din 4 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție nu
s-a dat curs cererii de recurs depusă de Melnic Victoria împotriva încheierii
din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru și s-a comunicat recurentei despre
2
necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru audientă și relații cu
publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul Petru Rareș, nr. 18), program de
la 08:30-17:00, a dovezii de plată a taxei de timbru, în original, de 200 de lei,
stabilindu-i un termen de până la 30 septembrie 2025, ora 1700. S-a atenționat
recurenta că, în cazul în care va prezenta dovada achitării taxei de timbru către
instanța de recurs prin alte mijloace, decât depunerea personală în instanță,
urmează să se asigure că aceasta va parveni la instanța de recurs în termenul
stabilit. S-a explicat recurentei că, în caz dacă nu va lichida neajunsul
menționat, cererea de recurs se va considera nedepusă și va fi restituită.
Încheierea sus menționată a fost expediată recurentei la adresa indicată
în cererea de recurs, la 17 septembrie 2025, prin poștă, cu scrisoare
recomandată și cu aviz de primire .
La 06 octombrie 2025, plicul și avizul de primire nr. DS8024826496AS
au fost restituite Curții Supreme de Justiție de către Oficiul Poștal, cu
mențiunea nereclamat.
În acest sens, instanța menționează că și-a îndeplinit obligațiunile
procesuale legale privind expedierea încheierii din 04 septembrie 2025,
oferind recurentei, Victoria Melnic, posibilitatea de a înlătura neajunsurile
depistate.
Totodată, art.56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de
legislația procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură
civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau
inducerea sa în eroare.
Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, știind
despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării
taxei de timbru, recurenta nu a manifestat interes de a proteja drepturile sale
de acces la instanță, întrucât, părților le revine obligația de a se interesa, la
intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoștință. Ignorând
acest fapt, recurenta nu a realizat această sarcină legală, în pofida acțiunilor
procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a dus la concluzia completului
de a restitui cererea de recurs depusă de Victoria Melnic împotriva încheierii
din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Victoria Melnic împotriva
încheierii din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Proprietari din
Condominiu ”A0140-0006” împotriva Victoriei Melnic și Iulian Melnic cu
privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte semnătură Stela Procopciuc
Judecători semnătură Oxana Parfeni
semnătură Gheorghe Stratulat
Judecător Gheorghe Stratulat
4