2r-273/25 — anularea actului administrativ

La 9 noiembrie 2021, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/632, prin intermediul administratorului, Dumitru Curcubet, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Melnic și Iulian Melnic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 31 ianuarie 2022, reprezentantul reclamantei Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/632 a depus cerere de concretizare, prin care a menționat și faptul că Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/632 și-a modificat denumirea în Asociația de Proprietari din Condominiu ”A0140-0006” în temeiul prevederilor Legii nr. 187 din 14 iulie 2022.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 12 iunie 2024, s-a admis acțiunea integral.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 11 iulie 2024 prin intermediul oficiului poștal, apelanta Victoria Melnic, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 12 iunie 2024, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 16 aprilie 2025, a Curții de Apel Centru, apelul depus de Victoria Melnic, s-a restituit pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea Curții de Apel Centru din 13 februarie 2025.

La 4 iulie 2025, prin intermediul Oficiului Poștal, Victoria Melnic a declarat recurs împotriva încheierii din 16 aprilie 2025, a Curții de Apel Centru. 1

Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță, cât și în căile de atac, în temeiul legii.”

Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă: „(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor.” 9. Art. 110 din Codul de procedură civilă: (1) „termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară”

Încheierea sus menționată a fost expediată recurentei la adresa indicată în cererea de recurs, la 17 septembrie 2025, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire .

La 06 octombrie 2025, plicul și avizul de primire nr. DS8024826496AS au fost restituite Curții Supreme de Justiție de către Oficiul Poștal, cu mențiunea nereclamat.

În acest sens, instanța menționează că și-a îndeplinit obligațiunile procesuale legale privind expedierea încheierii din 04 septembrie 2025, oferind recurentei, Victoria Melnic, posibilitatea de a înlătura neajunsurile depistate.

Totodată, art.56 alin (3) Cod de procedură civilă prevede că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă, iar potrivit art.61 alin (1) Cod de procedură civilă, participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, în virtutea drepturilor procedurale prevăzute de lege, știind despre depunerea recursului și că acesta nu este însoțit de dovada achitării taxei de timbru, recurenta nu a manifestat interes de a proteja drepturile sale de acces la instanță, întrucât, părților le revine obligația de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoștință. Ignorând acest fapt, recurenta nu a realizat această sarcină legală, în pofida acțiunilor procedurale sus enunțate ale instanței, ceea ce a dus la concluzia completului de a restitui cererea de recurs depusă de Victoria Melnic împotriva încheierii din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă, art. 2 din Legea taxei de stat, 3 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Victoria Melnic împotriva încheierii din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Proprietari din Condominiu ”A0140-0006” împotriva Victoriei Melnic și Iulian Melnic cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte semnătură Stela Procopciuc Judecători semnătură Oxana Parfeni semnătură Gheorghe Stratulat Judecător Gheorghe Stratulat 4