2ds-13/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ds-13/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Nicolae Tataru privind
corectarea greșelilor,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vitalie Caimacan împotriva lui Nicolae Tataru cu privire la încasarea datoriei
și a cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ds-13/25
NR. PIGD 2-18209003-01-2ds-15082025)
Lipsesc temeiuri de aplicare a prevederilor art.249 din Codul de procedură civilă privind
corectarea greșelilor din actul judecătoresc.
08 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererii depuse de Nicolae Tataru privind
corectarea greșelilor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 septembrie 2016, Vitalie Caimacan, reprezentat de avocatul
Veaceslav Roșca a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae
Tataru cu privire la încasarea datoriei în sumă de 8 600 de euro, echivalentul
acesteia în valută națională, precum și suma de 1 500 de lei cu titlu de taxă de
stat achitată la depunerea acțiunii (f.d. 7-10, vol. I).
Prin hotărârea din 24 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău
sediul Buiucani s-a admis acțiunea depusă de Vitalie Caimacan și s-a încasat de
la Nicolae Tataru în beneficiul lui Vitalie Caimacan datoria în mărime de 8 600
de euro, în valută națională conform cursului valutar a Băncii Naționale a
Moldovei la data executării hotărârii, taxa de stat achitată la depunerea cererii
de chemare în judecată în mărime de 1 504 de lei și în beneficiul statului taxa
de stat în sumă de 3 439,69 de lei. (f. d. 137, 146-151, vol. I).
La 09 ianuarie 2020, Nicolae Tataru, reprezentant de avocatul
Valentin Caisîn, la 20 ianuarie 2020, Nicolae Tataru, reprezentant de avocatul
Alexandr Bodnariuc a declarat apel nemotivat (f. d. 141, 143-144, vol. I)
împotriva hotărârii din 24 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani, iar la 17 iulie 2020 a declarat apel motivat, solicitând admiterea
apelului, casarea hotărârii instanței de fond, rejudecarea cauzei cu emiterea
unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca fiind neîntemeiată și
prescrisă (f.d. 171-180, vol. I).
Prin decizia din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins apelul declarat de Nicolae Tataru, reprezentant de avocatul Valentin
Caisîn și Alexandr Bodnariuc și s-a menținut hotărârea din 24 decembrie 2019
a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f. d. 191-196 vol. I).
Prin decizia din 23 iunie 2021 a Curții Supremă de Justiție s-a
admis recursul declarat de Nicolae Tataru, s-a casat decizia din 20 octombrie
2020 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis cauza la rejudecare în instanța de
apel, din motivul că în ședința instanței de apel a fost invocat tardivitatea
1
acțiunii și nerespectarea procedurii de soluționare prealabilă a litigiului, însă
instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestui argument (f.d. 64-69, vol. II).
Prin decizia din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins apelul declarat de Nicolae Tataru și s-a menținut hotărârea din 24
decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f. d. 142-139 vol. II).
La 21 octombrie 2022, Nicolae Tataru, a declarat recurs împotriva
deciziei din 14 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii instanței de
fond cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca fiind
neîntemeiată (f. d. 2-11 vol. II).
Prin decizia din 13 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins recursul declarat de Nicolae Tataru și s-a menținut decizia din 14 iunie
2022 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 24 decembrie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 15 august 2025, Nicolae Tataru a depus cerere, solicitând
corectarea erorilor și anularea deciziei din 13 august 2025 a Curții Supreme de
Justiție, cu restituirea dosarului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 249 alin.(1), (2), (22) și (4) din Codul de procedură civilă:
„ (1) După pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o
anuleze nici să o modifice.
(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice
alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se
soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a
greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează
problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la
temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării
greșelilor.
(22) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă
la actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța
respectivă.
(4) Prevederile prezentului articol sunt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a
omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme consideră că cererea înaintată de Nicolae Tataru este neîntemeiată și
urmează a fi respinsă din motivele ce succed.
2
Din lucrările dosarului rezultă că, prin decizia din 13 august 2025 a
Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de Nicolae Tataru și s-a
menținut decizia din 14 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 24
decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 15 august 2025, Nicolae Tataru a depus cerere, solicitând corectarea
greșelilor din decizia din 13 august 2025 a Curții Supreme de Justiție, inclusiv
anularea acesteia cu restituirea dosarului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea
depusă nu întrunește condițiile prevăzute de art. 249 din Codul de procedură
civilă.
Potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța poate proceda la
corectarea erorilor materiale evidente (de calcul, redactare, nume, date etc.).
În speță, autorul cererii nu a indicat și nici demonstrat existența vreunei
erori materiale în cuprinsul deciziei pronunțate.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Nicolae Tataru
privind corectarea greșelilor.
În conformitate cu art. 249, art. 250, art. 270 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Nicolae Tataru privind corectarea greșelilor,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie
Caimacan împotriva lui Nicolae Tataru cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3
4