2r-235/25 — incasarea datoriei, repararea prejudiciului moral

2r-235/25 — incasarea datoriei, repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Tatiana Lozovscaia,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Lozovscaia împotriva Svetlanei Ghețiu, intervenient accesoriu

Constantin Ghețiu, cu privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2r-235/25

NR. PIGD 2-22072996-01-2r-30062025)

Neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel. Restituirea cererii de apel.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. M. Muruianu,

Curtea de Apel Centru, jud. A. Panov, L. Bagrin, D. Corlăteanu,

08 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Tatiana Lozovscaia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Svetlanei Ghețiu, solicitând încasarea datoriei în mărime

de 15 000 de lei, a prejudiciului moral în mărime de 20 000 de lei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a respins cererea lui Constantin Ghețiu cu privire la intervenția

principală, explicându-i dreptul că nu este decăzut din dreptul de a cere

intentarea unui proces în ordine generală. S-a atras în proces Constantin

Ghețiu în calitate de intervenient accesoriu.

Centru, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Lozovscaia împotriva Svetlanei Ghețiu, intervenient accesoriu

Constantin Ghețiu, cu privire la încasarea datoriei și a prejudiciului moral.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Lozovscaia a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 22

ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acesteia, casarea hotărârii primei instanțe.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

curs cererii de apel depuse de Tatiana Lozovscaia împotriva hotărârii din 22

ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantei

Tatiana Lozovscaia un termen de 10 zile calendaristice din momentul

primirii copiei încheierii pentru depunerea unei cereri de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea

copiilor cererii de apel motivate într-un număr egal cu participanții la proces,

prezentarea originalului dovezii de achitarea în contul bugetului de stat a

taxei de stat în mărime de 467,50 de lei și în contul Curții de Apel Centru a

taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat apelantei că cererea de

înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată

nemijlocit în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel

1

Centru în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din

încheiere, cererea de apel va fi restituită. S-a explicat apelantei că asupra

restituirii cererii de apel va decide un complet de 3 judecători, la expirarea

termenului acordat, fără citarea participanților la proces.

Lozovscaia a depus cerere de apel motivată.

cererea de apel depusă de Tatiana Lozovscaia împotriva hotărârii din 22

ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Lozovscaia a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 28 mai 2025 a

Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii

contestate.

2025 a Curții de Apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apel a recepționat-

o la 05 mai 2025, deoarece s-a aflat în concediu medical. La 12 mai 2025,

prin intermediul Î.S. „Poșta Moldovei”, a depus cererea de apel motivată,

dovezile de plată a taxelor de stat și de timbru. Astfel, a considerat pripită

soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel, având în vederea

neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel. Cu referire la

prevederile art. 100 alin.(1) din Codul de procedură civilă, a reiterat că la 05

mai 2025 a recepționat copia încheierii, întrucât s-a aflat în concediu

medical.

(f.d.181).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.”

2

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în

termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art.368 alin.(1).”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.”

„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen.

(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori

în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor

sau la care încetează operațiunile respective.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.”

3

„La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi

termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit

pentru același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi

prelungit, fiind aplicabil art.116.”

„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

(3) Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)

să respingă recursul și să mențină încheierea.”

ASPECTE DE PROCEDURĂ

al Curții Supreme de Justiție notează că din materialele cauzei rezultă că, la

03 iunie 2025, prin intermediul poștei electronice, a fost expediată recurentei

copia încheierii contestate (f.d.158-159). Astfel, recursul depus la 12 iunie

2025, prin intermediul poștei terestre, este în termen.

MOTIVAREA INSTANȚEI

raport cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate, din motivele ce succed.

intermediul poștei terestre (f.d.124), Tatiana Lozovscaia a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2025 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.122).

civilă, prin încheierea din 26 martie 2025, instanța de apel nu a dat curs

cererii de apel depuse și a acordat apelantei un termen de 10 zile

calendaristice din momentul primirii copiei încheierii pentru depunerea

nemijlocit în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel

Centru în termenul stabilit, a unei cereri de apel cu indicarea motivelor de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor cererii de

apel motivate într-un număr egal cu participanții la proces, a originalului

4

dovezilor de plată a taxei de stat în mărime de 467,50 de lei și taxei de timbru

în sumă de 200 de lei (f.d.137-139).

Lozovscaia a depus cerere de apel motivată.

cererea de apel depusă de Tatiana Lozovscaia împotriva hotărârii din 22

ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.154-157).

dezacordul recurentei cu încheierea contestată, motivat prin faptul că la 05

mai 2025 a primit copia încheierii instanței de apel prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, întrucât a fost concediu medical.

întemeiată soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel depuse

de Tatiana Lozovscaia drept urmare a neîndeplinirii în termen a indicațiilor

din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de

procedură civilă.

intermediul poștei electronice, apelantei/recurentei i-a fost expediată copia

încheierii din 26 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care nu s-a dat

curs cererii de apel și i s-a acordat un termen de 10 zile calendaristice, în

vederea înlăturării neajunsurilor admise la depunerea apelului împotriva

hotărârii primei instanțe (f.d.140).

recepționat copia încheierii instanței de apel din 23 aprilie 2025 prin care nu

s-a dat curs cererii de apel, din motiv că s-a aflat în concediu medical,

instanța de recurs menționează că acest aspect nu justifică omiterea

termenului acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor

indicate în încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de

procedură civilă.

de apel a fost comunicată la 23 aprilie 2025 (f.d.140) la două adrese

electronice, una fiind indicată expres de însăși apelantă în cererea de apel

depusă inițial (f.d.122), iar alta fiind utilizată de apelantă la

expedierea/depunerea cererilor în prezenta cauză (f.d.114), ceea ce nu putea

exclude obligația apelantei să întreprindă măsurile corespunzătoare în

vederea primirii în termen proxim a corespondenței trimise la adresa de e-

mail. Odată cu dezvoltarea tehnologiilor informaționale, expedierea prin

intermediul poștei electronice a actelor/informațiilor/textelor cuprinse în

acestea este una dintre cele mai utilizate modalități de comunicare.

Corespondența trimisă la 23 aprilie 2025 prin intermediul poștei electronice,

în lipsa unor eșecuri de expediere generate de operatorul poștei electronice,

se consideră intrată în căsuța poștală a destinatarului. Confirmarea expedierii

5

și recepționării documentului către partea interesată se atestă prin extrasul

generat de către operatorul poștei electronice. În mod special, înscrisul dat

conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare

tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul enunțat va

cuprinde informații cu privire la aceste inexactități.

medical nu poate determina casarea încheierii contestate, întrucât

deschiderea în termen proxim a corespondenței parvenite la poșta electronică

era de interesul său, în condițiile în care în calitate de persoană fizică a inițiat

prezentul litigiu. Tot reclamanta, ulterior pronunțării hotărârii, a exercitat

calea de atac-apelul împotriva acesteia.

solicita în temeiul art.115 din Codul de procedură civilă, prelungirea

termenului de procedură în vederea înlăturării neajunsurilor admise la

depunerea cererii de apel, ceea ce la caz lipsește. De altfel, însăși

recurenta/apelanta a comunicat că a recepționat la 05 mai 2025, anexând în

acest sens, copia extrasului din poșta electronică (f.d.165), însă nu a solicitat

prelungirea termenului de procedură. Astfel, instanța de apel justificat a

reținut că la 05 mai 2025 (luni-zi lucrătoare) a expirat termenul de 10 zile

calendaristice acordat apelantei în vederea îndeplinirii indicațiilor din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de procedură

civilă.

cunoscut despre litigiul în cauză, de altfel inițiat la cererea sa, de hotărârea

primei instanțe împotriva căreia a exercitat calea de atac-apelul, prin

depunerea apelului, aspect detaliat supra. Deși prevederile legii procedurale

sunt exprese și certe în cazul declarării apelului, precum și obligația

apelantului de a se conforma prevederilor legale în acest sens, cuprinse în

art.365 din Codul de procedură civilă, pentru a evita sancțiunile procedurale,

apelantul a înregistrat apelul inițial împotriva hotărârii primei instanțe, însă

a eludat de a se conforma normelor procedurale și de a depune apelul

suplimentar cu motivele de fapt și de drept, precum și dovezile de plată a

taxei de stat și de timbru, având în vedere natura litigiului.

comunicată reclamantei la 13 martie 2025, prin intermediul poștei

electronice (f.d.133). Respectiv, odată recepționând copia actului

judecătoresc motivat și cunoscând despre faptul depunerii inițial la 27

ianuarie 2025, prin intermediul poștei terestre a unui apel nemotivat, în

virtutea art. 365 alin. (11) din Codul de procedură civilă, era în drept de a

depune o cerere de apel suplimentară după data întocmirii hotărârii integrale,

cu includerea elementelor cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h)

6

(motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; probele invocate

în susținerea apelului; documentele ce se anexează). Însă la caz cererea de

apel motivată a fost depusă doar la 12 mai 2025, prin intermediul poștei

terestre (f.d.152), cu omiterea termenului acordat de instanța de apel în

vederea înlăturării neajunsurilor.

consideră relevant de a menționa obligația părților de a se folosi cu bună-

credință de drepturile procedurale în virtutea prevederilor art. 56 alin.(3), art.

61 alin.(1) din Codul de procedură civilă. Inițiind procedura de apel, apelanta

urmează să se intereseze periodic de soarta dosarului. Părțile trebuie să ia

măsuri în intervale rezonabile de timp pentru a afla despre progresul

procedurilor judiciare despre care aceștia cunosc.

judecătoresc contestat, în situația în care circumstanțele conturate supra

denotă că nevalorificarea drepturilor procedurale în termenul acordat de

instanța de apel, îi este imputabilă. De altfel, instanța de apel a întreprins

măsurile prevăzute de legislația în vigoare în vederea comunicării actului

procedural emis și acordarea posibilității părții apelante de a-și valorifica

drepturile procedurale.

antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună-credință în raport cu

drepturile procedurale conferite de legislator și trebuie să urmărească cu

bună-credință desfășurarea procesului, remarcă sugerată și de jurisprudența

CtEDO. Jurisprudența constantă a CtEDO a arătat că revine primordial celor

interesați să depună orice diligență pentru protejarea propriilor interese (a se

vedea cauza Teuschler v. Germania (dec.), 47636/99, 04 octombrie 2001;

cauza Agapito Maestre Sanchez v. Spania, 29608/02, 04 mai 2004,

Sukhorubchenko v. Russia, n. 69315/01, §§ 41-43, 10 februarie 2005).

Autoritățile judiciare nu sunt răspunzătoare pentru faptul ca reclamantul nu

a luat măsurile corespunzătoare pentru a asigura primirea efectivă a

corespondenței trimisă la adresa indicată chiar de el (cauza Oleksiy

Grygorovych Boyko c. Ucrainei, nr. 17382/04 hot din 23 octombrie 2007).

loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor sau, după caz, de

instanță, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și

instituirea unor termene în interiorul cărora urmează a fi valorificate, or, în

caz contrar survin sancțiunile procedurale în sensul art.10 din Codul de

procedură civilă. Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite

în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Justiție apreciază ca fiind întemeiată constatarea instanței de apel precum că,

apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile din încheierea emisă în

7

conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de procedură civilă, ceea ce a

determinat restituirea cererii de apel. Respectiv alegațiile recurentei nu

justifică casarea încheierii contestate, în condițiile în care instanța de apel la

adoptarea și comunicarea actului judecătoresc a ținut cont de materialele

cauzei și prevederile legale pertinente.

dreptul de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din

Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv

garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că, recurenta

și-a neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor procedurale în termenul

acordat de instanță.

de Justiție respinge recursul declarat cu menținerea încheierii contestate.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Tatiana Lozovscaia.

Menține încheierea din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana

Lozovscaia împotriva Svetlanei Ghețiu, intervenient accesoriu Constantin

Ghețiu, cu privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

8