2ac-260/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare
2ac-260/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Adrian Grosu în interesele
Ninei Vlas, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la Curtea de
Apel Nord,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Nina Vlas împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului
General al mun. Chișinău, terț SRL „Sun Residence Group” cu privire la
contestarea actelor administrative individuale,
(Dosarul nr. 2ac-260/25
2-23154919-01-2ac-19092025)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a
cauzei de contencios administrativ.
24 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Adrian Grosu în
interesele Ninei Vlas, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la Curtea de Apel Nord,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 octombrie 2023, Vlas Nina a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului General al mun.
Chișinău, terț SRL „Sun Residence Group” prin care a solicitat anularea
actelor administrative individuale: (a) Certificatului de urbanism, nr. 423-
i/21 din 25.10.2021 (în continuare - “Certificat de urbanism”) și (b) a
Autorizației de construire, nr. AC-0000253 din 10.06.2022 (în continuare -
“Autorizație de construire”), emise de către Primarul mun. Chișinău, în
calitate de acte administrative individuale ilegale defavorabile, care lezează
dreptul de proprietate al reclamantului Vlas Nina.
Prin încheierea din 07 mai 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ
înaintată de Vlas Nina împotriva Primarului General al mun. Chișinău,
privind anularea actelor administrative individuale, persoană terță „Sun
Residense Group” SRL – în temeiul art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) Cod
administrativ al RM, deoarece reclamantul nu poate revendica încălcarea,
prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 Cod
administrativ al RM. S-a explicat că, în temeiul art. 207 alin. (3), (4) Cod
administrativ, declararea acțiunii, în partea respectivă, ca inadmisibilă în
baza temeiurilor specificate la alin. (1) și (2) lit. a)–e) exclude posibilitatea
adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.
La 22 mai 2025 avocatul Adrian Grosu în interesele Ninei Vlas, a
contestat cu recurs încheierea din 07 mai 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani.
La 17 septembrie 2025 prin intermediul poștei electronice, avocatul
Adrian Grosu în interesele Ninei Vlas, a depus cerere de strămutare a cauzei
1
de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Nord, citând prevederile art.43
alin. (2) lit. d), e), f) și g) din Codul de procedură civilă.
Autorul cererii privind strămutare consideră, că există îndoială cu
privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru din motiv că pe
astfel de cauze, sunt respinse recursurile recurenților, fapt care denotă lipsă
de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor din cadrul Curții de Apel
Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.
Art. 37 din Codul administrativ reglementează că:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de
judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii.
Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 193, alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă stabilește că:
2
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea depusă de Adrian Grosu în interesele Ninei
Vlas, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la Curtea de
Apel Nord, este neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă și în esență, s-a invocat neîncrederea judecătorilor
care urmează să judece cauza în ordine de apel din motiv că pe astfel de
cauze, sunt respinse recursurile recurenților, fapt care denotă lipsă de
imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art.
198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de
strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță,
exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa
cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este
asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care
soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională,
fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere
definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism
procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a
evita abuzul de drept procesual.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot
justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile
care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de
Adrian Grosu în interesele Ninei Vlas, nu se încadrează în situațiile
prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, din care motiv cererea
privind strămutare este neîntemeiată.
3
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Adrian Grosu în interesele Ninei Vlas, cu privire la strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Nord.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Adrian Grosu în interesele Ninei Vlas, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Nord.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4