3ra-860/24 — contestarea actului administrativ, restabilirea in functie, achitarea platilor salariale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ, restabilirea in functie, achitarea platilor salariale
- Temei legal
- suspendarea executarii hotararii judiciare in cauzele de contencios administrativ
3ra-860/24 — contestarea actului administrativ, restabilirea in functie, achitarea platilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depuse de Serviciul Vamal
privind suspendarea executării deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de
Apel Chișinău,
în cauza de contencios administrativ intentată de Carabăț
Lilian împotriva Serviciului Vamal, terț Paciu Alexandrina privind
anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea
în funcție și încasarea drepturilor salariale,
(Dosarul nr. 3ra-860/24
PIGD 2-22105964-01-3ra-22102024)
Suspendarea executării hotărârii judiciare în cauzele de contencios
administrativ, ca instrument de întrerupere temporară a judecării unui caz de
către instanță.
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Serviciul Vamal privind
suspendarea executării deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 iunie 2022, Carabăț Lilian a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Serviciului Vamal, solicitând anularea Ordinului nr.
958-p din 06.06.2022 „Cu privire la sancționarea dlui L. Carabăț și dlui R.
Liudrinschi, Biroul Vamal Centru”, în partea aplicării sancțiunii disciplinare
de destituire din funcția de inspector superior al Postului vamal Leușeni,
restabilirea în funcția deținută anterior și achitarea salariului pentru perioada
absenței forțate.
Prin hotărârea din 3 iulie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a
admis acțiunea reclamantului.
Prin Decizia din 9 iulie 2024, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul
Serviciului Vamal și a menținut hotărârea primei instanțe.
La 11 octombrie 2024, Serviciul Vamal a declarat recurs.
Iar, pe 13 noiembrie 2024 Serviciul Vamal a depus cerere prin care a
solicitat suspendarea executării Deciziei Curții de Apel Chișinău din 9 iulie
2024.
ARGUMENTELE CERERII DE SUSPENDARE
Serviciul Vamal a susținut că executarea imediată a Deciziei din
09.07.2024 ar putea prejudicia bugetul public național, întrucât hotărârea
obligă instituția la achitarea drepturilor salariale către intimatul Carabăț
Lilian, cu această soluție nu a fost de acord și a contestat-o cu recurs.
În susținere s-au invocat prevederile speciale din Legea nr. 181/2014
privind finanțele publice și responsabilitățile bugetar-fiscale (art. 68 alin. (2)
și (21)), conform cărora recursul suspendă executarea hotărârilor ce prevăd
dezafectarea incontestabilă a mijloacelor bănești din conturile instituțiilor
bugetare. De asemenea a invocat art. 435 alin. (1) din Codul de procedură
civilă în coroborare cu art. 195 din Codul administrativ.
1
Serviciul Vamal a reiterat că a executat restabilirea la serviciu și a
achitat lui Carabăț Lilian un salariu mediu.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 alin. (1) din Codul administrativ:
„Procedura în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedură civilă, cu excepția art. 169–171.”
Art. 435 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Recursul suspendă executarea hotărîrii în cazul strămutării de hotare, distrugerii
de plantații și semănături, demolării de construcții sau de orice bun imobil,
dezafectării incontestabile a mijloacelor bănești din contul bugetelor componente
ale bugetului public național și din contul autorităților/instituțiilor bugetare,
precum și în alte cazuri prevăzute de lege.”
Art. 68 alin. (2) și (21) din Legea nr.181/2014 privind finanțele publice
și responsabilitățile bugetar-fiscale:
„În cazul neexecutării documentului executoriu emis în baza unei hotărîri
judecătorești definitive în termen de 3 luni de la data prezentării acestuia,
creditorul poate solicita executorului judecătoresc inițierea executării silite,
conform procedurii stabilite de Codul de executare.
Recursul declarat împotriva hotărîrii judecătorești definitive privind dezafectarea
incontestabilă a mijloacelor bănești din contul bugetelor componente ale bugetului
public național și din contul autorităților/instituțiilor bugetare suspendă termenul
de executare a hotărîrii judecătorești prevăzut la alin.(2).”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată reiterează că, în temeiul art. 195 alin. (1) din
Codul administrativ, procedura în contenciosul administrativ se desfășoară
potrivit acestui cod, iar, suplimentar, se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169–171. În această logică,
incidența art. 435 alin. (1) CPC consacră ipotezele în care recursul suspendă
executarea hotărârii, inclusiv în cazul „dezafectării incontestabile a
mijloacelor bănești din contul bugetelor componente ale bugetului public
național și din contul autorităților/instituțiilor bugetare”, precum și în alte
cazuri prevăzute de lege. Prin urmare, suspendarea are caracter excepțional,
dar este admisibilă atunci când sunt probate împrejurări obiective care relevă
un prejudiciu real, iminent și greu reparabil ori când cadrul normativ special
impune amânarea executării până la soluționarea recursului.
În raport cu aceste dispoziții, analiza din speță privește componenta
patrimonială (drepturi salariale și accesorii).
2
Astfel, în ceea ce privește capătul patrimonial, Completul observă că
obligațiile de plată stabilite depășesc sfera executării imediate limitate
prevăzute de art. 256 alin. (1) lit. b) CPC („în mărimea unui salariu mediu”)
și presupun efectuarea unor plăți semnificative din fonduri bugetare. În
aceste condiții sunt incidente dispozițiile art. 68 alin. (2) și (21) din Legea
nr.181/2014 privind finanțele publice și responsabilitățile bugetar-fiscale,
care instituie suspendarea executării pe durata recursului atunci când
hotărârea judecătorească implică dezafectarea incontestabilă a mijloacelor
bănești din conturile unei instituții bugetare, pentru a preveni afectarea
execuției bugetare și încălcarea limitelor aprobate.
În concret, executarea deciziei ar presupune efectuarea de plăți
agregate (salarii aferente perioadei de absență forțată, accesorii/actualizări,
contribuții obligatorii, eventuale recalculări), care grevează creditele
bugetare ale exercițiului în curs și nu pot fi reîntregite automat în cazul
schimbării soluției în recurs.
Asemenea efecte încadrează situația în noțiunea de „dezafectare
incontestabilă” în sensul art. 435 alin. (1) CPC și al art. 68 alin. (2) și (21)
din Legea nr. 181/2014, deoarece afectarea fondurilor este directă, imediată
și dificil reversibilă în cadrul execuției curente, cu risc de perturbare a altor
cheltuieli programate și de încălcare a disciplinei financiare.
Pentru a evita o fragmentare artificială a executării și apariția unor
efecte contradictorii asupra bugetului și organizării interne, se impune
suspendarea executării în întregul ei, cu respectarea cadrului art. 195 alin.(1)
Codul administrativ, art. 435 alin. (1) CPC și art. 68 alin. (2) și (21) din Legea
nr. 181/2014.
Pe aceste considerente, instanța de recurs reține existența unui risc
real, iminent și greu reparabil sub aspect bugetar, precum și incidența
regimului special de suspendare prevăzut de art. 435 alin. (1) CPC și de
art.68 alin. (2) și (21) din Legea nr. 181/2014 pentru sumele ce depășesc „un
salariu mediu”, ceea ce justifică admiterea cererii de suspendare până la
soluționarea recursului.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 195 Cod administrativ și art. 435
alin. (1) Cod de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Serviciul Vamal privind suspendarea executării
deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Suspendă executarea deciziei din 9 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
în latura plăților salariale de la buget (cu excepția unui salariu mediu), în
cauza de contencios administrativ intentată de Carabăț Lilian împotriva
3
Serviciului Vamal, terț Paciu Alexandrina privind anularea actului
administrativ individual defavorabil, restabilirea în funcție și încasarea
drepturilor salariale, până la adoptarea unei hotărâri irevocabile.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4