2ra-1493/23 — ridicarea sechestrului aplicat pe bunuri
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- ridicarea sechestrului aplicat pe bunuri
- Temei legal
- art.433 alin. 1 lit. a-1 Cpc
2ra-1493/23 — ridicarea sechestrului aplicat pe bunuri (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de Emilia
Paterău reprezentată de avocații Veaceslav Nemerenco și Stela
Chiriac,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Emilia Paterău împotriva Procuraturii mun. Bălți privind ridicarea
sechestrului aplicat pe bunuri,
împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-1493/23
NR. PIGD 2-22132181-01-2ra-27092023)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se
supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.
Judecătoria Bălți, sediul central, jud. A. Roșca,
Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursurilor declarate de
Emilia Paterău reprezentată de avocații Veaceslav Nemerenco și Stela
Chiriac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 iulie 2022, Emilia Paterău a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Procuraturii mun. Bălți cu privire la ridicarea măsurii asigurătorii a
sechestrului aplicat asupra sumelor de bani în cuantum de 2 450 euro, 1 800 dolari
SUA și 400 lei românești.
În motivarea acțiunii, a indicat că domiciliază în apartamentul xxx, fiind
totodată coproprietara acestuia. Ca urmare a efectuării acțiunilor de urmărire penală
în dosarul penal nr. 2022048027, la data de 10 iunie 2022, în apartamentul
menționat a fost realizată o percheziție. În urma percheziției au fost ridicate din
încăperea folosită de reclamantă mijloace bănești constând în suma de 2 450 euro,
1 800 dolari SUA și 400 lei românești. Potrivit susținerilor acesteia, sumele ridicate
îi aparțin exclusiv și nu au nicio legătură cu acuzațiile formulate împotriva fiului
său, Paterău Corneliu, în cauza penală nr. 2022048027.
Reclamanta a susținut că mijloacele financiare ridicate provin din activitatea
desfășurată peste hotarele Republicii Moldova și din înstrăinarea unor bunuri
proprii. În sprijinul acestei afirmații, aceasta a anexat prezentei cereri documente
justificative, inclusiv contracte de muncă și de depozit bancar, ordine de eliberare
a numerarului și contracte de vânzare-cumpărare, care consideră că atestă
proveniența legală a sumelor invocate.
A menționat că mijloacele financiare, ridicate de pe conturile bancare și
obținute în urma înstrăinării bunurilor sale, au fost convertite de către Emilia
Paterău în valută străină (euro, dolari SUA și lei românești). Această valută a fost
păstrată în încăperea apartamentului în care reclamanta este coproprietară, situat pe
xxx.
Reclamanta a declarat că, prin ridicarea mijloacelor financiare a fost lipsită
de posibilitate de a se întreține, ea fiind de o vârstă înaintată și alte acumulări
financiare nu are. Iar, la 07 iulie 2022 Emilia Paterău a depus o cerere pe numele
procurorului Ivan Marginean, procuror care gestionează cauza penală
nr.2022048027, solicitând returnarea mijloacelor financiare ce-i aparțin. La 11 iulie
1
2022, a primit Ordonanța de refuz în restituirea mijloacelor financiare emisă de
procuror, comunicându-i-se că în baza ordonanței procurorului din 17 iunie 2022
și încheierii din 20 iunie 2022 a judecătoriei Bălți, sediul Central, mijloacele
financiare au fost puse sub sechestru.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 06 februarie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a
respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Emilia Paterău
împotriva Procuraturii mun. Bălți privind ridicarea sechestrului aplicat pe bunuri.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 08 februarie 2023, Emilia Paterău reprezentată de avocatul Veaceslav
Nemerenco a declarat apel împotriva hotărârii din 06 februarie 2023 a Judecătoriei
Bălți, sediul central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei
noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea de
apel declarată de Emilia Paterău reprezentată de avocatul Veaceslav Nemerenco.
S-a menținut hotărârea din 06 februarie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul central.
În motivarea soluției, instanța de apel a stabilit că potrivit procesului verbal
de percheziție la 20 iunie 2022 au fost descoperite și ridicate: 2 bancnote, ambele
cu nominalul de 100 dolari SUA; 6 bancnote, toate cu nominalul de 200 lei MDA;
11 bancnote, toate cu nominalul de 100 lei MDA; 11 bancnote, toate cu nominalul
de 50 lei MDA; 10 bancnote toate cu nominalul de 20 lei MDA; 2 bancnote, ambele
cu nominalul de 10 lei MDA; 6 bancnote, toate cu nominalul de 5 lei MDA; 3
bancnote, toate cu nominalul de un leu MDA; 49 bancnote, toate cu nominalul de
50 Euro; 2 bancnote, ambele cu nominalul de 50 dolari SUA; 17 bancnote, toate cu
nominalul de 100 dolari SUA; 4 bancnote, toate cu nominalul de 100 roni.
Instanța de apel a reținut că, potrivit Ordonanței din 17 iunie 2022 a
procurorului în Procuratura mun. Bălți, Ivan Mărgineanu, s-a dispus punerea sub
sechestru a bunurilor ridicate, la data de 10 iunie 2022 în cadrul percheziției
corporale aferent lui Corneliu Paterău, cât și la domiciliul acestuia din xxx, pentru
a asigura eventuala confiscare specială, și anume asupra mijloacelor financiare sub
formă de: 3 103 lei, 2 450 euro, 2 000 dolari și 400 RON în total, echivalentul
valutei în lei MDA constituie suma de 92 816 lei.
Prin încheierea din 20 iunie 2022 a judecătoriei Bălți, sediul central,
judecătorul de instrucție a dispus autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor
2
ridicate, la 10 iunie 2022, în cadrul percheziției corporale aferente lui Corneliu
Paterău, cât și la domiciliul acestuia din xxx, pentru a asigura eventuala confiscare
specială, și anume asupra mijloacelor financiare sub formă de: 3 103 lei, 2 450
euro, 2 000 dolari și 400 RON în total, echivalentul valutei în lei MDA constituie
suma de 92 816 lei.
Instanța de apel a evidențiat că, la 07 iulie 2022 Emilia Paterău, domiciliată
în xxx, s-a adresat cu cerere către Procuratura mun. Bălți, solicitând eliberarea
mijloacelor financiare puse sub sechestru la data de 10 iunie 2022, menționând că
de fapt aceste sume bănești îi aparțin dânsei și are nevoie stringentă de ei. Astfel,
la cererea respectivă au fost anexate copiile documentelor ce țin de careva
operațiuni bancare, a contractului de vânzare-cumpărare a unui teren agricol,
precum și a unui contract de muncă.
Instanța de apel a reținut că, prin ordonanța din 11 iulie 2022 a Procurorului
din Procuratura mun. Bălți, Ivan Mărgineanu, s-au respins cerințele înaintate de
Emila Paterău, consemnate în cererea sa care a fost înregistrată în cancelaria
procuraturii cu nr. 2119, prin care a fost solicitată eliberarea mijloacelor financiare,
sub formă de 2 450 Euro, 1 800 Dolari și 400 RON, ridicate în cadrul perchezițiilor
la domiciliu din 10 iunie 2022, fiind apreciate ca neîntemeiate și neargumentate.
Totodată, instanța de apel a remarcat că, prezenta ordonanță nu a fost contestată de
Emilia Paterău, în ordinea corespunzătoare.
În contextul circumstanțelor stabilite, instanța de apel a subliniat că la 29
iulie 2022, Emilia Paterău s-a adresat cu acțiune în judecată, în ordinea procedurii
contencioase civile, către Procuratura mun. Bălți, solicitând scoaterea de sub
sechestru a mijloacelor financiare ridicate în rezultatul percheziției din 10 iunie
2022 în apartamentul xxx, care au fost sechestrate în baza Ordonanței procuraturii
mun. Bălți din 17 iunie 2022 și încheierii din 20 iunie 2022 a judecătoriei Bălți,
sediul central.
Reieșind din probatoriul cauzei în coroborare cu actele normative, instanța
de apel a conchis că prima instanță just a reținut că, Emila Paterău nu a anexat
careva acte pertinente și concludente care ar demonstra că punerea sub sechestru a
bunurilor menționate supra, a fost ilegală și neîntemeiată, or, art. 209 alin. (2) Cod
de procedură penală expres prevede motivele contestării punerii sub sechestru a
bunurilor.
Instanța de apel a relevat că, apelanta Emilia Pătereu nu a prezentat probe
pertinente, concludente și utile care ar confirma că sumele bănești care se solicită
a fi scoase de sub sechestru ar aparține reclamantei, iar argumentele invocate atât
în prima instanță, cât și pe parcursul examinării cauzei în instanța de apel, rămân a
fi declarative.
3
Instanța de apel a subliniat că, existența legăturii cauzale dintre Corneliu
Paterău și sumele de bani sechestrate în valută dolari SUA și lei românești rezultă
din faptul că, asemenea valute internaționale au fost depistate și ridicate personal
de la Paterău Corneliu la momentul percheziției corporale. Or, în ședința instanței
de apel, reprezentantul intimatului a menționat că Paterău Corneliu are și domiciliul
în regiunea de Est a Republicii Moldova care ar confirma proveniența sumelor
sechestrate.
Totodată, instanța de apel a reținut că potrivit procesului verbal de
percheziție din 20 iunie 2022, urmează că percheziția a fost efectuată în prezența
lui Corneliu Paterău, care domicilia în apartamentul xxx, chestiune care combate
argumentul apelantei precum că doar ea ar domicilia în locuința respectivă, odată
ce ar deține-o în drept de proprietate, nu și Corneliu Paterău. Instanța de apel a
respins argumentele reclamantei și prin prisma faptului că, potrivit extrasului din
Registrul bunurilor imobile din 21 iulie 2022 imobilul menționat supra aparține cu
drept de proprietate atât Emiliei Paterău, cât și fiului ei – Corneliu Paterău, fiecare
având câte ½ cotă parte.
În final, instanța de apel a stabilit cu certitudine faptul că sumele de bani din
litigiu au fost depistate în apartamentul în care domicilia Corneliu Paterău la
momentul efectuării percheziției, aceste mijloace bănești fiind depistate în același
loc, în valute internaționale similare celor care au fost depistate și la Cornliu
Paterău la momentul perchezițiilor corporale, astfel pe parcursul examinării cauzei
constatându-se legătura cauza dintre banii respectivi în valuta depistată și Corneliu
Paterău, iar careva probe care ar confirma că acești bani ar fi aparținut reclamantei
nu au fost prezentate.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 27 septembrie 2023, Emilia Paterău reprezentată de avocatul Veaceslav
Nemerenco declară recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel
Bălți, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor ierarhic
inferioare, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fia admisă.
La 20 octombrie 2023, Emilia Paterău reprezentată de avocata Stela Chiriac
declară recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicită
admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare, cu emiterea
unei noi decizii prin care acțiunea să fia admisă.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, avocatul Veaceslav Nemerenco în interesele Emiliei
Paterău, invocă în esență argumente similare celor formulate în cererea de apel.
Suplimentar, a reținut că mijloacele financiare ridicate în rezultatul percheziției și
4
puse sub sechestru sunt agonisirile recurentei pentru zilele negre, tratament în caz
de boală și cheltuieli de înmormântare.
Pretinde că recurenta este în imposibilitate de a prezenta instanței de judecată
alte probe, decât înscrisurile anexate, probe care ar putea convinge instanța de
judecată că îi aparțin mijloacele financiare ridicate în rezultatul percheziției din
apartamentul în care își are înregistrată viza de domiciliu, din camera în care doar
ea locuiește, or: bani pot fi atribuiți la bunurile determinate generic; dreptul de
proprietate asupra banilor nu se înregistrează în careva registre; pe însuși mijlocul
de plată, bancnotă, nu sunt careva semne distincte datorită cărora ar putea fi
identificat proprietarul.
Cât privește recursul declarat de avocata Stela Chiriac în interesele Emiliei
Paterău, se invocă că instanțele ierarhic inferioare nu au luat în considerație
probele anexate la materialele cauzei cum ar fi contractul de muncă al apelantei,
depozitele bancare, precum și transferurile bănești, care confirmă că Paterău Emilia
a dispus de diverse sume bănești, și anume în valută națională lei moldovenești și
în valută internațională Euro. Consideră că, instanțele de fond incorect au conchis
că o careva legătură cauzală între sumele de bani în privința cărora a fost aplicat
sechestru în valuta respectivă și sumele bănești indicate de reclamantă în
probatoriul anexat, nu s-a constatat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus
împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429
alin.(5).”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se expediază părților.”
Art. 164 alin. (4) din Codul de executare:
„(4) Acțiunea de ridicare a sechestrului depusă de terți se examinează în procedură
contencioasă în condițiile Codului de procedură civilă. Hotărîrea judecătorească poate fi
contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și
irevocabilă de la pronunțare.”
5
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Emilia Paterău
reprezentată de avocații Veaceslav Nemerenco și Stela Chiriac, împotriva deciziei
din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, în raport cu materialele cauzei, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestora, din
motivele ce succed.
După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în prezenta cauză
civilă se examinează în procedură contencioasă în condițiile Codului de procedură
civilă, acțiunea de ridicare a sechestrului depusă de terți.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Emilia Paterău
reprezentată de avocații Veaceslav Nemerenco și Stela Chiriac, contrar
prevederilor legale, a declarat recurs împotriva deciziei din 29 iunie 2023 a Curții
de Apel Bălți, care conform prevederilor art. 164 alin. (4) din Codul de executare,
enunțat la pct. 27 al prezentei încheieri, nu se supune recursului, fiind definitivă și
irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și
de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de
legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie
o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului
constituțional al egalității în fața legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că Emilia Paterău a depus cererile de recurs împotriva unui act de
dispoziție al Curții de Apel Bălți, care nu se supune niciunei căi de atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei
contestate prin prisma argumentelor invocate în recursuri, deoarece recursurile au
fost declarate împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, legiuitorul
a indicat expres categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului, precum și
modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului
judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante
garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se
încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în
configurarea cadrului intern relevant.
Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Emilia Paterău a
contestat cu recurs decizia din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Bălți, care în virtutea
legii nu se supune recursului, recursurile urmează a fi declarate inadmisibile.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.433 alin. (1)
lit. a1) din Codul de procedură civilă,
6
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibile recursurile depuse de Emilia Paterău reprezentată de
avocații Veaceslav Nemerenco și Stela Chiriac.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7