2ra-1665/23 — cu privire la ridicarea sechestrului, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Aliona Trofim,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Aliona Trofim împotriva lui Serghei Șimcenco, intervenienți accesorii

Nicolae Trofim, executorul judecătoresc Nicolae Pașa cu privire la ridicarea

sechestrului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1665/23

NR. PIGD 2-22101261-01-2ra-14122023)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se

supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. V. Holban

Curtea de Apel Chișinău: jud. A.Panov, V. Mihaila, A. Braga

27 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Aliona Trofim,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Serghei Șimcenco, intervenienți accesorii Nicolae

Trofim, executorul judecătoresc Nicolae Pașa, solicitând anularea încheierii

cu privire la asigurarea executării emisă de executorul judecătoresc Nicolae

Pașa nr. 019-565r/21 din 03 decembrie 2021 cu obligarea executorului

judecătoresc Nicolae Pașa de a ridica sechestrul de pe mijloacele financiare

ale reclamantei Aliona Trofim, ca fiind eronat aplicate față de persoana care

nu este parte, participant în procedura de executare cât și încasarea din contul

executorului judecătoresc a prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei

(f. d. 2-5, vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, a fost admisă parțial acțiunea. S-a anulat încheierea executorului

judecătoresc Nicolae Pașa nr. 019-565r/21 din 03 decembrie 2021 și s-a

ridicat sechestrul aplicat, în baza încheierii date, pe conturile bancare a

Alionei Trofim. În rest acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 59, 70-

72).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Șimcenco, reprezentat de avocatul Alexei Frunze, a declarat apel nemotivat

(f. d. 61-62, 64-65), iar la 25 aprilie 2023 a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu

remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (f. d. 80-87).

1

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Serghei Șimcenco, reprezentat de avocatul Alexei Frunze,

casată hotărârea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu emiterea unei noi hotărâri, conform căreia acțiunea depusă de

Aliona Trofim a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f. d. 107, 108-115).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Trofim a declarat recurs împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel,

rejudecarea cauzei cu emiterea unei noi decizii (f. d. 128-130-verso).

Alexei Frunze, Nicolae Trofim și executorului judecătoresc Nicolae Pașa a

fost expediat copia recursului declarat de Aliona Trofim, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii

corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f. d. 135).

Șimcenco, reprezentant de avocatul Alexei Frunze a depus referință la

recursul declarat de Aliona Trofim, solicitând restituirea recursului fără

examinare (f. d. 136-137-verso).

Nicolae Trofim și executorului judecătoresc Nicolae Pașa nu a făcut uz de

dreptul său procedural de a depune referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este

depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la

art.429 alin.(5).

2

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

(4) Acțiunea de ridicare a sechestrului depusă de terți se examinează în procedură

contencioasă în condițiile Codului de procedură civilă. Hotărîrea judecătorească poate fi

contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și

irevocabilă de la pronunțare.

MOTIVAREA INSTANȚEI

împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu

materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și

irevocabilă, nu se supune căilor de atac (f. d. 107,108-115).

Aliona Trofim, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva

deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care conform

prevederilor art. 164 alin. (4) din Codul de executare, enunțat la pct. 11 al

prezentei încheieri, nu se supune supune recursului, fiind definitivă și

irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.

impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile

unui proces echitabil.

prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite

prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac,

precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

3

Supreme de Justiție conchide că Aliona Trofim a depus cerere de recurs

împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune

niciunei căi de atac.

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a

fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune

recursului.

a contestat cu recurs decizia din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 443 alin. (1), lit.

a1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri,

recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Aliona Trofim, împotriva

deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4