2ra-1665/23 — Cu privire la ridicarea sechestrului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată

La 13 iulie 2022, Aliona Trofim a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Șimcenco, intervenienți accesorii Nicolae Trofim, executorul judecătoresc Nicolae Pașa, solicitând anularea încheierii cu privire la asigurarea executării emisă de executorul judecătoresc Nicolae Pașa nr. 019-565r/21 din 03 decembrie 2021 cu obligarea executorului judecătoresc Nicolae Pașa de a ridica sechestrul de pe mijloacele financiare ale reclamantei Aliona Trofim, ca fiind eronat aplicate față de persoana care nu este parte, participant în procedura de executare cât și încasarea din contul executorului judecătoresc a prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei (f. d. 2-5, vol. I).

La 20 mai 2024, în adresa lui Serghei Șimcenco, avocatului acestuia Alexei Frunze, Nicolae Trofim și executorului judecătoresc Nicolae Pașa a fost expediat copia recursului declarat de Aliona Trofim, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 135).

La 27 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, Serghei Șimcenco, reprezentant de avocatul Alexei Frunze a depus referință la recursul declarat de Aliona Trofim, solicitând restituirea recursului fără examinare (f. d. 136-137-verso).

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, Nicolae Trofim și executorului judecătoresc Nicolae Pașa nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință.

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă : 2 „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Art. 164 alin. (4) din Codul de executare : (4) Acțiunea de ridicare a sechestrului depusă de terți se examinează în procedură contencioasă în condițiile Codului de procedură civilă. Hotărîrea judecătorească poate fi contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și irevocabilă, nu se supune căilor de atac (f. d. 107,108-115).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Aliona Trofim, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor art. 164 alin. (4) din Codul de executare, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, nu se supune supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. 3

În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Aliona Trofim a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac.

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Aliona Trofim a contestat cu recurs decizia din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 443 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.431 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Aliona Trofim, împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni 4