3ra-1003/23 — cu privire la contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la contestarea actelor administrative
- Temei legal
- incetarea procedurii in recurs
3ra-1003/23 — cu privire la contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depusă de Igor Serbinov cu privire la
retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentată la cererea de
recurs declarată de Igor Serbinov și avocatul Corina Zaporojan, în interesele
lui Igor Serbinov,
în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în
judecată depusă de Igor Serbinov împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative
individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil,
împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a casat hotărârea din 17 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani și s-a emis o nouă decizie,
(Dosarul nr. 3ra-1003/23
NR. PIGD 2-21119192-01-3ra-04102023)
Încetarea procedurii în recurs în baza art. 443 din Codul de procedură civilă în legătură cu
retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la proces.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani jud. I. Barbacaru
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Igor Serbinov cu
privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs,
intentată la cererea de recurs declarată de Igor Serbinov și avocatul
Corina Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 august 2021, Igor Serbinov a depus o acțiune în contencios
administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM, prin care
a solicitat obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să emită în privința
sa o decizie cu privire la recalcularea și achitarea pensiei pentru vechime în
muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct
al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul
majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de
funcția deținută la data ieșirii la pensie, iar recalcularea de efectuat din data
de 1 a lunii ținând cont de majorarea salariului Procurorului General Adjunct
al Republicii Moldova, în exercițiu.
În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că în conformitate cu
prevederile art. 9 și art. 69 alin. (1) din Codul administrativ, a depus la CNAS
o cerere cu privire la emiterea unei decizii de recalculare și achitare a pensiei
pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat
Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției,
cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului
în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie, iar
recalcularea de efectuat de fiecare dată din data de 1 a lunii ținându-se cont
de majorarea salariului Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova,
în exercițiu.
Reclamantul a menționat că în cererea de emitere a actului administrativ
a indicat că, activează în organele procuraturii din anul 1988 până în prezent,
cu o vechime în muncă în diverse funcții de procuror de peste 32 de ani.
În anul 2014, la atingerea vârstei de 52,6 ani, în conformitatea cu Legea
cu privire la procuratură nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008, în vigoare la
acel moment, i-a fost stabilită pensia pentru vechime în muncă din salariul
mediu lunar, cu calcularea pensiei reieșind din salariul ultimei funcții ocupate
- Procuror General Adjunct al Republicii Moldova.
Din momentul stabilirii și până în prezent pensia nu i-a fost recalculată
niciodată, în pofida faptului că salariul a fost majorat de mai multe ori în
1
organele procuraturii în general și pentru funcția de Procuror General Adjunct
al Republicii Moldova în particular.
La moment în organele procuraturii activează mai mulți procurori în
poziție similară, fiind pensionați, beneficiază de o pensie vădit mai mare
comparativ cu a sa, precum și beneficiază de dreptul de recalculare a pensiei.
Din motive necunoscute, după majorarea salariului pentru funcția de
Procuror General Adjunct din care a fost pensionat, CNAS nu a efectuat
recalcularea pensiei astfel fiindu-i încălcate drepturile.
Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. S-779/21 din 27
aprilie 2021 cererea a fost respinsă, iar prin decizia CNAS nr. S-1251/21 din
09 iulie 2021 cererea prealabilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Reclamantul consideră că prin actele administrative individuale este
vătămat dreptul lui la recalcularea și achitarea, pensiei pentru vechimea în
muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului General Adjunct
al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea acesteia, în cazul
majorării generale a salariului procurorului în exercițiu, ținându-se cont de
funcția deținută la data ieșirii la pensie.
Astfel, reclamantul revendică dreptul său la recalcularea și achitarea,
pensiei pentru vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat
Procurorului General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției,
cu recalcularea acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului
în exercițiu, ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie.
Reclamanta Igor Serbinov a menționat că, soluția Casei Naționale de
Asigurări Sociale este contrară practicii judiciare constante formată pentru
judecători, care activează și primesc pensie. Respingerea cererii de către
CNAS înfrânge securitatea raporturilor juridice, în partea ce ține de obținerea
de către reclamant a unui drept de recalculare și achitare a pensiei pentru
vechimea în muncă, reieșind din salariul mediu lunar achitat Procurorului
General Adjunct al Republicii Moldova, în exercițiul funcției, cu recalcularea
acesteia, în cazul majorării generale a salariului procurorului în exercițiu,
ținându-se cont de funcția deținută la data ieșirii la pensie.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 17 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Igor Serbinov
către Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului
administrativ decizia CNAS nr. S-779/21 din 27 aprilie 2021 și decizia CNAS
exprimată prin răspunsul nr. S-1251/21 din 09 iulie 2021 adoptată în
procedura prealabilă, obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil decizie cu privire la recalcularea și achitarea pensiei, ca fiind
neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
2
La 14 decembrie 2022, avocatul Corina Zaporojan, în interesele lui Igor
Serbinov, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care
a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărâri din 17 noiembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu pronunțarea unei noi hotărârii, prin
care să fie admisă acțiunea de contencios.
Hotărârea motivată a fost expediată în adresa avocatului Corina
Zaporojan prin intermediul poștei electronice în data de 13 martie 2023 (f.d.
61), iar la 13 aprilie 2023, a depus apel motivat, prin care a solicitat admiterea
acestuia, casarea hotărâri din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani cu pronunțarea unei noi hotărârii, prin care să fie respinsă acțiunea de
contencios ca fiind neîntemeiată.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat
hotărârii din 17 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a
emis o nouă decizie, prin care acțiunea în contencios administrativ depusă de
Igor Serbinov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind
contestarea actelor administrative individuale defavorabile și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil s-a admis parțial.
S-a anulat decizia Casei naționale de Asigurări Sociale nr. S-779/21 din
27 aprilie 2021 și decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. S-1251/21
din 09 iulie 2021.
S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul
administrativ în privința lui Igor Serbinov cu privire la recalculare și achitare
a pensiei pentru vechime în muncă ca procuror, începând cu 19 septembrie
2014, reieșind din salariul mediu lunar achitat procurorului general adjunct în
exercițiul funcției.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 18 august 2023, Igor Serbinov și avocatul Corina Zaporojan, în
interesele lui Igor Serbinov, cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul
administrativ, a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând
admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de
Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii noi în partea casată privind admiterea
integrală a pretențiilor recurentului.
La 06 octombrie 2023, Igor Serbinov a depus cerere, solicitând
retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Articolul 43 din Codul administrativ statuează că:
„Examinarea judiciară a cauzelor de contencios administrativ se desfășoară în baza
principiului contradictorialității și al egalității în drepturi procedurale a participanților la
proces.”
Articolul 195 din Codul administrativ prevede că:
3
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Articolul 27 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
reglementează că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în
primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”
Articolul 56 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează
că:
„ (1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să
facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și
scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile
judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale
acordate de legislația procedurală civilă.
(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații
procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o
ocupă în proces.
Articolul 443 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
menționează că:
„ (1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-
o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită
cu judecarea recursului.
(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere
irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Ghidându-se de prevederile legale precitate supra, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că Codul administrativ în
coroborare cu legislația procesual-civilă garantează tuturor participanților la
proces posibilitatea de a dispune liber și în mod egal de drepturile sale
procedurale, precum și de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de
apărare, inclusiv să atace actele judiciare în caz de dezacord cu acestea și de
a retrage cererile depuse.
Se reține că la 18 august 2023, Igor Serbinov și avocatul Corina
Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov, au depus recurs împotriva deciziei
din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Ulterior, la 06 octombrie 2023,
recurentul Igor Serbinov a depus cerere, solicitând în sensul art. 443 din Codul
de procedură civilă, retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs.
4
Ține de menționat că cererea de retragere a recursului a fost depusă de
Igor Serbinov, până la emiterea de către instanța de recurs a actului
judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei date.
Împrejurările nominalizate denotă că recurentul Igor Serbinov a făcut
uz de drepturile sale procedurale oferite de Codul administrativ în coroborare
cu legislația procesual-civilă, depunând până la emiterea actului judecătoresc
irevocabil de către instanța de recurs, cerere de retragere a recursului depus
împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu încetarea
procedurii de recurs.
Reținând principiul disponibilității în drepturile procedurale ale
participanților la proces, și conducându-se de prevederile 195 din Codul
administrativ în coroborare cu art. 443 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține cont de solicitarea lui
Igor Serbinov cu privire la retragerea recursului său depus la 06 octombrie
2023, cu încetarea în acest sens a procedurii de recurs.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
efectele încetării procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) din Codul
de procedură civilă, și anume, nu se admite o nouă adresare în judecată a
aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a admite cererea depusă de recurentul
Igor Serbinov cu privire la retragerea recursului, cu încetarea procedurii în
recurs.
În conformitate cu art. 193 alin. (3), art. 195, art. 230 din Codul
administrativ în coroborare cu art. 443 și art. 266 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Igor Serbinov cu privire la retragerea
recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de
Igor Serbinov și avocatul Corina Zaporojan, în interesele lui Igor Serbinov,
împotriva deciziei din 04 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza
de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Igor Serbinov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a
Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative
individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5