2ra-258/23 — incasarea datoriei

Î N C E H E I E R E

cu privire la încetarea procedurii de recurs

în cauza civilă

Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Tamarei Purcel

(încasarea datoriei)

împotriva deciziei din 6 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 2ra-258/23

NR. PIGD 2-21107157-01-2ra-15022023

Recursul declarat până la 1 septembrie 2023. Încetarea procedurii de recurs din oficiu în

conformitate cu art. 4451 din Codul de procedură civilă.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Șușchevici)

Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău)

10 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Tamara Purcel,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Societate cu Răspundere Limitată a depus o cerere de chemare în judecată

împotriva Tamarei Purcel privind încasarea datoriei și taxei de stat.

încheiat cu pârâta Tamara Purcel contractul de credit nebancar nr. 096471932, prin

care i-a acordat suma de 30.000 lei, ce urma a fi rambursată în 24 rate lunare de

1928 lei fiecare, începând cu 16 decembrie 2019, iar pârâta s-a obligat să restituie

creditul și costurile aferente conform graficului de rambursare. Deși reclamantul

și-a executat obligațiile contractuale, pârâta, după achitarea a trei rate integrale, a

încetat să-și onoreze obligațiile de plată, eschivându-se de la executarea lor fără

motive imputabile creditorului.

telefonic și prin scrisoare recomandată, solicitând rambursarea datoriei și

informând-o asupra consecințelor neexecutării, însă aceasta a refuzat să achite.

obligarea pârâtei la plata sumei de 44.073 lei, compusă din: 5784 lei rate scadente

neachitate, 2610 lei dobândă de întârziere, 975 lei penalitate contractuală și 34.704

lei rate restante neachitate.

cu Răspundere Limitată a solicitat încasarea sumei totale de 44.073 lei și a

cheltuielilor de judecată de 1292,94 lei.

pretențiile, solicitând în final obligarea pârâtei la plata sumei de 36.463 lei și a

taxei de stat de 1292,94 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea a fost admisă parțial.

1

Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată a sumei

datoriei totale de 36.463,00 lei, precum și a taxei de stat achitate de reclamant la

depunerea cererii de chemare în judecată, în cuantum de 1292,94 lei, iar în total

suma de 37.755,94 lei.

taxei de stat neachitate de reclamant la depunerea cererii, în sumă de 29,25 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

februarie 2022, solicitând admiterea apelului și respingerea integrală a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Tamara Purcel, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, din 23 februarie 2022, în partea ce ține de comisionul de monitorizare, taxa

de administrare și penalitatea, și s-a emis o nouă hotărâre prin care acțiunea

Organizației de Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere

Limitată a fost respinsă ca neîntemeiată în acest capăt. În rest, hotărârea primei

instanțe a fost menținută.

Nebancară „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată taxa de stat

proporțional admiterii acțiunii – 526,58 lei.

Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul Tamarei Purcel taxa de stat

proporțional admiterii apelului – 293,82 lei.

a fost încheiat contractul de împrumut nr. 096471935 din 17 octombrie 2019, prin

care s-a acordat suma de 30 000 lei, cu dobândă de 12% și obligația rambursării în

24 luni.

contractuale, rămânând un sold de 21 876,15 lei.

taxa de administrare și penalitatea sunt abuzive și nule absolut, întrucât creează un

dezechilibru semnificativ în defavoarea consumatorului.

recalculată la suma redusă de 3 033,27 lei.

2

lor proporțională între părți.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei Curții de Apel Chișinău din 6 octombrie 2022, solicitând casarea acesteia,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii privind scoaterea cererii de pe

rol.

la depunerea cererii și că scoaterea cererii de pe rol nu împiedică accesul la justiție,

ci permite remedierea neajunsurilor. Totodată, instanțele inferioare nu au oferit un

răspuns motivat la cererea de scoatere a cererii de pe rol, limitându-se să

menționeze că reclamantul și-a modificat ulterior pretențiile.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor”.

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

septembrie 2023):

,,Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.”

3

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul

verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.”

septembrie 2023):

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

„Instanța de recurs dispune, printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac,

încetarea procedurii de recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilității

recursului se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în ședință

publică la 6 octombrie 2022.

expediată decizia motivată a Curții de Apel Chișinău (f.d. 140, vol. I). Prin urmare,

Completul de judecată constată că recursul declarat la 17 noiembrie 2022 de

Tamara Purcel a fost declarat în termenul prevăzut de art. 434 din Codul de

procedură civilă.

246 din 31 iulie 2023, pentru modificarea unor acte normative în contextul

4

reformei Curții Supreme de Justiție, au fost operate modificări în Codul de

procedură civilă, intrate în vigoare la 1 septembrie 2023. Recursul depus de

Tamara Purcel la data de 17 noiembrie 2022, fiind înregistrat anterior acestei date,

urmează a fi examinat potrivit legislației aplicabile la momentul depunerii.

impune încetarea procedurii de recurs intentat de Tamara Purcel împotriva deciziei

din 6 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, pentru considerentele care

urmează.

fi exercitat numai pe temeiuri expres prevăzute de lege. Conform art. 433 lit. a) din

Codul de procedură civilă, în redacția aplicabilă la data depunerii cererii, recursul

este inadmisibil dacă motivele invocate nu se încadrează în aceste limite legale.

recurentă reflectă doar dezacordul acestuia cu soluția pronunțată de Curtea de Apel

Chișinău, iar instanța de apel a procedat corect în constatările și aplicarea normelor

de drept.

pregătire a cauzei pentru dezbateri (art. 185 alin. (4) din Codul de procedură civil),

și nu în fața instanței de recurs. De asemenea, decizia instanței de apel este clar

motivată, cu analiza detaliată a argumentelor părților și a probatoriului administrat.

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt. Dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă indicarea clară a criticilor și a

greșelilor imputate instanței de apel, cu argumentare în fapt și în drept, precum și

probele pe care se sprijină aceste critici. Simpla trimitere la texte de lege, fără

explicarea pretinsei aplicări eronate, nu constituie un argument suficient.

examinate de instanța de apel și nu evidențiază încălcări esențiale ale normelor de

drept. Argumentele invocate nu constituie temei de admisibilitate sau de casare a

deciziei recurate.

din Codul de procedură civil, instanța de recurs poate dispune încetarea procedurii,

din oficiu, chiar și după admisibilitatea în principiu, dacă există motive de

inadmisibilitate. Completul nu a identificat circumstanțe care să permită încadrarea

cererii de recurs în limitele prevăzute de art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de

procedură civil.

că sunt întrunite condițiile pentru încetarea procedurii de recurs, din oficiu, a

5

cererii de recurs depuse de Tamara Purcel împotriva deciziei din 6 octombrie 2022

a Curții de Apel Chișinău. Această soluție respectă caracterul extraordinar al

recursului și reafirmă rolul Curții Supreme de Justiție ca organ de control al

legalității și uniformizare a practicii judiciare, și nu ca instanță de fond.

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.269-270, art. 442, art.

4451 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Încetează procedura de recurs, din oficiu, la cererea de recurs depusă de

Tamara Purcel împotriva deciziei din 6 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă Organizația de Creditare Nebancară „Easy Credit” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Tamarei Purcel privind încasarea datoriei și taxei

de stat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6