2r-279/25 — încasarea datoriei, penalitătii si compensării cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, penalitătii si compensării cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- nu sunt întrunite conditiile de aplicare a măsurilor de asigurare a actiunii
2r-279/25 — încasarea datoriei, penalitătii si compensării cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Societatea
Comercială „Lerai Grup” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de
avocatul Vladislav Chirica,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Societatea Comercială „Lerai Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „B.C.L. Selene Grop” și lui Alexei Ciugureanu
cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 13 mai 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-279/25
NR. PIGD 2-22181465-01-2r-28072025)
Nu sunt întrunite condițiile de aplicare a măsurilor de asigurarea a acțiunii.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. A. Ciubotaru
Curtea de Apel Centru, jud. M. Anton, C. Roșca, D. Dulghieru
20 august 2025
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea
Comercială „Lerai Grup” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de
avocatul Vladislav Chirica,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 decembrie 2022, Societatea Comercială „Lerai Grup” Societate cu
Răspundere Limitată (în continuare SC „Lerai Grup” SRL), reprezentată de avocatul
Vladislav Chirica, a depus cererea de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „B.C.L. Selene Grop” (în continuare SRL „B.C.L. Selene
Grop”) și lui Alexei Ciugureanu cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei
contractuale în sumă de 146 598,23 MDL, a penalității de întârziere în sumă de
231 796,86 MDL, precum și suma de 12 800 MDL cu titlu de compensare a
cheltuieli de asistență juridică și 11 351,85 MDL cu titlu de compensare a taxei de
stat.
Prin hotărârea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial acțiunea și s-a încasat în mod solidar din contul SRL „B.C.L.
Selene Group” și a lui Alexei Ciugurean în beneficiul SC „Lerai Grup” SRL datoria
contractuală în sumă de 146 598,23 MDL, penalitatea de întârziere în sumă de
100 000 MDL, precum și suma de 12 800 MDL cu titlu de compensare a cheltuieli
de asistență juridică și 7 398 MDL cu titlu de compensare a taxei de stat. În rest,
pretențiile s-au respins ca fiind neîntemeiate (f.d. 106, 113-119).
La 25 iulie 2023, SRL „B.C.L. Selene Group”, reprezentat de avocatul
Ioana Roibu, a declarat apel împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia în partea încasării penalității în
sumă de 100 000 MDL și pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi, prin care
să fie reducă mărimea penalității de întârziere până la rata dobânzii de întârziere care
constituie 21 788,64 MDL (f.d. 108, 154-157).
La fel, la 25 iulie 2023, SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul
Vladislav Chirica, a declarat apel împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în partea
respingerii încasării penalității în sumă de 131 796,86 MDL și compensării taxei de
stat în cuantum de 3 953,85 MDL, cu pronunțarea în această parte a unei hotărâri
noi de admitere integrală a pretențiilor din acțiune (f.d. 110-112, 126-129).
1
Prin încheierea din 29 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-au
acceptat spre examinare cererile de apel declarate SRL „B.C.L. Selene Group” și de
SC „Lerai Grup” SRL împotriva hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f.d. 145).
La 02 mai 2025, SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav
Chirica, a depus prin intermediul poștei electronice cerere privind aplicarea
măsurilor de asigurare a acțiunii, în conformitate cu art. 174 din Codul de procedură
civilă, solicitând aplicarea sechestrului asupra mijloacelor financiare, bunurilor
mobile și imobile ce îi aparțin lui Alexei Ciugurean, în limita sumei de 266 796,23
MDL (f.d. 173-174 recto-verso).
În motivarea cererii a indicat că, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată
la 26 iunie 2023, iar prima ședință de judecare a cauzei în ordine apel este numită
pentru data de 10 februarie 2026. În opinia SC „Lerai Grup” SRL, având în vedere
termenul îndelungat de examinare a prezentei cauze civile, există pericolul că după
judecare cauzei în apel, hotărârea judecătorească să nu fie executată de către intimați.
Or, administratorul SRL „B.C.L. Selene Group” este al doilea pârât din speță, Alexei
Ciugurean. Totodată, din solicitările formulate de SRL „B.C.L. Selene Group” în
apel, rezultă că nu contestă existența datoriei și faptul că aceasta a fost încasată de
către prima instanță, manifestându-și dezacordul doar în partea mărimii penalității.
La fel, SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav Chirica,
potrivit informațiilor publice de pe portalul https://date.gov.md/open/company-
details, SRL „B.C.L. Selene Group” are o situație financiară dificilă, având
acumulate datorii de aproximativ 80 000 MDL doar față de bugetul de stat. Iar acest
fapt indică, în mod rezonabil, posibilitatea existenței și a altor obligații financiare
restante față de terți, despre care SC „Lerai Grup” SRL nu are cunoștință.
SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav Chirica, a
considerat că, nu poate fi exclus riscul inițierii unei proceduri de insolvabilitate
împotriva SRL „B.C.L. Selene Group” anterior pronunțării unei hotărâri definitive
în prezenta cauză, ceea ce ar compromite semnificativ posibilitatea executării
eventualei hotărâri favorabile SC „Lerai Grup” SRL.
Prin încheierea din 13 mai 2025 a Curții de Apel Centru s-a respins cererea
depusă de SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav Chirica, cu
privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, ca fiind neîntemeiată (f.d. 178-
171).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 09 iulie 2025, SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav
Chirica, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de recurs împotriva
încheierii din 13 mai 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea integrală a
2
încheierii recurate și admiterea cererii de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii,
prin aplicarea sechestrului asupra mijloacelor financiare, bunurilor mobile și imobile
ce îi aparțin lui Alexei Ciugurean, în limita sumei de 266 796,23 MDL (f.d. 183,
184-185 recto-verso).
În motivarea recursului, SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul
Vladislav Chirica, a reiterat temeiuri de fapt și de drept similare celor cuprinse în
cerere privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, în conformitate cu art. 174
din Codul de procedură civilă.
În opinia recurentei, instanța de apel neîntemeiat a considerat că cererea de
asigurare a acțiunii s-a limitat doar la indicarea normelor de drept. Or, în susținerea
cererii de asigurare a acțiunii, au fost administrate și invocate un șir probe, printre
care: actul de verificare al decontărilor reciproce dintre părți, care arată fără echivoc
că datoria nu a fost achitată nici parțial (se anexează actul cu datele la data depunerii
cererii); extrasul din registrul persoanelor juridice, care confirmă o datorie curentă a
SRL „B.C.L. Selene Group” în valoare de peste 80 000 lei față de bugetul de stat,
ceea ce sugerează posibila existență și a altor creanțe față de terți.
Totodată, la materialele cauzei se regăsesc documentele bancare ale
SRL „B.C.L. Selene Group” (extrase de la BC „Victoriabank” SA), din care rezultă
fără echivoc că în perioada 01 noiembrie 2021 – 01 mai 2023, Alexei Ciugurean a
încasat de la SRL „B.C.L. Selene Group” aproximativ suma de 586 300 MDL.
Transferuri de sume către sine, efectuate din contul companiei debitoare, în pofida
existenței datoriilor față de recurent.
Recurenta SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de avocatul Vladislav
Chirica, a considerat că instanța de apel a omis să analizeze aceste probe și nu s-a
expus deloc asupra lor, încălcând în mod grav cerințele privind motivarea actului
judecătoresc.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 alin. (1) lit.a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea”
Art. 174 alin (1) din Codul de procedură civilă:
„La cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi
aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice
fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul
3
în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea
hotărîrii judecătorești.”
Art. 177 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„În cererea de asigurare a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care se
solicită asigurarea acțiunii.”
Art. 181 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Încheierea privind asigurarea sau neasigurarea acțiunii poate fi atacată cu recurs.
(2) Dacă încheierea de asigurare a acțiunii a fost emisă fără știrea recurentului, termenul
de depunere a recursului se calculează din ziua în care persoana interesată a aflat despre
pronunțarea încheierii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, potrivit extrasului din poșta electronică Zimbra,
cu adresa de e-mail „tinca.zagorodnii@justice.md”, copia încheierii motivate din 13
mai 2025 a Curții de Apel Centru a fost comunicată reprezentantului recurentei în
mod electronic la 27 iunie 2024 (f.d. 182). Astfel, se consideră că, în speță, calea de
atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece
cererea de recurs a fost depusă electronic la 09 iulie 2025 (f.d. 183).
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 13 mai 2025 a Curții de Apel
Centru, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de
apel corect și întemeiat a respins cererea depusă de SC „Lerai Grup” SRL cu privire
la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin prisma
art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă, măsurile de asigurare a acțiunii pot
fi aplicate în orice fază a procesului până la rămânerea definitivă a hotărârii
judecătorești, numai în cazul în care neaplicarea acestora ar face imposibilă
executarea hotărârii. Iar, în conformitate cu art. 177 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, în cererea de asigurare a acțiunii trebuie indicate motivele și circumstanțele
pentru care se solicită aplicarea măsurilor.
Așadar, pornind de la normele legale care reglementează asigurarea
acțiunii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că această
instituție este condiționată prioritar de justificarea scopului măsurii, astfel încât
instanța urmează să stabilească necesitatea aplicării măsurilor de asigurare. Această
necesitate poate rezulta din pericolul de dispariție, degradare, înstrăinare sau risipire
a bunului, proastă administrare a averii etc. De asemenea, la aplicarea sau
neaplicarea măsurilor de asigurare este necesar de verificat raționalitatea și
temeinicia cerințelor solicitantului, precum și probabilitatea cauzării unui prejudiciu
în cazul în care măsura nu va fi dispusă.
4
Din acest considerent, asigurarea acțiunii trebuie să corespundă scopului
legitim și să fie proporțională, ingerințele în drepturile pârâtului urmând să fie
echilibrate într-o măsură rezonabilă de protecția anticipată a drepturilor
reclamantului. Drept urmare, examinând cererea de asigurare a acțiunii, este
important, în fiecare caz concret, să fie verificat obiectul și temeiul acțiunii
principale, natura litigiului și argumentele reclamantului privind eventualele acțiuni
de rea-credință ale pârâtului, care ar putea crea obstacole executării viitoarei hotărâri
judecătorești.
De asemenea, se reține că asigurarea acțiunii presupune luarea de către
instanță a unor măsuri care să garanteze executarea unei hotărâri viitoare pe care
reclamantul speră să o obțină. Însă, anterior încuviințării măsurii, instanța are
obligația de a analiza și posibilitatea respingerii acțiunii, pentru a justifica în mod
corespunzător caracterul oportun al măsurii. În consecință, aplicarea sechestrului
asupra bunurilor mobile, imobile și mijloacelor financiare ce aparțin pârâtului se
dispune numai dacă instanța constată existența unui risc concret ca hotărârea
judecătorească viitoare să nu poată fi executată.
Raportând aceste considerente generale la cauza dedusă judecății,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, SC „Lerai Grup” SRL
a solicitat aplicarea sechestrului exclusiv asupra bunurilor pârâtului Alexei
Ciugureanu, care în raporturile litigioase are în calitate de fidejusor, fără a justifica
de ce măsura nu s-ar aplica, în mod prioritar, asupra bunurilor debitorului principal
SRL „B.C.L. Selene Group”. Această modalitate de formulare a cererii apare
disproporționată și lipsită de fundament, în condițiile în care aplicarea sechestrului
constituie o ingerință gravă în dreptul de proprietate, iar instanța este datoare să
asigure un echilibru rezonabil între interesele părților.
De asemenea, probele invocate de recurent – durata procesului, datoriile
fiscale ale debitorului persoană juridică (SRL „B.C.L. Selene Group”) și
transferurile bancare efectuate anterior de către pârât nu dovedesc un risc actual,
reali și iminent de sustragere a bunurilor debitorului, de dispariție a acestora ori de
imposibilitate a executării hotărârii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atrage atenția la
contradicțiile dintre faptul că debitorul principal este persoana juridică SRL „B.C.L.
Selene Group” și că probele, precum și temeiurile invocate în cererea de aplicarea a
măsurilor de asigurare a acțiunii se raportează exclusiv la debitorul persoană
juridică, pe când sechestrul se cere a fi aplicat pe bunurile debitorului secundar, și
anume fidejusorul Alexei Ciugureanu. În acest sens este relevant că, prin prisma
art. 1640 din Codul civil, fidejusorul are obligație solidară cu debitorul față de
creanțele creditorului.
5
Aplicarea sechestrului asupra bunurilor fidejusorului presupune, prin
urmare, o demonstrare expresă a circumstanțelor care ar justifica temerea
creditorului că executarea obligației de către fidejusor ar putea fi periclitată. În lipsa
unor astfel de argumente factuale și probatorii, simplele referiri la situația
patrimonială a debitorului principal, care este persoană juridică (SRL „B.C.L. Selene
Group”) nu sunt suficiente pentru a fundamenta restrângerea dreptului de dispoziție
asupra bunurilor fidejusorului, întrucât între cele două subiecte există o distincție
juridică clară: debitorul principal este persoana juridică, responsabilă direct de
executarea obligației contractuale; fidejusorul este persoana fizică, obligată numai
în măsura în care debitorul principal nu își execută obligația, iar creditorul a dovedit
condițiile pentru atragerea răspunderii fidejusorului.
Întrucât probele invocate de creditor, care vizează exclusiv situația
patrimonială a SRL „B.C.L. Selene Group”, pot avea relevanță doar pentru
aprecierea executării obligației de către debitorul principal, însă nu pot constitui
temei juridic pentru aplicarea sechestrului asupra bunurilor acesteia în cadrul
prezentei proceduri și, cu atât mai mult, nu justifică aplicarea măsurii asigurătorii
asupra patrimoniului fideiusorului Alexei Ciugureanu, în lipsa unor dovezi directe
și concludente privind conduita sau situația patrimonială a acestuia din urmă.
Această disonanță între obiectul probelor și persoana vizată de măsura
asiguratorie conduce la concluzia că cererea de aplicare a sechestrului pe bunurile
lui Alexei Ciugureanu nu este motivată, creditorul nefăcând dovada pericolului
iminent de înstrăinare sau de ascundere a bunurilor fidejusorului, astfel cum impune
art. 174 din Codul de procedură civilă.
Respectiv, Curtea de Apel Centru corect a apreciat că aceste elemente nu
pot justifica aplicarea sechestrului și, în mod rezonabil și just, a respins cererea de
aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția emisă
de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu
circumstanțele cauzei, or, argumentele și probele invocate în susținerea cererii de
recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul
de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către SC „Lerai Grup” SRL, reprezentată de
avocatul Vladislav Chirica.
Menține încheierea din 13 mai 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către SC „Lerai
6
Grup” SRL împotriva SRL „B.C.L. Selene Grop” și lui Alexei Ciugureanu cu
privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7