2ra-171/25 — anularea actelor

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Elena Casian împotriva Ministerului Educației și Cercetării, intervenienți

accesorii Natalia Tomai și Primăria Sculeni, r-nul Ungheni

(anularea actelor)

împotriva deciziei din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-171/25

NR. PIGD 2-22120899-01-2ra-08042025)

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Pulbere)

Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, N. Mămăligă, O. Cojocaru)

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Ministerul Educației

și Cercetării,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Lungu, a fost depusă o acțiune în contencios administrativ împotriva Ministerului

Educației și Cercetării prin care a solicitat anularea răspunsului Ministerului

Educației și Cercetării nr. 08/5-09/179 din 13 iulie 2022 ca fiind neîntemeiat,

anularea Hotărârii Comisiei de contestații a Ministerului Educației și Cercetării din

20 mai 2022, formulate în conținutul procesului-verbal început la 25 martie 2022

și finisat la 20 mai 2022, ca fiind ilegală și neîntemeiată, anularea Deciziei

Comisiei de concurs a primăriei comunei Sculeni, r-nul Ungheni din 17 martie

2022 privitor la ocuparea funcției vacante de director al Grădiniței-creșă „Andrieș”

din s. Blindești com. Sculeni, r-nul Ungheni.

recunoscută învingător al concursului altă persoană. Nefiind de acord cu acest fapt,

a contestat rezultatul concursului, contestația fiind respinsă. Ulterior a fost depusă

cerere prealabilă în adresa Ministerului Educației și Cercetării, fiind respinsă.

Elena Casian consideră actele în legătură cu acest concurs ca fiind ilegale și

încălcată procedura de desfășurare a concursului.

declinat competența în favoarea judecătorului specializat în materie de drept civil

din cadrul Judecătoriei Chișinău. Astfel, cauza a fost repartizată judecătorului Igor

Pulbere în mod automat aleatoriu.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea a fost admisă parțial, s-a anulat hotărârea Comisiei de contestații a

Ministerului Educației și Cercetării din 20 mai 2022, formulate în conținutul

procesului-verbal început la 25 martie 2022 și finisat la 20 mai 2022, s-a anulat

decizia Comisiei de concurs a Primăriei comunei Sculeni, r-nul Ungheni din 17

martie 2022, privitor la ocuparea funcției vacante de director al Grădiniței-creșă

1

„Andrieș”, din s. Blindești, com. Sculeni, r-nul Ungheni. În rest acțiunea a fost

respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii din 15 noiembrie 2023 prin care a solicitat casarea acesteia și

emiterea unei noi hotărâri în baza căreia să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată,

fie să fie dispusă remiterea cauzei la rejudecare ca fiind judecată de instanță în

absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora

ședinței de judecată.

din 15 noiembrie 2023, prin care a solicitat casarea integrală a acesteia și emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie respinsă în totalitate cererea de chemare în

judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respinse cererile de apel declarate de Ministerul Educației și Cercetării și Natalia

Toma și a fost menținută hotărârea din 15 noiembrie 2023.

apreciere corectă raportului juridic stabilit între părți, a constatat și elucidat pe

deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, concluziile instanței

de fond expuse în hotărâre fiind în corespundere cu probele administrate, iar

normele de drept material au fost aplicate corect.

prevederilor pct. 25 și 26 alin. (1) lit. c), d) și e) ale Regulamentului cu privire la

organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției de director în

instituțiile de învățământ general. Or, odată ce a fost anulat integral un concurs

anterior, cu dispunerea efectuării unui nou concurs, trebuia să fie formată o nouă

comisie de concurs, lucru ce nu a fost realizat.

la aprecierea calității profesionale a candidaților.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

o cerere de recurs împotriva deciziei din 31 octombrie 2024 prin care a solicitat

casarea acesteia și a hotărârii din 15 noiembrie 2023 cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a cererii de chemare în judecată.

2

instanța de apel nu a reținut niciunul dintre argumentele Ministerului Educației și

Cercetării, însă în hotărârea din 15 noiembrie 2023 se afirmă precum că „de către

pârât nu a fost argumentată poziția pe deplin în esența circumstanțelor menționate

supra”.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărâriisau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat inadmisibil

în temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

3

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 31 octombrie 2024 (Vol. II, f.d. 35-36).

expediată decizia motivată a Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2024 (Vol.

II, f.d. 52).

recursul declarat la 2 aprilie 2025 de către Ministerul Educației și Cercetării a fost

declarat în termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

a)-f) și alin. (2) din Codul de procedură civilă.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului de

procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiurile de recurs prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

acesta doar criticând faptul că instanțele inferioare nu ar fi reținut niciunul dintre

argumentele sale. Deși recurentul susține că prima instanță nu a elucidat toate

4

circumstanțele importante ale cauzei și a încălcat și aplicat eronat normele de drept

material, recurentul a omis să indice cu certitudine la care astfel de circumstanțe și

prevederi se referă.

observațiile Ministerului Educației și Cercetării, în contextul în care instanța de

judecată a indicat că „de către pârât nu a fost argumentată poziția pe deplin în

esența circumstanțelor menționate supra” denotă doar un dezacord cu soluția

instanțelor inferioare.

aplicabilității acestuia și fără argumentarea impactului acestuia asupra soluției

instanțelor inferioare nu echivalează cu un argument, motiv pentru care va fi

declarat inadmisibil deoarece este vădit neîntemeiat.

de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are

un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

alin. (1), lit. f), 440, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5