2ra-376/23 — constatarea rezolutiunii contractului de locatiune, evacuarea persoanelor si bunurilor mobile

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Eugen Lungu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Bumertrio” și

Sergiu Coadă

(constatarea rezoluțiunii contractului de locațiune, evacuarea persoanelor

și bunurilor mobile)

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 5 octombrie 2022

(cererea nr: 2ra-376/23

Nr. PIGD 2-21026789-01-2ra-10032023)

Recursul declarat până la 1 septembrie 2023. Recurs inadmisibil. Dezacordul

recurentei cu soluția instanțelor inferioare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. Lavric L.

Curtea de Apel Chișinău - jud. Sîrbu V., Braga A., Buhnaci V.

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Studiind în lipsa părților recursul declarat de SRL „Bumertrio” și Sergiu

Coadă, reprezentați de avocatul Adrian Crețu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva SRL „Bumertrio” și Sergiu Coadă prin care a solicitat constatarea

rezoluțiunii contractului de locațiune nr. 1 din 2 aprilie 2018 încheiat între Eugen

Lungu și SRL „Bumertrio”, evacuarea SRL „Bumertrio”, administratorului Sergiu

Coadă, salariaților și tuturor bunurilor acestora.

imobil care a fost dat în posesie și folosință temporară pe un termen de 3 ani cu

plata chiriei de 1 000 lei lunar. În baza pct. 9.3, 9.4, 9.5 și 6.4 din contract,

reclamantul a solicitat rezilierea anticipată a contractului, în acest sens expediind

o notificare oferind un termen de 10 zile pentru eliberarea bunului imobil. Însă,

până la momentul declarării cererii de chemare în judecată, bunul imobil nu a fost

eliberat de pârâți.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

de chemare în judecată a fost admisă integral.

contractului a încetat în termen de 10 zile de la momentul recepționării la 25

noiembrie 2021 de către Sergiu Coadă a notificării formulate de Eugen Lungu.

Prin urmare, instanța de judecată a constatat și neexecutarea cerinței reclamantului

de a elibera bunul transmis în locațiune la expirarea termenului de 20 zile din

momentul recepționării notificării. .

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

avocatul Adrian Crețu a depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 25 mai 2021

prin care a solicitat casarea acesteia și rejudecarea cauzei cu emiterea unei decizii

prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

1

apelul declarat, casată integral hotărârea din 25 mai 2021 și emisă o nouă hotărâre

cu privire la admiterea parțială a acțiunii, evacuarea SRL „Bumertrio”,

administratorul Coadă Sergiu, salariații și a tuturor bunurilor acestora din bunul

imobil, încasarea în mod solidar de la SRL „Bumertrio” și Sergiu Coadă în

beneficiul lui Eugeniu Lungu a taxei de stat în sumă de 200 lei. În rest, acțiunea a

fost respinsă.

și-a bazat soluția în baza prevederilor Codului civil în vigoare până la 1 martie

2019, or legea nouă este aplicabilă situațiilor juridice în curs de realizare la data

intrării sale în vigoare.

rezoluțiunea contractului de locațiune, deoarece declarația de rezoluțiune

recepționată de SRL „Bumertrio” la 25 noiembrie 2020 produce efecte juridice

încă de la data de 6 decembrie 2020 și nu este necesară a fi confirmată suplimentar

de către instanța de judecată prin constatarea rezoluțiunii contractului. Or, în

asemenea circumstanțe, hotărârea judecătorească va fi actul care va întrerupe

raportul juridic contractual, astfel actul juridic încheiat între părți nu se va

considera rezolvit încă de la data de 6 decembrie 2020.

considerat că Lungu Eugeniu a utilizat modalitatea de rezoluțiune, nefiind necesară

aplicarea suplimentară a prevederilor art. 921 alin. (2) din Codul civil.

instanța de apel a concluzionat că aceasta este întemeiată urmare a faptului că

locatarul la expirarea contractului de locațiune a refuzat să predea bunul imobil.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

avocatul Andrian Crețu, au depus o cerere de recurs împotriva deciziei din 5

decembrie 2022 prin care au solicitat casarea integrală a deciziei în partea motivată

și parțial în partea dispozitivă cu rejudecarea cauzei și emiterea unei decizii prin

care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

este neîntemeiată, nefondată, cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

noiembrie 2020 nu ar reprezenta o declarație de rezoluțiune din motiv că nu ar

conține o astfel de sintagmă, motiv pentru care art. 921 în coroborare cu art. 915-

919 din Codul civil nu ar fi aplicabile. La fel, susține că prevederile contractului

2

condiționează posibilitatea rezilierii unilaterale doar pentru cazurile de neachitare

a chiriei sau altor plăți.

ar fi expirat termenul și nu ar fi pierit bunul. La fel, susține că instanța de apel

eronat și prematur a aplicat prevederile art. 1284 alin. (1) din Codul civil.

prezent.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor”.

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).”

septembrie 2023):

,,Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

3

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește

procesulverbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.”

septembrie 2023):

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 5 octombrie 2022 (f.d. 77).

la proces la 29 decembrie 2022 (f.d. 88).

cererea de recurs împotriva deciziei din 5 octombrie 2022, motiv pentru care se

consideră depus în termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au fost

operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 1

septembrie 2023.

existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la momentul depunerii recursului, la caz, 13 aprilie 2023.

invocate în recurs se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de

Curtea de Apel Chișinău.

din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (3) din Codul de

procedură civilă (în vigoare până la 1 septembrie 2023), nu a stabilit încălcarea de

către instanța de apel a acestor circumstanțe. Cu atât mai mult cu cât recurentul nu

indică în mod concret încălcări de ordin procedural care ar putea influența soluția

instanței de apel.

4

și soluția adoptată sunt clare, instanța de apel efectuând o analiză detaliată a

argumentelor părților, a probatoriului administrat și a dispozițiilor legale incidente.

nu ar reprezenta o declarație de rezoluțiune din motiv că nu ar conține o astfel de

sintagmă, motiv pentru care art. 921 în coroborare cu art. 915-919 din Codul civil

nu ar fi aplicabile și că prevederile contractului condiționează posibilitatea

rezilierii unilaterale doar pentru cazurile de neachitare a chiriei sau altor plăți,

aceste argumente în mod vădit nu coroborează cu materialele dosarului.

constatat că prevederile pct. 9.3 și 9.4 din contractul de locațiune nr. 1 din 2 aprilie

2018 oferă locatorului dreptul de rezoluțiune unilaterală cu condiția înștiințării

locatarului cu 10 zile înainte, în lipsa întrunirii condițiilor prevăzute la pct.9.2 din

Contractul de locațiune. La fel, din analiza sumară a adresei din 25 noiembrie 2020

este evident că aceasta conține trimiteri la pct. 9.3 și 9.4 din Contractul de locațiune

și informarea locatarului despre încetarea locațiunii la inițiativa locatorului în

termen de 10 zile de la recepționarea acesteia.

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în fața Curții de

Apel Chișinău și cărora le-a fost dată apreciere în mod corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea

tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă.

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul lui Coadă Sergiu din

motiv că recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) din Codul de procedură civilă în vigoare la data declarării acestuia.

5

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin.

(1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Sergiu Coadă, reprezentat de

avocatul Adrian Crețu.

Încheierea este irevocabilă

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

6