2r-270/25 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2r-270/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului
în cauza civilă
Organizația de Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Iurie Bounegru, intervenient accesoriu Inspectoratul de
Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecției Consumatorului
(încasarea datoriei)
și acțiunea reconvențională
Iurie Bounegru împotriva Organizației de Creditare Nebancară „Credits 2 All”
Societate cu Răspundere Limitată
(declararea nulității clauzelor din contractul de credit nebancar)
împotriva încheierii din 23 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-270/25
PIGD Nr. 2-22156599-01-2r-21072025)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, în condițiile în care nu a fost verificată dovada expedierii încheierii
prin care nu s-a dat curs cererii de apel.
Judecătoria Criuleni, sediul Central jud. A. Bologan
Curtea de Apel Centru jud. A. Panov, L. Bagrin, D. Corlăteanu
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Iurie Bounegru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 octombrie 2022, avocatul Corneliu Pascari, în interesele Organizației
de Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată, a depus
cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurie Bounegru cu privire la încasarea
datoriei.
La 13 ianuarie 2023, avocatul Corneliu Pascari, în interesele Organizației de
Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată, a depus
cerere privind concretizarea pretențiilor din acțiune, solicitând încasarea de la Iurie
Bounegru a datoriei la credit în mărime de 30021 lei, a penalității contractuale în
mărime de 8507,35 lei și a cheltuielilor de judecată.
La 2 martie 2023, avocatul Cristian Zagnat, în interesele lui Iurie Bounegru,
a depus acțiune reconvențională împotriva Organizației de Creditare Nebancară
„Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată privind declararea nulității
absolute de protecție a pct. pct. 6, 7 din Condițiile speciale ale contractului de credit
nebancar nr. 912329 din 07 septembrie 2021; declararea nulității absolute de
protecție a pct. pct. 1.1 lit. h), 3.9, 4.4, 4.5, 4.9, 6.4, 7.1.1 din Condițiile
contractuale standard ale contractului de credit nebancar nr. 912329 din 07
septembrie2021, cât și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 2 martie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, s-a
atras în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului Inspectoratul de Stat
pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecției Consumatorului.
Prin hotărârea din 4 iulie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, cererea
Organizației de Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu Răspundere
Limitată, a fost admisă parțial. S-a dispus încasarea de la pârât a sumei de
33.264,67 lei (credit restant și penalitate) și a 1.357,94 lei cheltuieli judiciare.
Acțiunea reconvențională a pârâtului, prin avocatul Zagnat Cristian, a fost
admisă parțial: s-a constatat nulitatea absolută a clauzelor privind dobânda de 6%
lunar (101,09% anual), dobânda fiind redusă la 16,42% anual, precum și a clauzei
1
privind penalitatea de 1% pe zi, redusă la 0,5%. Restul pretențiilor reconvenționale
au fost respinse.
La 31 iulie 2023, avocatul Cristian Zagnat, în interesele lui Iurie Bounegru,
a declarat apel împotriva hotărârii din 4 iulie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central.
Prin încheierea din 7 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel și s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat,
inclusiv în limba de stat și într-un număr egal cu participanți la proces, și
prezentarea dovezii achitării taxei de stat, acordând în acest sens un termen de 10
zile de la data recepționării prezentei încheieri.
Prin încheierea din 19 februarie 2024, Curtea de Apel Chișinău a dispus
restituirea cererii de apel depuse de avocatul Cristian Zagnat, în interesele lui Iurie
Bounegru, împotriva hotărârii din 4 iulie 2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul
Central.
La 21 martie 2024, Iurie Bounegru a depus recurs împotriva încheierii din
19 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel la
etapa primirii cererii de apel.
Prin decizia din 19 februarie 2025, Curtea Supremă de Justiție a admis
recursul lui Iurie Bounegru, a casat integral încheierea Curții de Apel Chișinău din
19 februarie 2024 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin încheierea din 23 aprilie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus
restituirea cererii de apel depusă de Iurie Bounegru împotriva hotărârii din 4 iulie
2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.
La 17 iunie 2025, Iurie Bounegru a depus recurs împotriva încheierii din 23
aprilie 2025 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii contestate și remiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel la etapa
primirii cererii de apel.
Recurentul Iurie Bounegru a susținut că restituirea apelului de către instanța
de apel a fost nejustificată, întrucât nu i-a fost comunicată în mod legal încheierea
din 7 noiembrie 2023 privind remedierea neajunsurilor, aceasta fiind transmisă
neautentificat pe adresa fostului avocat, care își suspendase activitatea. Recurentul
a solicitat termen suplimentar pentru angajarea unui nou avocat și a depus în
termen apelul completat cu dovada achitării taxelor. A invocat obligația instanței
de a asigura comunicarea actelor și respectarea dreptului la un proces echitabil,
arătând că neîndeplinirea acestei obligații nu poate fi imputată apelantului.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.
Art. 368 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă:
Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs
cererii poate fi atacată odată cu fondul.
Art. 369 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
23 aprilie 2025. Deși la dosar este anexată o dovadă de expediere a încheierii din
24 aprilie 2025, nu este prezent avizul de recepție care să confirme primirea
acesteia de către recurentul Iurie Bounegru. Prin urmare, recursul declarat la 17
iunie 2025 se consideră depus în termenul legal.
Din actele cauzei rezultă că, la 31 iulie 2023, Iurie Bounegru, reprezentat
de avocata Cristian Zagnat, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii
Judecătoriei Criuleni din 4 iulie 2023. Prin încheierea din 7 noiembrie 2023, Curtea
de Apel Chișinău nu a dat curs apelului și a acordat un termen de 10 zile pentru
depunerea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat. La 19 februarie 2024,
instanța de apel a dispus restituirea apelului, însă, prin decizia din 19 februarie
2025, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul lui Bounegru, a casat încheierea
3
și a trimis cauza spre rejudecare, constatând că neajunsurile nu i-au fost
comunicate corespunzător.
Potrivit avizului de recepție din 9 aprilie 2025, copia încheierii din 7
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs apelului, a fost
recepționată de Iurie Bounegru (f.d. 169). La 18 aprilie 2025, acesta a expediat
instanței de apel apelul motivat, însoțit de dovada achitării taxei de stat și a taxei
de timbru, fapt confirmat prin plicul anexat la materialele cauzei (f.d. 180).
Prin încheierea din 23 aprilie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus
restituirea cererii de apel depuse de Iurie Bounegru împotriva hotărârii din 4 iulie
2023 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.
Efectuând controlul judiciar al acestei încheieri, Completul de judecată
constată că soluția instanței de apel de a restitui cererea de apel pe motivul
neîndeplinirii în termen a indicațiilor din încheierea din 7 noiembrie 2023 nu poate
fi menținută, întrucât limitează nejustificat exercitarea dreptului de acces la justiție.
Completul de judecată reține că restituirea cererii de apel, fără verificarea
completă a circumstanțelor și a materialelor relevante – în special a plicului care
atestă transmiterea apelului motivat și a dovezii achitării taxelor la 18 aprilie 2025
– a constituit o îngrădire nejustificată a accesului apelantului la calea de atac.
Constatarea instanței de apel, potrivit căreia retransmiterea eronată a încheierii din
7 noiembrie 2023 și depunerea actelor de către apelant după termenul inițial ar
justifica restituirea cererii, nu poate fi considerată temeinică, întrucât neajunsurile
semnalate anterior fuseseră deja remediate.
Totodată, se menționează că decizia Curții Supreme de Justiție din 19
februarie 2025, s-a constatat lipsa unei comunicări corespunzătoare a neajunsurilor
cererii de apel către apelant. Instanța de apel avea obligația de a informa corect
apelantul privind remedierea neajunsurilor indicate în încheierea din 7 noiembrie
În aceste condiții, recepționând încheierea la 9 aprilie 2025, apelantul a
expediat instanței, la 18 aprilie 2025, apelul motivat, însoțit de dovada achitării
taxei de stat și a taxei de timbru, fapt confirmat prin plicul anexat la materialele
cauzei. Aplicarea acestei sancțiuni procedurale a determinat o restrângere
nejustificată a dreptului de acces la justiție, contrar principiului proporționalității,
care impune menținerea unui echilibru între respectarea regulilor procedurale și
garantarea accesului efectiv la căile de atac.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
4
Admite cererea de recurs declarat de Iurie Bounegru.
Casează integral încheierea din 23 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
civilă, Organizația de Creditare Nebancară „Credits 2 All” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva lui Iurie Bounegru, intervenient accesoriu
Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecției
Consumatorului cu privire la încasarea datoriei și acțiunea reconvențională depusă
de Iurie Bounegru împotriva Organizației de Creditare Nebancară „Credits 2 All”
Societate cu Răspundere Limitată privind declararea nulității clauzelor din
contractul de credit nebancar, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru
rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5