2rac-55/23 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile încetării procedurii în recurs
2rac-55/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la încetarea procedurii de recurs,
în cauza civilă
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry” împotriva Primăriei
satului Bașcalia, raionul Basarabeasca
(încasarea datoriei)
împotriva deciziei din 13 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat,
(Dosarul nr. 2rac-55/23
NR. PIGD 2-21071149-01-2rac-22022023)
Recursul declarat până la 1 septembrie 2023.Încetarea procedurii de recurs din oficiu în
conformitate cu art. 4451 din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Cimișlia, sediul Central (jud. I. Volcovschi)
Curtea de Apel Comrat (jud. L. Caraianu, A. Mironov, S. Gubenco)
20 august 2025
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Credo Industry”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 mai 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Bașcalia,
raionul Basarabeasca cu privire la încasarea datoriei.
În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că a semnat cu Primăria
satului Bașcalia, raionul Basarabeasca contractul de achiziții publice nr. 17 din
24 iulie 2018 întru executarea lucrărilor de reparație a drumurilor din satul
Bașcalia în volum de 3 780 m2 pentru ce Primăria i-a achitat suma de 154 194
de lei, ce acoperă cheltuieli pentru 3 161,62 m2. Totodată, părțile au convenit
unanim asupra executării de către antreprenor, adică de către societatea „Credo
Industry” în beneficiul beneficiarului, adică Primăria satului Bașcalia a
lucrărilor suplimentare de reparație a drumurilor de model Macadam (varianta
albă), și anume, părțile au convenit ca antreprenorul să execute beneficiarului
volumul de 5 220 m2 în sumă totală de 306 372,71 de lei, precum urmează, str.
Livezilor în volum de 468 m2 și str. Tineretului în volum de 5 220 m2 cu suma
totală de 306 372,71 de lei.
A menționat că, în scopul evaluării lucrărilor efectuate la fața locului s-
au prezentat reprezentantul beneficiarului, Primarul satului Bașcalia - Tarlev
Petru și reprezentantul antreprenorului - maistrul Gurău Vitalie, unde s-au
constatat volumele lucrărilor efectuate cu întocmirea „Borderoului măsurărilor
de control a drumului” fiind semnate de către părți cu aplicarea ștampilei
Primăriei satului Bașcalia.
A afirmat că până la momentul de față Primăria satului Bașcalia nu și-a
onorat obligațiunile financiare pentru lucrările prestate de către societatea
„Credo Industry” S, în sumă totală de 306 372,71 de lei.
Reclamanta a invocat că calea extrajudiciară a fost respectată, prin
expedierea în adresa pârâtului a pretenției nr. J/27 din 13.11.2019 și pretenției
fără număr din luna noiembrie 2020, cu privire la restituirea prejudiciului
1
material cauzat în sumă totală de 306 372,71 de lei, care au fost recepționate de
către ultimul, dar careva reacții din partea pârâtului nu au urmat.
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry” a solicitat
admiterea acțiunii, cu încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantului
a sumei de 306 372,71 de lei, cu titlu de datorie la lucrările de reparație a
drumurilor și încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat
achitată la înaintarea acțiunii în judecată în mărime de 9 191,18 lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 7 septembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Central a fost admisă acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Credo Industry”. S-a încasat din contul Primăriei satului Bașcalia raionul
Basarabeasca în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry”
suma în mărime de 306 372,71 de lei, în calitate de datorii rezultate din
executarea lucrărilor. S-a încasat din contul Primăriei satului Bașcalia raionul
Basarabeasca în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry”
suma în mărime de 9 191,18 lei în calitate de taxă de stat achitată pentru
depunerea acțiunii.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 4 octombrie 2021, Primăria satului Bașcalia, raionul Basarabeasca,
reprezentată de avocatul Tarlev Pavel, a declarat apel nemotivat, iar la 11
februarie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de
fond, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere
integrală a acțiunii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo
Industry”.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 13 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost admis
apelul declarat de Primăria satului Bașcalia, raionul Basarabeasca, reprezentată
de avocatul Tarlev Pavel, s-a casat integral hotărârea din 7 septembrie 2021 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și s-a pronunțat o nouă hotărâre, prin care:
s-a respins acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo
Industry”. S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo
Industry” în beneficiul Primăriei satului Bașcalia, raionul Basarabeasca suma
în calitate de asistență juridică acordată de avocat în mărime de 10 000 de lei.
Prin decizia suplimentară din 17 ianuarie 2023 a Curții de Apel Comrat
a fost admisă cererea depusă de Primăria satului Bașcalia, raionul
Basarabeasca, reprezentată de avocatul Tarlev Pavel, privind adoptarea unei
2
hotărâri suplimentare și s-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată
,,Credo Industry” în beneficiul Primăriei satului Bașcalia, raionul Basarabeasca
taxa de stat pentru examinarea cauzei în instanța de apel în sumă de 6 893, 38
de lei.
Întru consolidarea soluției instanța de apel a concluzionat că, instanța de
fond nu a determinat corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele
importante pentru soluționarea pricinii nu au fost stabilite și elucidate pe deplin,
probelor prezentate a dat apreciere incompletă și sub toate aspectele, iar
hotărârea dată este neîntemeiată, adoptată cu nerespectarea drepturilor și
intereselor legale a participanților la proces, concluziile primei instanțe, expuse
în hotărâre, fiind în contradicție cu circumstanțele pricinii.
Instanța de apel a apreciat critic argumentele instanței de fond conform
căruia a indicat că ,,Astfel din cele descrise supra se atestă că Primăria satului
Bașcalia, raionul Basarabeasca a admis datorie la obligațiile sale de a achita
serviciile societății „Credo Industry” pentru efectuarea reparației drumurilor de
model Macadam în sumă totală de 306 327,71 de lei”. Or, conform prevederilor
art.776 din Codul civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din
orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.
Instanța de apel a concluzionat eronată constatarea instanței de fond
precum că ,,Potrivit devizurilor locale de executare a drumurilor de Macadam
în s. Bașcalia, pentru străzile în reparație finisate, recepționate de Primarul s.
Bașcalia raionul Basarabeasca – Tarlev Petru, prin semnătură și aplicarea
ștampilei Primăriei costul total al reparației este de 306 327,71 de lei.” Or, la
materialele cauzei nu sunt anexate careva înscrisuri care ar demonstra acordul
părților privind executarea cărorva lucrări suplimentare celor achiziționate prin
contractul nr. 17 din 23 iulie 2018. Totodată, borderourile măsurărilor de
control a drumului și devizele locale, la care face trimitere instanța de fond, nu
reflectă careva obligații reciproce ale apelantului și intimatului, respectiv,
obligația Primăriei s. Bașcalia r. Basarabeasca de a achita serviciile societății
„Credo Industry” pentru efectuarea reparației drumurilor de model Macadam
în sumă totală de 306 327, 71 de lei.
Mai mult, instanța de apel a constatat că catalogul de prețuri unitare
pentru obiect, a fost întocmit unilateral de către societatea „Credo Industry”,
nefiind adus la cunoștință Primăriei satului Bașcalia raionul Basarabeasca, și
respectiv nefiind semnat de către reprezentantul acestuia.
Din aceste considerente, instanța de apel a atestat că este nefondată
acțiunea înaintată de societatea „Credo Industry”, motiv pentru care aceasta
3
urmează a fi respinsă, concluzie ce generat necesitatea casării hotărârii
contestate a instanței de fond.
Cât privește pretenția de încasare a cheltuielilor de judecată, instanța de
apel a reținut că la materialele cauzei este anexat ordinul de plată cu nr. 742 din
23 noiembrie 2021 în sumă de 10 000 de lei, care s-au achitat avocatului Tarlev
Pavel. Respectiv, în urma efectuării calculului proporțional pretențiilor
respinse, instanța inferioară a conchis ca fiind corect și rezonabil de a dispune
încasarea din contul intimatului în beneficiul apelantei a cheltuielilor judiciare
pentru asistența juridică primită în cadrul examinării apelului în instanța de apel
în sumă de 10 000 de lei.
Ce ține de cererea privind emiterea unei decizii suplimentare, instanța de
apel a notat că în speță se întrunesc temeiurile pentru emiterea deciziei
suplimentare, iar din probatoriul cauzei rezultă că taxa de stat achitată la
depunerea cererii de apel urmează a fi achitată de către intimat, or, prin decizia
instanței de apel, intimatul este partea care a pierdut procesul.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 3 noiembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Credo
Industry” a depus recurs împotriva deciziei din 13 iunie 2022 a Curții de Apel
Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu
menținerea hotărârii instanței de fond.
În argumentarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept
expuse anterior, recurenta a indicat că de către instanța de apel nu au fost
constatate și elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea
pricinii în fond; nu au fost dovedite circumstanțele considerate ca fiind stabilite;
au fost încălcate și aplicate greșit normele de drept material.
A menționat că instanța de apel nu a luat în considerare cele expuse de
societate la examinarea cauzei în fond, care de fapt nici nu a fost citat legal, la
adoptarea soluției bazîndu-se pe cele expuse de apelant. Instanța de apel nu
doar că nu a reflectat în decizia sa motivele concluziei privind admiterea unor
probe și respingerea altor, dar nici nu a argumentat preferințele unor probe față
de altele, astfel încălcîndu-se prevederile procedurii civile.
A precizat că decizia instanței de apel a recepționat-o prin intermediul
poștei electronice, la 10 octombrie 2022.
Prin referința depusă la 27 aprilie 2023, Primăria satului Bașcalia, raionul
Basarabeasca, reprezentată de avocatul Tarlev Pavel a solicitat respingerea
recursului, ca fiind inadmisibil.
4
Prin încheierea din 7 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost
considerat admisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată
„Credo Industry” împotriva deciziei din 13 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat
și transmis Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție pentru a fi examinat în fond (f.d.177).
Însă, prin prisma art.13 alin. (51) din Legea nr.64 din 30 martie 2023 cu
privire la Curtea Supremă de Justiție (introdus prin LP224 din 31.07.24,
MO3161-363/16.08.24 art.569; în vigoare 16 august 2024), prezenta cauză va
fi examinată în ordine de recurs în complet de 3 judecători, de completul de
judecători din care face parte judecătorul raportor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat
în vigoare la 1 septembrie 2023.
Art. XI alin. (1) și (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru
modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex
reformei Curții Supreme de Justiție):
„(1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, cu excepția art. IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1
septembrie 2023. (3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării
în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii
recursului.” Din sensul normei de drept enunțate, rezultă că legiuitorul a optat pentru
principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în
baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi.
Respectiv recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată
„Credo Industry”, a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246
din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului
normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) și va fi examinat în baza
temeiurilor în vigoare la data depunerii acestuia. Astfel, la momentul depunerii
și examinării prezentului recurs, prevederile legale relevante aveau următorul
conținut:
Art.13 alin. (51) al Legii nr.64 din 30 martie 2023 cu privire la Curtea
Supremă de Justiție (introdus prin LP224 din 31.07.24, MO3161363/16.08.24
art.569; în vigoare 16 august 2024):
5
„Până la începerea activității Curții Supreme de Justiție în noua componență, președintele
Curții formează completele de judecată. Curtea Supremă de Justiție va examina în complete
de 3 judecători cererile de recurs, cererile de recurs în anulare și cererile de revizuire, care
au fost inițial repartizate spre examinare completelor din 5 judecători. Acestea vor fi
examinate de completul de judecători din care face parte judecătorul raportor.”
Art. 432 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare
până la 1 septembrie 2023):
„(1) Părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se
invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor
de drept procedural.
(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul
în care instanța judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;
c) a interpretat în mod eronat legea;
d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care:
a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei;
b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat
locul, data și ora ședinței de judecată;
c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului;
d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în
proces;
e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;
f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.
(4) Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a
recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea
greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de
către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la
încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”
Art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01
septembrie 2023):
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează
în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”
Art. 434 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu
poate fi restabilit.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
6
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar
faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
Art. 4451 din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs dispune, printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac,
încetarea procedurii de recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilității
recursului se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție, conchide că recurenta s-a conformat dispozițiilor
art. 434 din Codul de procedură civilă, și a depus în termen recursul la 3
noiembrie 2022. Or, decizia din 13 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost
notificată recurentei prin intermediul poștei electronice la 11 octombrie 2022
(f.d. 108).
În continuare, având în vedere dispozițiile art.441 și 444 din Codul de
procedură civilă (în vigoare la data depunerii recursului), în speță, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita
participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în
recurs, deoarece criticele recurentului, au fost expuse cu suficientă claritate
pentru a permite instanței verificarea legalității hotărârii atacate în lipsa părților.
Totodată, citarea participanților ar fi condus, în mod nejustificat, la
tergiversarea soluționării cauzei, aspect de natură să contravină principiului
celerității procedurale. Această abordare este în deplină concordanță cu
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care impune statelor
obligația de a asigura soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și de a
evita întârzierile inutile în procedură, atunci când dreptul la un proces echitabil
este, în mod efectiv, garantat prin alte mijloace.
Prin urmare, examinarea cauzei în lipsa părților este legală, justificată și
proporțională cu scopul urmărit — acela al unei judecăți eficiente și rapide.
Examinând materialele dosarului civil, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată, din oficiu, că se impune încetarea procedurii de
recurs intentate de Societatea cu Răspundere Limitată „Credo Industry”
împotriva deciziei din 13 iunie 2022 a Curții de Apel Comrat, pentru
considerentele ce urmează.
7
Conform dispozițiilor art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură
civilă, recursul poate fi exercitat doar în baza anumitor temeiuri expres
prevăzute de lege. Conform art. 433 lit. a) din același cod, în redacția aplicabilă
la data depunerii cererii, recursul este considerat inadmisibil dacă motivele
invocate nu se încadrează în limitele prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Din analiza recursului declarat rezultă că Societatea cu Răspundere
Limitată „Credo Industry” nu a făcut trimitere la prevederile art. 432 din Codul
de procedură civilă. Însă a invocat drept motive – încălcarea și aplicarea greșită
a normelor de drept material, neelucidarea pe deplin a circumstanțelor
importante pentru soluționarea pricinii, neaprecierea probelor.
Succesiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând
existența circumstanțelor expuse în art.432 alin.(3) din Codul de procedură
civilă, (în vigoare la data depunerii recursului), și anume, dacă cauza a fost
judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; dacă
cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a
comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; în judecarea cauzei au fost
încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului; instanța a
soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în
proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărârea a fost
pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale, nu le-a stabilit.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu a
stabilit săvârșirea încălcărilor de către Curtea de Apel Comrat în măsura în care
ar fi dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau că aprecierea
probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau ar fi comis erori
ce au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Totodată, instanța de recurs nu a stabilit că normele aplicate denotă îndoieli la
aplicare sau instanța de apel, aplicând normele respective, ar fi extins norma
juridică dincolo de ipotezele la care se aplică sau invers.
La fel, nu poate fi reținută nici alegația, precum că la examinarea cauzei
în ordine de apel, societatea recurentă nu a fost citată, or, din materialele cauzei
se reține că la adresa juridică a societății a fost expediată citație, însă plicul a
fost returnat instanței cu mențiunea „nereclamat”. Iar, conform art. 102 alin. (7)
din Codul de procedură civilă, citațiile și înștiințările judiciare trimise la sediul
persoanelor juridice și nerecepționate la expirarea termenelor de reclamare se
consideră înmânate la data expirării termenului de reclamare chiar dacă
destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.
Astfel, dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel, relatarea
situației nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat
8
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de
drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și
temeinicia în fapt.
Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile
Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea
situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct
starea de lucruri.
În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că recursul în cauză conține obiecții de fapt și de drept, care deja
au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere
corespunzătoare.
În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la
soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în
modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că argumentele invocate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Credo
Industry”, nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu
denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau
a normei de drept procesual, și, respectiv, nu constituie temei de casare a
deciziei recurate.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de
procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor
de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia,
coraportul dintre probe, suficientă probelor și concluziile făcute în urma
probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa
constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există
limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev
împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de
admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o
reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită
marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de
admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza
Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).
La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică
doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi conforme cu cerințele
9
articolului 6 § 1 (cauza Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr.
212-A).
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia că, recursul declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Credo Industry” împotriva deciziei din 13 iunie 2022 a Curții de Apel
Comrat, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)
din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept
urmare, este inadmisibil.
Deși prin încheierea din 7 iunie 2023 recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Credo Industry”, a fost considerat admisibil, potrivit
jurisprudenței constante a Curții Supreme de Justiție și în temeiul dispozițiilor
legale incidente, admisibilitatea în principiu a recursului nu echivalează cu
obligația instanței de a proceda automat la examinarea acestuia în fond.
Astfel, în conformitate cu art. 4451 din Codul de procedură civilă,
instanța de recurs este abilitată să dispună încetarea procedurii de recurs, din
oficiu, chiar și ulterior admiterii în principiu, dacă identifică existența unui caz
de inadmisibilitate. Această prerogativă derivă din obligația instanței supreme
de a exercita un control riguros al căilor extraordinare de atac, în scopul
protejării securității raporturilor juridice și al prevenirii unei jurisprudențe
contradictorii.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a analizat
atât motivele invocate de recurentă, cât și temeiurile care pot fi reținute din
oficiu, în conformitate cu art. 432 alin. (5) din Codul de procedură civilă (în
redacția aplicabilă până la 1 septembrie 2023).
În urma acestei analize, instanța nu a identificat circumstanțe ce ar
permite încadrarea cererii de recurs în limitele restrânse ale recursului
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4), astfel încât nu se justifică continuarea
examinării în fond.
În consecință, ținând cont de considerentele expuse mai sus, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că sunt întrunite condițiile
pentru încetarea procedurii de recurs, din oficiu, a cererii depuse de Societatea
cu Răspundere Limitată „Credo Industry” împotriva deciziei din 13 iunie2022
a Curții de Apel Comrat. Această soluție corespunde exigențelor impuse de
caracterul extraordinar al recursului și reafirmă principiul potrivit căruia Curtea
Supremă de Justiție nu este o a treia instanță de fond, ci un organ de control al
legalității, cu rol de uniformizare a practicii judiciare.
În conformitate cu art.433 lit. a), în vigoare la data depunerii recursului,
art. 269-270, art. 442, art. 4451 din Codul de procedură civilă,
10
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Încetează procedura de recurs, din oficiu, la cererea de recurs depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry”, împotriva deciziei din 13
iunie 2022 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Credo Industry”
împotriva Primăriei satului Bașcalia, raionul Basarabeasca cu privire la
încasarea datoriei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
11