2rci-47/25 — privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2rci-47/25 — privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Serviciul Fiscal de Stat privind atragerea la răspundere subsidiară a
membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „TV Republica”, în persoana administratorului Fiodorova
Svetlana,
împotriva încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-47/25
PIGD Nr. 2-19149260-01-2rci-10062025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. M. Fondos-Frațman)
Curtea de Apel Centru (jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval)
30 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Svetlana Fiodorova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află în examinare cauza
de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „TV Republica”, aflată în
procedura simplificată a falimentului, intentată la cererea debitorului. În ședința de
validare au fost recunoscute creanțele Serviciului Fiscal de Stat în sumă totală de
288.287,94 lei.
La 24 septembrie 2024, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Svetlanei Fiodorova, cu privire la atragerea la răspundere
subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „TV Republica”.
Prin hotărârea din 25 noiembrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Central a
admis cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat și a dispus atragerea la răspundere
subsidiară a fostei conducătoare a Societății cu Răspundere Limitată „TV
Republica”, Svetlana Fiodorova, obligând-o la achitarea sumei datorate în
beneficiul debitorului, precum și a taxei de stat în valoare de 9.198,90 lei.
La 26 decembrie 2024, Svetlana Fiodorova a depus o cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care
să fie respinsă integral cererea Serviciului Fiscal de Stat, sau, în subsidiar,
remiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Prin încheierea din 7 aprilie 2025, Curtea de Apel Centru nu a dat curs cererii
de apel și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate, a
originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în
acest sens un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.
Prin încheierea din 19 mai 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea
cererii de apel depuse de Svetlana Fiodorova împotriva hotărârii din 25 noiembrie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 28 mai 2025, Svetlana Fiodorova a depus recurs împotriva încheierii din
19 mai 2025 a Curții de Apel Centru, completat ulterior prin cererea din 24 iulie
1
2025, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea
cauzei spre examinare instanței de apel.
În susținerea recursului, a invocat că nu a primit încheierea din 7 aprilie 2025
a Curții de Apel Centru, astfel încât nu a putut înlătura neajunsurile indicate în
termen. A susținut că actul nu i-a fost comunicat nici prin poștă, nici la adresa
electronică indicată, iar încheierea nu a fost publicată pe portalul instanțelor.
În aceste condiții, consideră că instanța de apel nu și-a îndeplinit
corespunzător obligația procedurală de notificare, prevăzută de art. 100 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, întrucât nu a asigurat dovada transmiterii și a
primirii actului. Această omisiune a condus la încălcarea dreptului său la un proces
echitabil, garantat de art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului,
împiedicând-o să-și exercite efectiv dreptul la apărare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune
cu taxă, în condițiile legii.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
2
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt
conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în
mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de
procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor
se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
data de 19 mai 2025 și expediată participanților la 31 mai 2025, prin intermediul
poștei electronice. Recursul a fost declarat în termen legal, cererea fiind depusă la
data de 28 mai 2025.
Din materialele cauzei civile rezultă că la 26 decembrie 2024, Svetlana
Fiodorova a depus o cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 25
noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
Prin încheierea din 7 aprilie 2025, Curtea de Apel Centru nu a dat curs
cererii de apel și a comunicat necesitatea prezentării cererii de apel motivate, a
3
originalului dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, acordându-i în
acest sens un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.
La 22 aprilie 2025, copia încheierii din 7 aprilie 2025 a Curții de Apel
Centru a fost expediată apelantei Svetlana Fiodorova prin intermediul poștei
electronice svetlana.fiodorova@gmail.com, indicată ca adresă de contact în antetul
cererii de apel nemotivată (f.d.44), fapt confirmat prin scrisoarea de expediere a
actului judecătoresc și extrasul din poșta electronică anexată la materialele
dosarului din sistemul de e-mail „Zimbra” din aceeași dată (f.d.77).
Completul de judecată relevă că confirmarea expedierii documentului către
partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei
electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat conține: datele de
identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data
calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Acțiunile instanței de apel privind comunicarea copiei încheierii respectă
prevederile art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că actul judecătoresc transmis prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua următoare expedierii, termenul de 10 zile stabilit
pentru înlăturarea neajunsurilor a expirat la data de 2 mai 2025.
În termenul acordat de instanța de apel, apelanta nu a îndeplinit indicațiile
prevăzute în încheierea Curții de Apel Centru din 7 aprilie 2025.
Completul de judecată constată că, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Centru a dispus întemeiat, prin
încheierea din 19 mai 2025, restituirea apelului declarat de Svetlana Fiodorova,
motivat de neîndeplinirea indicațiilor din încheierea Curții de Apel Centru din 7
aprilie 2025 2025.
Completul de judecată apreciază ca neîntemeiat motivul invocat de
recurentă privind neîndeplinirea indicațiilor din încheierea din 7 aprilie 2025,
întrucât actele cauzei atestă că aceasta i-a fost expediată la 22 aprilie 2025 prin e-
mail, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere și extrasul din sistemul „Zimbra”
(f.d. 77). În plus, apelanta avea obligația de a manifesta diligență procesuală,
conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Van Harn c.
Germaniei, nr. 7557/03, 11.09.2007), pentru a-și exercita efectiv dreptul de acces
la o instanță.
Având în vedere că încheierea din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru a
fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge
recursul declarat de Svetlana Fiodorova, și menține încheierea recurată.
4
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs declarată de Svetlana Fiodorova.
Menține încheierea din 19 mai 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza
civilă, intentată la cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat privind atragerea la
răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului Societatea
cu Răspundere Limitată „TV Republica”, în persoana administratorului Fiodorova
Svetlana.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5