2ac-232/25 — recunoasterea valabilitatii contractului, antecontractului de vanzare-cumparare si separarea bunului imobil

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Motilica Gheorghe,

reprezentat de avocatul Petru Bălănel cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Motilica

Gheorghe împotriva lui Teodor Constantin și Teodor Victor, intervenienți

accesorii Instituția Publică „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Primăria s.

Hrușova, r-nul Criuleni și S.R.L. „Țigănaș-Trans” cu privire la recunoașterea

valabilității contractului (antecontractului) de vânzare-cumpărare și

separarea bunului imobil,

(Dosarul nr. 2ac-232/25

NR. PIGD 2-21170385-01-2ac-11072025)

Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul

de procedură civilă.

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Motilica Gheorghe,

reprezentat de avocatul Petru Bălănel cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, Judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Judecătoriei Criuleni, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva

lui Teodor Constantin și Teodor Victor cu privire la recunoașterea

valabilității contractului (antecontractului) de vânzare-cumpărare.

Bălănel a depus în adresa instanței cerere de chemare în judecată concretizată

împotriva lui Teodor Constantin și Teodor Victor, intervenienți accesorii

ASP Criuleni, Departamentul Cadastru, Primăria s. Hrușova, r-nul Criuleni

și S.R.L. „Țigănaș-Trans” cu privire la recunoașterea valabilității

contractului (antecontractului) de vânzare-cumpărare și separarea bunului

imobil.

reprezentat de avocatul Petru Bălănel a mai înaintat în adresa instanței o

cerere de chemare în judecată concretizată împotriva lui Teodor Constantin

și Teodor Victor, intervenienți accesorii Instituția Publică „Cadastrul

Bunurilor Imobile”, Primăria s. Hrușova, r-nul Criuleni și S.R.L. „Țigănaș-

Trans” cu privire la recunoașterea valabilității contractului (antecontractului)

de vânzare-cumpărare și separarea bunului imobil.

Central, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Bălănel a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 martie 2024 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central, prin care a solicitat casarea integrală a

hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a

acțiunii.

repartizat spre examinare judecătorului-raportor Ana Panov, care face parte

din completul de judecători compus din: Ana Panov – președinte, Olga

Cojocaru și Dorin Dulghieru, judecători.

1

Bălănel a depus în adresa Curții de Apel Centru o cerere, prin care a solicitat

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

examinarea cererii de apel depuse de Motilica Gheorghe împotriva hotărârii

din 20 martie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

alin. (4) din Codul de procedură civilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;

(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune

niciunei căi de atac.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Justiție consideră că, cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată,

din motivele ce succed.

temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul

de procedură civilă, intervine în cazul în care din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,

substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

cazului dedus judecății, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că, circumstanțele invocate de Motilica Gheorghe, reprezentat

de avocatul Petru Bălănel, în susținerea cererii de strămutare reprezintă

argumente declarative, care nu pot fi apreciate drept circumstanțe care

determină imposibilitatea substituirea judecătorilor Curții de Apel la

examinarea cauzei, după cum prevede art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de

procedură civilă.

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de

strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare. Însă,

la caz, nu au fost identificate circumstanțe, prin prisma argumentelor

invocate în cerere, care ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Centru la o altă instanță de același grad pentru examinarea cererii de apel

depuse de Motilica Gheorghe împotriva hotărârii din 20 martie 2024 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

2

Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Motilica Gheorghe,

reprezentat de avocatul Petru Bălănel cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad și va remite cauza la Curtea de Apel

Centru, pentru judecare.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea depusă de Motilica Gheorghe, reprezentat de avocatul

Petru Bălănel cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Motilica

Gheorghe împotriva lui Teodor Constantin și Teodor Victor, intervenienți

accesorii Instituția Publică „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Primăria s.

Hrușova, r-nul Criuleni și S.R.L. „Țigănaș-Trans” cu privire la recunoașterea

valabilității contractului (antecontractului) de vânzare-cumpărare și

separarea bunului imobil, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru

judecare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

3