2ac-527/23 — nulitatea contractului de vinzare-cumparare, rectificarea inregistrarii in registrul bunurilor imobile

Dosarul nr. 2ac-527/23

2-21033771-01-2ac-19122023

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurostil

Construct”, reprezentată de avocatul Mihail Silivestru, cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurostil Construct” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „OWL Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii notarul

Golubciuc Valentin, Agenția Servicii Publice privind declararea nulă și anularea

contractului de vânzare - cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din Registrul

bunurilor imobile a dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul bunurilor

imobile asupra bunului imobil, încasarea cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă :

La 04 martie 2021, SRL „Eurostil Construct” s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată, cu concretizările ulterioare, împotriva SRL „OWL Trans”, Carp Elena,

intervenienți accesorii notarul Golubciuc Valentin, Agenția Servicii Publice,

solicitînd următoarele:

- declararea nulă și anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2122 din 18

iunie 2020, autentificat de notarul Valentin Golubciuc, semnat între SRL „OWL

Trans” și Carp Elena;

- radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului provizoriu înregistrat după

Carp Elena asupra bunului imobil, încăpere izolată, cu destinație locativă, nr. xxxxx,

cu xxxxxx, cu suprafața de proiect – 68,9 m.p., etajul nr.2, nr.cadastral xxxxx,

amplasat în mun. xxxxxxxxx, înregistrat în temeiul contractului de vânzare-

cumpărare nr. 2122 din 18 iunie 2020, autentificat de notarul Valentin Golubciuc;

- radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului provizoriu înregistrat după

SRL „OWL Trans” asupra bunului imobil, încăpere izolată, cu destinație locativă, nr.

xxxxx, cu 2 odăi, cu suprafața de proiect – 68,9 m.p., etajul nr.2, nr.cadastral xxxxxx,

amplasat în mun. xxxxxxx, înregistrat în temeiul contractului de vânzare-cumpărare

nr. 1723 din 15 iunie 2020, autentificat de notarul Galina Ceban;

- restabilirea datelor din Registrul bunurilor imobile, încăpere izolată, cu

destinație locativă, nr.xxxxxx, cu suprafața de proiect – 68,9 m.p., etajul nr.2,

nr.cadastral xxxxxxx ce figurau până la 14 iunie 2020;

- încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d.4-8, 96-103)

1

La 13 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Eurostil

Construct”, reprezentată de avocatul Mihail Silivestru, a depus cerere privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii prin aplicarea sechestrului pe imobilul

(apartamentul) aflat în construcție –încăpere izolată, cu destinație locativă nr. xxxxx,

cu 2 odăi, cu suprafața de proiect – 68,9 m.p., etajul nr.2, nr.cadastral xxxxxx,

amplasat în mun. xxxxxx.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea depusă de SRL „Eurostil Construct”, reprezentată de avocatul Mihail

Silivestru, cu privire la asigurarea acțiunii.

S-a aplicat sechestrul pe bunul imobil – încăpere, cu nr. cadastral xxxxxx,

amplasat în mun.xxxxxx, modul de folosință „bun viitor”, suprafața de 68,9 m.p.

În cadrul judecării cauzei, la 09 noiembrie 2021, Carp Elena, reprezentată de

avocata Natalia Ctitor, a depus cerere privind excepția de tardivitate a cererii de

chemare în judecată depusă de SRL „Eurostil Construct”.

Prin încheierea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins cererea înaintată de Carp Elena, reprezentată de avocata Natalia Ctitor,

privind excepția de tardivitate în cauza de civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurostil Construct” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „OWL Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii

notarul Golubciuc Valentin, Agenția Servicii Publice privind declararea nulă și

anularea contractului de vânzare - cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din

Registrul bunurilor imobile a dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul

bunurilor imobile asupra bunului imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Eurostil Construct”

împotriva SRL „OWL Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii notarul Golubciuc

Valentin, Agenția Servicii Publice privind declararea nulă și anularea contractului de

vânzare - cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din Registrul bunurilor imobile

a dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul bunurilor imobile asupra

bunului imobil, încăpere izolată, cu destinație locativă, nr.xxxxxxx, cu suprafața de

proiect – 68,9 m.p., etajul nr.2, nr.cadastral xxxxxxce figurau până la 14.06.2020,

încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.

S-a admis parțial cererea Elenei Carp, reprezentată de avocata Ctitor Natalia,

privind încasarea cheltuielilor de asistența juridică.

S-a încasat de la SRL „Eurostil Construct” în beneficiul Elenei Carp cheltuielile

de asistență juridică în mărime de 5 000 lei (cinci mii) lei.

În rest, cererea Elenei Carp, reprezentată de avocata Ctitor Natalia, privind

încasarea cheltuielilor de asistența juridică s-a respins, ca fiind neîntemeiată.

S-a anulat sechestru aplicat pe bunul imobil – încăpere, nr.cadastral xxxxxxx,

amplasat în mun.xxxxxxx, modul de folosință „bun viitor”, cu suprafața de 68,9 m.p.,

aplicat prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 28 noiembrie 2022 și ulterior la

20 martie 2023, SRL „Eurostil Construct, în persoana administratorului Angela

Șcerbina, au contestat-o cu apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală

a hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii și încasarea din contul apelantei a cheltuielilor de judecată.

2

Conform fișei de repartizare a dosarului a Curții de Apel Chișinău, la 20 februarie

2023, cauza civilă enunțată a fost repartizată, în mod aleatoriu, spre examinare în

ordine de apel, judecătorului raportor Ion Țurcan, în componența: Iurie Cotruță

(președintele completului), Ion Țurcan și Liuba Pruteanu (judecători).

Prin încheierea din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare apelul declarat de SRL „Eurostil Construct, în persoana administratorului

Angela Șcerbina, împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și s-a intentat procedura de apel la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Eurostil Construct” împotriva SRL „OWL Trans”, Carp Elena,

intervenienți accesorii notarul Golubciuc Valentin, Agenția Servicii Publice privind

declararea nulă și anularea contractului de vânzare - cumpărare nr.2122 din

18.06.2020, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului provizoriu,

restabilirea datelor din Registrul bunurilor imobile asupra bunului imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La 03 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Eurostil

Construct, în persoana administratorului Angela Șcerbina, a depus cerere de recuzare

a completului de judecată format din: Nelea Budăi (președintele completului), Ion

Țurcan și Cotruță Iurie (judecători), de la examinarea cererii de apel depuse de SRL

„Eurostil Construct, în persoana administratorului Angela Șcerbina, împotriva

hotărârii din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de recuzare formulată de SRL „Eurostil Construct, în persoana

administratorului Angela Șcerbina, judecătorilor Curții de Apel Chișinău - Nelea

Budăi, Ion Țurcan și Cotruță Iurie, de la examinarea cererii de apel depuse de SRL

„Eurostil Construct, în persoana administratorului Angela Șcerbina, împotriva

hotărârii din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, adoptată în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Eurostil Construct”

împotriva SRL „OWL Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii notarul Golubciuc

Valentin, Agenția Servicii Publice privind declararea nulă și anularea contractului de

vânzare - cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din Registrul bunurilor imobile

a dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul bunurilor imobile asupra

bunului imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 11 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Eurostil

Construct”, reprezentată de avocatul Mihail Silivestru, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare s-a indicat că, întru asigurarea criteriilor

obiective de imparțialitate la judecarea prezentei cauze, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și excluderii a oricărei îndoieli legitime în soluționarea obiectivă a

cauzei și pentru oferirea garanțiilor suficiente unui proces echitabil la examinarea

acesteia, SRL „Eurostil Construct”, reprezentată de avocatul Mihail Silivestru,

consideră oportun de a strămuta cauza la o altă instanță egală în grad, întrucât

împrejurările desfășurare pe caz și anume prin respingerea cererii de recuzare a

judecătorilor instanței de apel pe motive pur formale, fără a lua în considerare toate

circumstanțele și garanțiile părților la proces de a beneficia de un proces echitabil, au

dat dovadă de un interes nesănătos și acționând doar în direcția protejării drepturilor

oponenților cu violarea tuturor garanțiilor unui proces echitabil.

3

Suplimentar s-a menționat că derobările efectuate de la normele procesuale de

către judecătorii Nelea Budăi, Ion Țurcan și Cotruță Iurie la examinarea cauzei în

ordine de apel trezesc anumite aparențe de imparțialitate la soluționarea acesteia.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Eurostil Construct”,

reprezentată de avocatul Mihail Silivestru, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, SRL „Eurostil

Construct”, reprezentată de avocatul Mihail Silivestru, a invocat temeiul de

strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, drept temei de

strămutare a cauzei, SRL „Eurostil Construct”, reprezentată de avocatul Mihail

Silivestru, a invocat că existentă bănuieli de nepărtinire a judecătorilor instanței de

apel, din motiv că prin respingerea cererii de recuzare pe motive pur formale,

completul de judecată desemnat pentru examinarea acestei cereri au acționat doar în

direcția protejării drepturilor oponenților cu violarea tuturor garanțiilor unui proces

echitabil, aspecte ce duce la neîncrederea totală față de instanța de judecată, în speță

Curtea de Apel Chișinău.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei în coroborare cu

argumentele expuse în cererea de strămutare, Completul de judecată reține că acestea

nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Or, temeiurile invocate de către SRL „Eurostil Construct” judecătorilor Curții de

Apel Chișinău – Nelea Budăi, Ion Țurcan și Iurie Cotruță privind lipsa de obiectivitate

și imparțialitate la examinarea cauzei au fost indicate și în cererea de recuzare, care

au fost analizate și respinse de către completul de judecată desemnat pentru

examinarea cererii respective.

În aceste ordine de idei, Completul de judecată menționează că lipsa temeiurilor

și a circumstanțelor ce demonstrează imparțialitatea judecătorilor la examinarea

cauzei servește drept temei de respingere a cererii de strămutare a cauzei în altă

instanță egală în grad.

De asemenea, Completul de judecată precizează că cererea de strămutare poate

fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe

probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării

vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru

major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Deci, prin criticile expuse în cererea de strămutare nu se pot observa anumite

aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43, alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

or, motivele indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe simple afirmații ale

părților, nefiind probate și care, de fapt, produc o injustețe în exercitarea drepturilor

procesuale.

4

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad înaintată de SRL „Eurostil Construct”, reprezentată de avocatul Mihail

Silivestru, cu restituirea cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurostil Construct” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „OWL Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii

notarul Golubciuc Valentin, Agenția Servicii Publice privind declararea nulă și

anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din

Registrul bunurilor imobile a dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul

bunurilor imobile asupra bunului imobil, încasarea cheltuielilor de judecată la Curtea

de Apel Chișinău pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art.43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de SRL „Eurostil Construct”, reprezentată de

avocatul Mihail Silivestru, cu privire la strămutarea cauzei în altă instanță egală în

grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de apel a cauzei

civile intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurostil Construct” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „OWL

Trans”, Carp Elena, intervenienți accesorii notarul Golubciuc Valentin, Agenția

Servicii Publice privind declararea nulă și anularea contractului de vânzare-

cumpărare nr.2122 din 18.06.2020, radierea din Registrul bunurilor imobile a

dreptului provizoriu, restabilirea datelor din Registrul bunurilor imobile asupra

bunului imobil, încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5