2ac-327/22 — declararea nulitatii contractului de vinzare cumparare, recunoasterea calitatii de dobinditor de buna credinta

Dosarul nr. 2ac-327/2022

2-20088428-01-2ac-22122022

Î N C H E I E R E

11 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eneia Grup”

privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Eneia Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Avantgarde Group Construct”, în proces de insolvabilitate, Șpiniuc Nadejda,

intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice, executorul judecătoresc Butucea

Ion cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

compensarea cheltuielilor de judecată și,

cererea reconvențională înaintată de Șpiniuc Nadejda împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Eneia Grup”, intervenient accesoriu notarul Golubciuc

Valentin cu privire la recunoașterea calității de dobânditor de bună-credință,

c o n s t a t ă :

La 24 iulie 2020, SRL „Eneia Grup”, reprezentată de avocatul Barbăneagră

Sergiu, a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Avantgarde Group

Construct”, în proces de insolvabilitate, Șpiniuc Nadejda, intervenienți accesorii

Agenția Servicii Publice și executorul judecătoresc Butucea Ion solicitând

declararea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2405 din 04

iulie 2020 încheiat între SRL „Avantgarde Group Construct” și Șpiniuc Nadejda

asupra bunului imobil amplasat în mun. xxxxx, nr. cadastral xxxx, cu radierea

înregistrării dreptului din registrul Bunurilor Imobile, precum și încasarea din contul

SRL „Avantgarde Group Construct” și Șpiniuc Nadejda în beneficiul SRL „Eneia

Grup”, cheltuielile de judecată.

Șpiniuc Nadejda, prin intermediul reprezentatului său a depus acțiune

reconvențională prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de dobânditor de

bună-credință a bunului viitor apartamentul nr. xx cu numărul cadastral xxxx cu

suprafața de 72,9 m2 și 1,23% cotă-parte în condominiu în blocul locativ din mun.

xxxx și anularea măsurii de asigurare a acțiunii aplicate prin încheierea din 30 iulie

2020 a judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Eneia Grup” împotriva

1

SRL „Avantgarde Group Construct”, în proces de insolvabilitate, Șpiniuc Nadejda,

intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice și executorul judecătoresc Butucea

Ion cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, ca

neîntemeiată.

S-a admis cererea reconvențională înaintată de Șpiniuc Nadejda împotriva SRL

„Eneia Grup”, intervenient accesoriu notarul Golubciuc Valentin cu privire la

recunoașterea calității de dobânditor de bună-credință.

S-a recunoscut Șpiniuc Nadejda în calitate de dobânditor de bună-credință a

bunului viitor apartamentul nr. xx, cu nr. cadastral xxxx, cu suprafața 72,9 m2 și

1,23% cotă-parte în condominiu în blocul locativ din mun. xxxx, în temeiul

contractului de vânzare-cumpărare din 15 iunie 2020.

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de SRL „Avantgarde Group Construct” împotriva hotărârii din 23

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantului SRL „Avantgarde Group Construct” despre

necesitatea prezentării, în Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de

Apel Chișinău, dovada de plată a taxei de stat în sumă de 21 750,98 de lei și s-a

stabilit termen de 10 zile calendaristice din momentul recepționării copiei de pe

încheierea în cauză, să lichideze neajunsurile menționate, în caz contrar cererea de

apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Eneia Grup” împotriva hotărârii

din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantului SRL „Eneia Grup” despre necesitatea prezentării, în

Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Chișinău, dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 21 750,98 de lei și s-a stabilit termen de 10 zile

calendaristice din momentul recepționării copiei de pe încheierea în cauză, să

lichideze neajunsurile menționate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată

depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată

spre examinarea cererea de apel depusă de SRL „Eneia Grup”, reprezentată de

avocatul Sergiu Barbăneagră, fiind fixată ședința de judecată pentru data de 06

octombrie 2022.

Prin încheierea din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Avantgarde Group Construct” împotriva hotărârii

din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, deoarece nu a

îndeplinit indicațiile instanței de apel.

La 15 decembrie 2022, SRL „Eneia Grup”, a depus cerere de strămutare, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, solicitând strămutarea

la o altă instanță judecătorească egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de apel depusă de SRL „Eneia Grup” împotriva hotărârii din 23

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat existența bănuielilor rezonabile

cu privire la nepărtinirea judecătorilor care examinează această cauză și că nu are

încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău.

A mai indicat că, în cadrul examinării cererii de apel există bănuieli rezonabile

că nepărtinirea judecătorilor Curții de apel Chișinău, ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

2

Cauza în ordine de apel, se află în procedura Colegiului civil al Curții de Apel

Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

Colegiul notează că, prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea de

Apel Chișinău, ca urmare a examinării cererii de apel depuse de SRL „Eneia Grup”

împotriva hotărârii din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 19 mai 2022, cauza dată a fost repartizată în mod aleatoriu, prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru a fi examinată

completului de judecată a Curții de Apel Chișinău, constituit din judecătorii: Nelea

Budăi (președinte), Ina Dutca și Denis Băbălău, raportor (judecători).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, înregistrată la 15 decembrie 2022, prin care a solicitat strămutarea examinării

cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad pentru examinare în ordine de

apel, în esență, SRL „Eneia Grup”, a pretins existența unor împrejurări și

circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea judecătorilor care examinează litigiul

dat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a

judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de

incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că acest

temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de SRL „Eneia Grup”.

De altfel, SRL „Eneia Grup”, nu a motivat din care circumstanțe și împrejurări

obiective s-ar deduce o eventuală părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Alegațiile redate în cererea de strămutare nu pot motiva părtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze, în situația în care judecătorul

este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le

execută în baza legii. Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Mai mult, argumentele SRL „Eneia Grup”, nu sunt justificate prin probe

admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Însăși cauza se află spre examinare în ordine de apel în procedura unui complet

de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un

complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

3

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare

formulată de către SRL „Eneia Grup”, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău

pentru judecare.

În conformitate cu art. art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eneia Grup”

privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Eneia Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Avantgarde Group Construct” în proces de insolvabilitate, Șpiniuc Nadejda,

intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice și executorul judecătoresc Butucea

Ion cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

compensarea cheltuielilor de judecată, și cererea de chemare în judecată

reconvențională înaintată de Șpiniuc Nadejda împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Eneia Grup”, intervenient accesoriu notarul Golubciuc Valentin cu privire

la recunoașterea calității de dobânditor de bună-credință.

Se restituie Curții de Apel Chișinău prezenta cauză pentru judecare în ordine

de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

4