2ra-1036/23 — anularea procedurii de organizare și vînzare la licitație a bunurilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea procedurii de organizare şi vînzare la licitaţie a bunurilor
- Temei legal
- Termenele de judecare a cauzelor civile. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei. Cererea de accelerare a fost respinsa, deoarece nu au fost invocate circumstante exceptionale care sa justifice examinarea cauzei, in ordine de recurs, cu prioritate.
2ra-1036/23 — anularea procedurii de organizare și vînzare la licitație a bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs depusă de avocatul Olga Lozovanu în numele și
interesele Mariei Trifan,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Muntean
Angela împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Imperia Telcom” în
proces de insolvabilitate, Mariei Trifan și Băncii Comerciale
„ProCreditBank” Societate pe Acțiuni, cu privire la anularea procedurii de
organizare și vânzare la licitație a bunurilor Societății cu Răspundere Limitată
„Imperia Telcom” și a contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor,
(Dosarul nr. 2ra-1036/23
NR. PIGD 2-18144087-01-2ra-25072023)
Termenele de judecare a cauzelor civile. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei. Cererea de accelerare a fost respinsă, întrucât nu au fost
invocate și probate circumstanțe excepționale care să justifice examinarea cu
prioritate a cauzei civile în faza recursului.
25 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de avocatul Olga Lozovanu
în numele și interesele Mariei Trifan
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 7 decembrie 2015, Muntean Angela a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Imperia Telcom” în proces de insolvabilitate, BC
„ProCreditBank” SA și Mariei Trifan, cu privire la anularea procedurii de
organizare și vânzare la licitație prin negocieri directe a bunurilor din
patrimoniul SRL „Imperia Telcom” și a contractului de vânzare-cumpărare a
bunurilor nr.2c-186/13-01/15 din 06.11.2015.
Prin hotărârea din 2 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a respins cererea de chemare în judecată, ca fiind nefondată.
La 5 august 2019, Muntean Angela a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 2 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin decizia din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de Muntean Angela și s-a menținut hotărârea din 2 august 2019
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 12 iulie 2023, Muntean Angela a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
La 21 iulie 2025, avocatul Olga Lozovanu în numele și interesele
Mariei Trifan a depus cerere prin care a solicitat fixarea unui termen de
judecată într-un interval cât mai apropiat, pentru a evita tergiversarea
soluționării cauzei civile și pentru a preveni continuarea prejudicierii
drepturilor patrimoniale ale intimate.
În motivarea cererii, a invocat că, în ultima perioadă, starea de sănătate
a intimatei Trifan Maria s-ar fi agravat vizibil, fiind afectată în mod direct de
incertitudinea și durata îndelungată a procesului, ceea ce ar genera o stare
continuă de stres și tensiune, cu impact negativ asupra echilibrului psiho-
emoțional și fizic al acesteia.
De asemenea, s-a menționat că Maria Trifan ar fi fost lipsită de
posibilitatea de a administra și valorifica bunul imobil achiziționat în baza
1
contractului contestat, fiind totodată obligată să achite impozite, inclusiv
impozitul majorat pentru bunurile considerate de lux, fără a beneficia efectiv
de proprietate.
În susținerea cererii s-a invocat dreptul la examinarea cauzei într-un
termen rezonabil, prevăzut de art. 20 din Constituția Republicii Moldova și
art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă:
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a
cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se
face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un
alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după
caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni de
la data înregistrării cererii nu determină, în lipsa unor circumstanțe
excepționale, o încălcare a termenului rezonabil, astfel cum este reglementat
de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În prezenta cauză, Completul de judecată menționează că dosarul civil
nr. 2ra-1036/23 a fost repartizat judecătorului raportor Aliona Donos la data
de 25 iulie 2023. (f.d.203)
2
Prin încheierea din 20 februarie 2024 a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Aliona Miron, cauza menționată a fost transmisă pentru
redistribuire prin intermediul PIGD, din motivul demisiei judecătorului
Aliona Donos. (f.d.204-206)
Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza a fost repartizată
judecătorului raportor Mariana Ursachi, la 4 martie 2024. (f.d.207)
Ședința de judecată privind examinarea admisibilității recursului a fost
fixată, inițial, pentru data de 24 aprilie 2024, fiind amânată pentru data de 3
iulie 2024 din motivul volumului mare de dosare aflate în procedura
completului de judecată. (f.d.212-213)
Potrivit Notei informative, ședința de judecată fixată pentru data de 3
iulie 2024, nu a avut loc din motivul aflării judecătorului raportor Mariana
Ursachi, în concediu. Părțile au fost informate că următoarea ședință este
preconizată să aibă loc pentru data de 11 decembrie 2024. (f.d.214)
Iar potrivit Notei informative din 11 decembrie 2024, ședința de
judecată stabilită pentru aceiași dată, nu a avut loc din motivul imposibilității
constituirii completului de judecată. (f.d.215)
Potrivit Fișei de repartizare a dosarului, la 12 iunie 2025 cauza a fost
repartizată repetat judecătorului raportor In Malanciuc. (f.d.216)
Completul de judecată reține că, începând cu data înregistrării cererii
de recurs (12 iulie 2023) și până în prezent, cauza a parcurs mai multe etape
procedurale justificate, fiind afectată de circumstanțe obiective, inclusiv
demisia judecătorului raportor, concediul legal al altui judecător și
imposibilitatea constituirii completului, fără ca aceste împrejurări să denote o
lipsă de diligență din partea instanței sau o tergiversare nejustificată a
procedurii.
Instanța subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de
volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și
de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei
examinări eficiente și legale.
În aceste condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă
nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la faza
procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al
instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
De asemenea, Completul reține că intimata Maria Trifan nu a prezentat
înscrisuri medicale sau alte documente care să probeze caracterul excepțional
și urgent al situației sale personale sau patrimoniale, invocând doar motive
3
generale legate de disconfortul cauzat de existența litigiului. Or, potrivit art.
192 alin. (11) Codul de procedură civilă, accelerarea examinării cauzei este
permisă doar dacă există pericol real de încălcare a termenului rezonabil,
pericol care nu a fost demonstrat convingător în speță.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de reprezentantul intimatei
nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 192 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs depus de Trifan Maria, în cauza civilă, la cererea de chemare
în judecată depusă de Muntean Angela împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Imperia Telcom” în proces de insolvabilitate, Mariei Trifan și
Băncii Comerciale „ProCreditBank” Societate pe Acțiuni, cu privire la
anularea procedurii de organizare și vânzare la licitație a bunurilor Societății
cu Răspundere Limitată „Imperia Telcom” și a contractului de vânzare-
cumpărare a bunurilor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Diana Stănilă
4