2ac-222/25 — excluderea asociatului din societate si dizolvarea persoanei juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- excluderea asociatului din societate si dizolvarea persoanei juridice
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă
2ac-222/25 — excluderea asociatului din societate si dizolvarea persoanei juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Russu Victoria cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Russu
Victoria împotriva lui Russu Savvelii și SC „GIROSOL-AGRO” SRL cu
privire la excluderea asociatului din societate și dizolvarea persoanei
juridice,
(Dosarul nr. 2ac-222/25
NR. PIGD 2-25014850-01-2ac-03072025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă.
16 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Russu Victoria cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 februarie 2025, Russu Victoria a depus în adresa Judecătoriei
Chișinău, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva lui Russu
Savvelii și SC „GIROSOL-AGRO” SRL cu privire la excluderea asociatului
din societate și dizolvarea persoanei juridice.
Prin încheierea din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a acceptat în procedură cererea de chemare în judecată, s-a fixat
ședința de judecată și s-au aplicat măsuri de asigurare a acțiunii.
La 07 februarie 2025, Russu Savvelii a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, prin
care a solicitat casarea integrală a încheierii respective cu pronunțarea unei
decizii noi de respingere ca neîntemeiată a cererii privind instituirea
administrării fiduciare.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 17 februarie 2025 acesta a
fost repartizat spre examinare judecătorului-raportor Victoria Sîrbu, care
face parte din completul de judecători compus din: Victoria Sîrbu –
președinte, Angela Braga și Andrei Cașcaval, judecători.
La 22 iunie 2025, Russu Victoria a depus în adresa Curții de Apel
Centru o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad pentru examinarea cererii de recurs depuse de Russu
Savvelii împotriva încheierii din 06 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central.
În susținerea cererii s-a menționat că, există riscuri semnificative legate
de obiectivitatea completului de judecată din cadrul Curții de Apel Centru,
având în vedere faptul că judecătorii acestei instanțe se află în prezent în
procesul de evaluare externă, conform criteriilor de integritate financiară și
etică, stabilite de Legea nr. 252/2023 privind evaluarea externă a
judecătorilor și procurorilor.
Invocă faptul că, având în vedere natura procesului de evaluare externă,
există o îndoială rezonabilă asupra capacității judecătorilor de a asigura o
judecată echitabilă, în conformitate cu prevederile art. 6 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului, care garantează dreptul la un proces
echitabil și imparțial. Evaluarea externă poate constitui o presiune
semnificativă asupra judecătorilor, având potențialul de a influența deciziile
acestora în mod subconștient, chiar și în absența unor prejudecăți sau intenții
directe de a favoriza o parte.
1
Astfel, pentru a evita încălcarea dreptului la un proces echitabil, drept
prevăzut atât de legislația națională, cât și de jurisprudența constantă a Curții
Europene pentru Drepturile Omului, consideră că cererea sa urmează a fi
admisă, iar cauza strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad.
În drept, cererea este întemeiată pe prevederile art. 5, art. 22, art. 43
alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.43 alin.(2) lit. f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că, cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată,
din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale
cazului dedus judecății, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că, circumstanțele invocate de Russu Victoria în susținerea cererii
de strămutare reprezintă argumente declarative, care nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei, după cum prevede
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare. Însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe, prin prisma argumentelor
invocate în cerere, care ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de același grad pentru examinarea cererii de recurs
depuse de Russu Savvelii împotriva încheierii din 06 februarie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
2
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să
fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,
onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în
fiecare caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de
natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor. Or,
simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi
știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu
poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
evidențiază că, existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 §1, se
determină prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea
convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în
același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă
judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în
cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și
rolul judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului
Europei a stabilit că, judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a
lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea
pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Russu Victoria cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și va remite
cauza la Curtea de Apel Centru, pentru judecare.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) și art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea depusă de Russu Victoria cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Russu Victoria
împotriva lui Russu Savvelii și SC „GIROSOL-AGRO” SRL cu privire la
excluderea asociatului din societate și dizolvarea persoanei juridice, se
remite la Curtea de Apel Centru, pentru judecare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Munteanu
3