3ra-628/24 — contestarea actului administrativ

3ra-628/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Oficiul teritorial Orhei al

Cancelarie de Stat,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț ÎI „Morari Ion” cu privire la

anularea actului administrativ,

împotriva deciziei din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-628/24

NR. PIGD 2-23036906-01-3ra-17072024)

Examinarea superficială a cauzei de către instanța de apel, motivarea insuficientă

a hotărârii și necesitatea reexaminării faptelor și probelor

Judecătoria Orhei, sediul Central, jud. A. Balan,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, V. Negru, A. Braga,

27 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Oficiul teritorial

Orhei al Cancelarie de Stat,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

de Stat, a înaintat acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului

comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț Î.I. „Morari Ion”, privind anularea

deciziei nr. 6/4 din 04 noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea terenului”.

local Trebujeni nr.6/4 din 04.11.2022 ,,Cu privire la vânzarea terenului”, în

temeiul art. 64 al Legii nr. 436/2006 privind administrația publică locală și

pct. 8 lit. (g) al Hotărârii Guvernului „Cu privire la Oficiile teritoriale ale

Cancelariei de Stat” nr. 845 din 18 decembrie 2009, Oficiul teritorial Orhei

a declanșat procedura controlului de legalitate, prevăzut la art. 68 din Legea

436/2006. La 19 decembrie 2022 a fost publicată în Registrul de stat al

actelor locale decizia Consiliului local Trebujeni nr.6/4 din 04 noiembrie

2022 ,,Cu privire la vânzarea terenului”.

că, prin decizia nr.6/4 din 04 noiembrie 2022 ,,Cu privire vânzarea terenului”

în conformitate cu prevederile art.14, art. 40 al Legii privind administrația

publică locală nr.436/2006, Legea 239/2008 privind transparența în procesul

decizional, art. 4, art. 9 și art. 10 ale Legii privind prețul normativ și modul

de vânzare cumpărare al pământului nr. 1308/1997, Legea nr. 435/2006

privind descentralizarea administrativă, art. 10, art. 18, art. 126 ale Codului

Administrativ nr.116/2018, art. 308, art. 446, art. 465, art. 509, art. 510 din

Codul Civil nr.1107/2002, ținând cont de Legea Cadastrului bunurilor

imobile nr.1543/1998, Regulamentul cu privire la vânzarea-cumpătarea

terenurilor aferente obiectelor privatizate sau care se privatizează și

întreprinderilor private, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii

Moldova nr. 1428/2008, luând în considerație Decizia Consiliului Comunal

Trebujeni, nr. 4/8 din 11.06.2021, având Avizul pozitiv al comisiei de

specialitate, Consiliului Comunal Trebujeni a decis:

1

suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei, pentru desfășurarea

activității de comerț, conform planului cadastral.

cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei,

conform borderoului de calcul Î.I. Morari Ion, în mărime de 45996,74 lei

(patruzeci și cinci mii, nouă sute nouăzeci și șase lei, șaptezeci și patru

bani), cu achitarea prețului la o plată unică, mijloacele fiind transferate în

adresa Primăriei comunei Trebujeni, raionul Orhei, cod IBAN: XXXXX

cod fiscal XXXXX, banca Ministerul Finanțelor – Trezoreria de Stat,

codul băncii TREZMD2X.

Consiliului comunal Trebujeni, contractul de vânzare-cumpărare a

terenului înregistrat cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha,

din s. Butuceni, r. Orhei, pentru desfășurarea activității de comerț și să-l

autentifice notarial în strictă conformitate cu Regulamentul cu privire la

vânzarea cumpătarea terenurilor aferente obiectelor privatizate sau care se

privatizează și întreprinderilor private, aprobat prin Hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr. 1428/2008;

terenului: - Să asigure respectarea strict a normelor sanitare,

antiincendiare, urbanistice, - Să nu admită schimbarea destinației terenului

și edificarea oricăror construcții în lipsa autorizației respective a Primăriei

comunei Trebujeni; - Să asigure achitarea impozitelor și taxelor locale,

conform Legislației în vigoare. - Să achite redevență stabilită conform

Deciziei consiliului comunal Trebujeni, nr. 4/8 din 11 iulie 2021, stabilită

în pct 3.2, în întregime; - Să păstreze bornele de hotar;

Industrie, Construcții și Protecția Mediului împreună cu specialistul

pentru reglementarea proprietăților funciare a primăriei comunei

Trebujeni, dna Galina BUZILĂ: - Să prezinte spre abrogare Consiliului

comunal Trebujeni, decizia respectivă, în cazul în care din vina

cumpărătorului contractual de vânzare-cumpărare nu va fi perfectat;

contractul de vânzare-cumpărare a terenului înregistrat cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei; 7. Prezenta

decizie servește drept temei pentru înregistrarea și/sau modificarea

înscrierilor în Registrul bunurilor imobile a ÎP ,,Agenția Servicii Publice,,

Serviciul Cadastral Teritorial Orhei.

2

deciziei, a contestat adoptarea acestui act administrativ prin Notificarea

nr.1304/OT8-73 din 17 ianuarie 2023, din următoarele considerente: În

temeiul art.7 alin. (3) lit. f 4) Legea nr. 121/2007 privind administrarea și

dezetatizarea proprietății publice: administrarea, în modul stabilit de către

Guvern, a terenurilor proprietate publică a statului atribuite domeniului

public al statului, determinate în conformitate cu Legea nr. 29/2018 privind

delimitarea proprietății publice, inclusiv darea acestora în

locațiune/arendă/superficie, bunurile domeniului public nu pot fi înstrăinate,

însă ele pot fi grevate de superficie.

în locațiune/arendă sau în superficie a terenurilor proprietate publică din

domeniul privat libere de construcții/edificii, a altor bunuri legate solid de

pământ în scopul edificării pe acestea a unor construcții nu se admite. Iar,

art. 54 alin. (1) al aceleași legi prevede expres că: ,,terenurile proprietate

publică din domeniul privat libere de construcții/edificii, alte bunuri legate

solid de pământ înscrise în lista bunurilor supuse privatizării se vând prin

licitații cu strigare, desfășurate în modul stabilit de Guvern.” Superficia se

justifică în special atunci când prețul de cumpărare al terenului pentru

construcție este scump. Cel care dorește să investească într-o construcție,

evită costul terenului dacă, în loc să-l cumpere, dobândește doar o superficie

asupra lui. Și atunci el datorează doar o redevență. Avantajul superficiei

pentru proprietarului terenului este, pe lângă redevența ce o colectează, el

păstrează terenul ca o bună formă de a păstra banii (investiție în imobiliare),

dar, totodată, terenul se află în circuit și este folosit pentru a ridica construcții

și a satisface nevoile rezidențiale ori comerciale ale publicului.

imobiliar, precum și caracterizează situația juridică complexă formată ca

urmare a constituirii superficiei asupra unui teren. Alin. (5) aceleiași norme

stipulează: Construcția este o parte componentă esențială a dreptului de

superficie. Dreptul de proprietate asupra construcției ridicate pe terenul

grevat de superficie este exercitat de către superficiar pe durata existenței

dreptului de superficie. În cazul în care construcția a fost înregistrată în

registrul bunurilor imobile, superficiarul va fi arătat ca proprietar al

construcției pe durata existenței dreptului de superficie.

adoptat contrar prevederilor art. 85 Cod administrativ nr. 116/2018.

dreptului discreționar. Acțiunea administrativă trebuie să se bazeze pe o

decizie discreționară cuvenită, concluzie ce se desprinde, în special, din

prevederile art. 137 alin. (1) Cod administrativ, potrivit căruia autoritățile

publice „trebuie” să acționeze cu bună-credință în limitele legal stabilite și

cu respectarea scopului pentru care le-a fost atribuit dreptul.

obligat prin lege să-și exercite discreția, însă fără erori discreționare. Or,

3

art.112 alin. (2) al Constituției RM prevede că: “Consiliile locale și primarii

activează, în condițiile legii, ca autorități administrative autonome și rezolvă

treburile publice din sate și orașe”.

admiterea cererii de chemare în contencios administrativ și anularea deciziei

Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei nr.6/4 din 04 noiembrie 2022

,,Cu privire la vânzarea terenului”.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ

înaintată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț Î.I. „Morari Ion”, privind

anularea deciziei nr. 6/4 din 04 noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea

terenului”.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

de Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul

Central din 13 septembrie 2023, iar la 26 ianuarie 2024, Oficiul teritorial

Orhei al Cancelariei de Stat a depus motivarea apelului prin care a solicitat

casarea hotărârii și adoptarea unei noi decizii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat și s-

a menținut hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul central din 13 septembrie

2023 în cauza de contencios administrativ înaintată de Oficiul teritorial Orhei

al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei,

terț ÎI „Morari Ion” cu privire la anularea deciziei nr. 6/4 din 04 noiembrie

2022 ”Cu privire la vânzarea terenului”.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

4

ARGUMENTELE RECURSULUI

a invocat că instanța de apel a interpretat greșit normele legale aplicabile

litigiului.

materialelor dosarului și cadrului normativ pertinent speței, a aplicat eronat

normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat

legea.

4 alin. (9) din Legea 1308/1997 prețul normativ modul de vânzare-

cumpărare a pământului prevede: vânzarea terenului proprietate publică,

vânzarea-cumpărarea terenurilor supuse privatizării, inclusiv a terenurilor

aferente bunurilor private, precum și a celor aferente construcțiilor

nefinalizate, se efectuează la un preț egal cu cel puțin valoarea de piață a

terenului determinată de un evaluator în conformitate cu Legea nr. 9 89/2002

cu privire la activitatea de evaluare, dar nu mai mic decât prețul normativ

calculat în conformitate cu prezenta lege. Terenul care, după parametri și

amplasare, nu poate fi format ca un imobil de sine stătător se vinde prin

concurs sau la licitație deținătorilor de terenuri adiacente, în cazul în care

există un singur deținător de teren adiacent, vânzarea-cumpărarea terenului

care poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efectuează la prețul

normativ al pământului. Această prevedere se aplică și relațiilor de arendă a

unor astfel de terenuri. Celelalte terenuri se vând prin concurs sau la licitație,

cu excepțiile prevăzute de lege.

menționat este înregistrat în baza superficiei pe durata contractului de

superficie. Totodată, este dubios faptul că, până la momentul încheierii

contractului de superficie construcția deja existentă nu a fost înregistrată sau

nu a fost examinată situația dată de către primar și consiliul local existent la

moment.

obligat prin lege să-și exercite atribuțiile sale în conformitate cu prevederile

legale.

informând-ui despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

au fost depuse.

5

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia

contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin

admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de

Justiție; c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces; d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus

tardiv; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs,

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii

judecătorești, completul din 3 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 5 judecători, iar completul din 5

judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat

de un complet din 9 judecători.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451

alin.(1) lit. b) și d). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în

ședință pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: d) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite

cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.”

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.”

administrarea și deetatizarea proprietății publice:

6

„(4) Darea în locațiune/arendă a terenurilor proprietate publică din domeniul privat

libere de construcții/edificii, a altor bunuri legate solid de pământ în scopul edificării pe

acestea a unor construcții capitale nu se admite.”

administrarea și deetatizarea proprietății publice:

„(1) Terenurile proprietate publică din domeniul privat libere de construcții/edificii,

alte bunuri legate solid de pământ înscrise în lista bunurilor supuse privatizării se vând

prin licitații cu strigare, desfășurate în modul stabilit de Guvern.”

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului:

„(9) Vânzarea-cumpărarea terenurilor supuse privatizării, inclusiv a terenurilor

aferente bunurilor private, precum și a celor aferente construcțiilor nefinalizate, se

efectuează la un preț egal cu cel puțin valoarea de piață a terenului determinată de un

evaluator în conformitate cu Legea nr.989/2002 cu privire la activitatea de evaluare, dar

nu mai mic decât prețul normativ calculat în conformitate cu prezenta lege. Terenul care,

după parametri și amplasare, nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se vinde

prin concurs sau la licitație deținătorilor de terenuri adiacente. În cazul în care există un

singur deținător de teren adiacent, vânzarea-cumpărarea terenului care nu poate fi format

ca bun imobil de sine stătător se efectuează la prețul normativ al pământului. Această

prevedere se aplică și relațiilor de arendă a unor astfel de terenuri. Celelalte terenuri se

vând prin concurs sau la licitație, cu excepțiile prevăzute de lege.”

decembrie 2006 cu privire la administrația publică locală:

„(2) Pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației publice

locale de nivelul întâi stabilite la art. 4 al Legii privind descentralizarea administrativă,

consiliul local realizează următoarele competențe:

c) decide în privința actelor juridice de administrare privind bunurile domeniului

public al satului (comunei), orașului (municipiului), după caz, precum și privind

serviciile publice de interes local, în condițiile legii;

d) decide în privința actelor juridice de administrare sau de dispoziție privind

bunurile domeniului privat al satului (comunei), orașului (municipiului), după caz, în

condițiile legii;”

decembrie 2006 cu privire la administrația publică locală:

„(1) Pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației publice

locale de nivelul al doilea stabilite la art. 4 alin .(2) din Legea privind descentralizarea

administrativă, consiliul raional realizează în teritoriul administrat următoarele

competențe de bază:

d) decide, în condițiile legii, în privința actelor juridice de administrare privind

bunurile domeniului public al raionului, precum și serviciile publice de interes raional;

e) decide, în condițiile legii, în privința actelor juridice de administrare sau de

dispoziție privind bunurile domeniului privat al raionului;”

7

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că, la 8 iulie 2024, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat, a

depus recurs împotriva deciziei din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

recurentului la data de 18 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice

(f.d.140).

consideră că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din

Codul administrativ.

de Justiție reține următoarele circumstanțe esențiale ale litigiului.

a decis:

suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei, pentru desfășurarea

activității de comerț, conform planului cadastral.

cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei,

conform borderoului de calcul Î.I. Morari Ion, în mărime de 45996,74 lei

(patruzeci și cinci mii, nouă sute nouăzeci și șase lei, șaptezeci și patru bani),

cu achitarea prețului la o plată unică, mijloacele fiind transferate în adresa

Primăriei comunei Trebujeni, raionul Orhei, cod IBAN: XXXXX, cod fiscal

XXXXX, banca Ministerul Finanțelor – Trezoreria de Stat, codul băncii

TREZMD2X.

Consiliului comunal Trebujeni, contractul de vânzare-cumpărare a terenului

înregistrat cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s.

Butuceni, r. Orhei, pentru desfășurarea activității de comerț și să-l autentifice

notarial în strictă conformitate cu Regulamentul cu privire la vânzarea-

cumpătarea terenurilor aferente obiectelor privatizate sau care se

privatizează și întreprinderilor private, aprobat prin Hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr. 1428/2008;

terenului: - Să asigure respectarea strict a normelor sanitare, antiincendiare,

urbanistice, - Să nu admită schimbarea destinației terenului și edificarea

oricăror construcții în lipsa autorizației respective a Primăriei comunei

Trebujeni; - Să asigure achitarea impozitelor și taxelor locale, conform

Legislației în vigoare. - Să achite redevență stabilită conform Deciziei

consiliului comunal Trebujeni, nr. 4/8 din 11 iulie 2021, stabilită în punctual

3.2, în întregime; - Să păstreze bornele de hotar;

8

Industrie, Construcții și Protecția Mediului împreună cu specialistul pentru

reglementarea proprietăților funciare a primăriei comunei Trebujeni, dna

Galina BUZILĂ: - Să prezinte spre abrogare Consiliului comunal Trebujeni,

decizia respectivă, în cazul în care din vina cumpărătorului contractual de

vânzare-cumpărare nu va fi perfectat;

contractul de vânzare-cumpărare a terenului înregistrat cu nr. cadastral

XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei;

modificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile a Î P ,,Agenția Servicii

Publice,, Serviciul Cadastral Teritorial Orhei.

al Cancelariei de Stat, a depus acțiune către Consiliul comunal Trebujeni, r-

nul Orhei, terț ÎI „Morari Ion”, privind anularea deciziei nr. 6/4 din 04

noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea terenului”.

în contencios administrativ înaintată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei

de Stat împotriva pârâtului Consiliul comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț ÎI

„Morari Ion”, privind anularea deciziei nr. 6/4 din 04 noiembrie 2022 „Cu

privire la vânzarea terenului”.

teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 13 septembrie

2023 a Judecătoriei Orhei, sediul central în cauza de contencios administrativ

înaintată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț ÎI „Morari Ion” cu privire la

anularea deciziei nr. 6/4 din 04 noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea

terenului”

instanței de fond expusă în hotărârea contestată și se aliniază constatărilor

fondului.

nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei a

fost înstrăinat în corespundere cu Legea 1308 din 25-07-1997 privind prețul

normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, ținându-se cont de

faptul că terenul menționat constituie teren aferent construcției deținută de

terț și mărimea suprafeței terenului este necesar în utilizarea procesul

tehnologic și/sau pentru deservirea construcției comerciale deținută de către

ÎI „Morari”.

9

și modul de vânzare-cumpărare a terenurilor aferente sânt reglementate de

Regulamentul cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008.

locațiunea/arenda terenurilor aferente, aprobat prin Hotărârea menționată,

terenul aferent este compus din suprafața de teren pe care sânt amplasate

nemijlocit bunuri imobile (clădiri, edificii, construcții nefinalizate) și terenul

adiacent, utilizat în procesul tehnologic și /sau pentru deservirea acestora.

numele primarului din localitatea în care este amplasat terenul o cerere de

modelul indicat în anexa nr. 1 la prezentul Regulament.

schema terenului aferent, elaborată de serviciile specializate ale autorităților

administrației publice locale sau de întreprinderile licențiate în domeniul

urbanismului și planul geometric elaborat în modul stabilit; 2) extrasul din

Registrul de stat al unităților de drept – pentru persoanele juridice și

întreprinderile individuale, iar copia buletinului de identitate sau a

pașaportului –pentru persoanele fizice; 3) extrasul din Registrul bunurilor

imobile, capitolele A și B, în original, sau copia autentificată și copia

documentelor în baza cărora a fost înscris în Registru dreptul de proprietate

asupra bunului, amplasat pe terenul solicitat spre cumpărare; 4) autorizația

de construcție și actul de inspectare a construcției în cazul construcțiilor

nefinalizate; 5) contractul de arendă asupra terenului aferent, după caz.

cadastral XXXXX, cu suprafața de: 0,0157 ha, din s. Butuceni, r. Orhei

constituie teren aferent construcției comerciale cu nr. cadastral XXXXX,

edificată (în baza autorizației de construire nr. 5 din 16 iulie 1998 eliberată

de către Comitetul executiv raional Orhei) de către terțul ÎI „Morari Ion”,

proprietar al construcției vizate, iar ca urmare apelantul nu a avut temei

pentru anularea actului contestat și, respectiv netemeinicia cererii de apel

formulare.

îndreptățit la procurarea terenului respectiv, odată ce bunul imobil este teren

aferent construcției ultimului.

contestate autoritatea pârâtă și-a exercitat dreptul discreționar conform

scopului prevăzut de lege, a respectat limitele legale, a luat în calcul toate

10

faptele relevante și anume existența unei construcții funcționale și autorizate

eliberată terțului ÎI „Morari Ion”.

precum că, instanța de fond nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele

cauzei, nu a apreciat obiectiv și sub toate aspectele probele administrate la

dosar, or urmare a verificării legalității hotărârii contestate s-a constatat că

fondul just a stabilit circumstanțele cauzei și a aplicat normele legale,

ajungând la concluzia întemeiată cu privire la netemeinicia acțiunii, iar

careva temei legal pentru casarea hotărârii n-a fost stabilit.

din 4 noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea terenului”, a ajuns la concluzia

că instanța de fond întemeiat a stabilit că careva temei legal pentru casarea

hotărârii n-a fost determinat.

Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că instanța de apel a dat o interpretare greșită normelor de drept

material aplicabile în speță, nu s-a bazat pe o cercetare mult aspectuală,

completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, pronunțând o soluție în contradicție cu

circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii.

instanțelor ierarhic inferioare cu privire la legalitatea deciziei nr. 6/4 din 04

noiembrie 2022 „Cu privire la vânzarea terenului”.

faptul că motivarea instanței de apel în partea ce se referă la legalitatea

prețului stabilit pentru vânzarea terenului nu a verificat dacă prețul stabilit

pentru vânzarea terenului a fost unul de piață sau nu. Or, conform

prevederilor legale, vânzarea-cumpărarea terenurilor supuse privatizării,

inclusiv a terenurilor aferente bunurilor private, precum și a celor aferente

construcțiilor nefinalizate, se efectuează la un preț egal cu cel puțin valoarea

de piață a terenului determinată de un evaluator în conformitate cu Legea nr.

9 89/2002 cu privire la activitatea de evaluare, dar nu mai mic decât prețul

normativ calculat în conformitate cu prezenta lege. Terenul care, după

parametri și amplasare, nu poate fi format ca un imobil de sine stătător se

vinde prin concurs sau la licitație deținătorilor de terenuri adiacente, în cazul

în care există un singur deținător de teren adiacent, vânzarea-cumpărarea

terenului care poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efectuează la

prețul normativ al pământului.

11

dea un răspuns de ce în viziunea lor e corect să fie vândut la preț normativ

un teren care prin efectul legii se vinde la un preț nu mai mic decât cel de

piață. Sau, cel puțin, nu au dat apreciere tuturor circumstanțelor relevante

cauzei, și anume, dacă prețul de vânzare care figurează în contract este un

preț de piață sau unul normativ.

Supremă de Justiție constată că instanța de apel, prin decizia contestată, a

realizat o apreciere pripită a circumstanțelor de fapt și o interpretare eronată

a normelor de drept material relevante în speță.

conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și

adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în

imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și

să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare

dintre motivele prevăzute de lege.

pentru a determina toate circumstanțele de fapt și probele în acest sens,

pentru a adopta o hotărâre legală și bine motivată.

recursurilor referitoare la nemotivarea deciziei instanței de apel.

motivarea este un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică

garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum

și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a

atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie.

a procesului echitabil, exigență a art. 239 din Codul de procedură civilă și

art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

din Convenție este, inter alia, de a plasa un „tribunal” sub o obligație de a

efectua o examinare adecvată a declarațiilor, argumentelor și probelor, fără

a prejudicia evaluarea acestora sau a faptului dacă ele sunt relevante pentru

decizia sa.

CtEDO referitor la obligația instanțelor naționale de a-și motiva soluțiile,

instanța de recurs conchide că circumstanțele expuse anterior denotă că

instanța de apel nu și-a îndeplinit obligațiile. Iar aceasta nu poate echivala

12

decât cu încălcarea dreptului la un proces echitabil al recurentului, inclusiv

dreptul de acces liber la justiție în raport cu obligația instanței de „a auzi”

justițiabilii, garantat de art. 20 din Constituție și art. 6 § 1 din Convenție.

deciziei din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău și, reținând că erorile

de interpretare și aplicare a legii nu pot fi corectate de instanța de recurs,

trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru o soluționare

completă și temeinică în conformitate cu legislația aplicabilă.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de declarat de Oficiul teritorial Orhei al

Cancelarie de Stat.

Casează integral decizia din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului comunal Trebujeni, r-nul Orhei, terț ÎI „Morari Ion” cu privire la

anularea actului administrativ.

Restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

13