3r-81/24 — anularea actului administrativ

3r-81/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-81/24

2-23030787-01-3r-27032024

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul central – A. Balan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc

DECIZIE

15 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Orhei al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Crăsnășeni cu privire la

anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din data de 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei

de Stat, din motivul depunerii motivării apelului tardiv,

constată:

La 28 februarie 2023 Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a depus acțiune

împotriva Consiliului local Crăsnășeni, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6/9 din

07 decembrie 2022 cu privire la desemnarea reprezentantului consiliului sătesc în

instanțele de judecată.

Prin hotărârea din data de 07 septembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul central

s-a respins acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat ca

neîntemeiată. (f.d. 32, 37-44)

În data de 08 septembrie 2023, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a

depus apel nemotivat, prin care a solicitat admiterea apelului casarea hotărârii instanței

de fond cu emiterea unei noi deciziei. (f.d. 35)

Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat la 01 noiembrie 2023 a depus la

Judecătoria Orhei, sediul central motivarea apelului, care ulterior a fost expediat în

adresa Curții de Apel Chișinău la 03 noiembrie 2023. (f.d. 52-55)

Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2023 Curtea de Apel Chișinău a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat,

deoarece motivarea apelului a fost depusă tardiv. (f.d. 56-57)

La 09 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice Oficiul teritorial Orhei

al Cancelariei de Stat a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a

1

solicitat admiterea apelului, anularea încheierii cu restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău. (f.d. 90-91)

În motivarea recursului Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a invocat

dezacordul cu încheierea instanței de apel, menționând că motivarea apelului a fost

depusă în termen la 01 noiembrie 2023.

Astfel, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a ținut cont de termenul

stabilit și a prezentat, în 30 de zile de la notificarea hotărârii motivate, apelul motivat,

iar instanța de apel neîntemeiat a declarat inadmisibil apelul.

Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare Consiliului local

Crăsnășeni copia recursului depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de

Stat împotriva încheierii din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Până la

examinarea recursului autoritatea publică intimată nu a făcut uz de dreptul procedural

de a depune referință referitor la argumentele recursului.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 29 noiembrie 2023,

a notificat-o Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat, prin intermediul poștei

electronice la 28 ianuarie 2024. (f.d. 58)

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Oficiul teritorial

Orhei al Cancelariei de Stat s-a conformat prevederilor legale și în termen a depus

recursul împotriva încheierii din data de 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Instanța

de recurs a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces,

cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței

de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, instanța de

recurs constată că Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a depus prezenta acțiune

împotriva Consiliului local Crăsnășeni, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6/9 din

07 decembrie 2022 cu privire la desemnarea reprezentantului consiliului sătesc în

instanțele de judecată.

2

Judecătoria Orhei, sediul central prin hotărârea din data de 07 septembrie 2023 a

respins acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat ca

neîntemeiată. (f.d. 32, 37-44)

Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat la 08 septembrie 2023 a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului casarea

hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii, totodată a menționat că apelul

motivat va fi prezentat odată cu luarea la cunoștință a hotărârii motivate. (f.d. 35)

Potrivit recipisei anexate la fila dosarului 45, reprezentantul Oficiului teritorial

Orhei al Cancelariei de Stat, la 02 octombrie 2023 a primit contra semnătură hotărârea

motivată a Judecătoriei Orhei, sediul central din data de 07 septembrie 2023.

La 01 noiembrie 2023 Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a depus la

Judecătoria Orhei, sediul central motivarea apelului. (f.d. 52)

Potrivit datei aplicate pe plic, rezultă că Judecătoria Orhei, sediul central a

expediat la 03 noiembrie 2023 apelul motivat depus de Oficiul teritorial Orhei al

Cancelariei de Stat către Curtea de Apel Chișinău. (f.d.55)

Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2023 Curtea de Apel Chișinău a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat,

deoarece motivarea apelului a fost depusă tardiv. (f.d. 56-57)

Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a criticat soluția instanței de apel,

indicând că a prezentat motivarea apelului în termen.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, ori în corespundere cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu articolul 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În acest context Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că

importanța termenelor procedurali și modului de exercitare a unui drept sunt dictate de

faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o

parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de

drepturile lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Instanța de recurs menționează că legiuitorul a instituit termenul și modul de

depunere a motivării apelului, respectiv sunt prevăzute de o normă imperativă și trebuie

executat întocmai. Articolul 232, alin. (2) din Codul administrativ stipulează expres că

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel, iar începutul curgerii termenului de

depunere a apelului motivat este determinat de un singur eveniment și anume de la data

notificării hotărârii motivate.

Conform art. 97 alin. (1) din Codul administrativ notificarea este comunicarea,

dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod. (2)

3

Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția autorității publice.

(3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Din materialele dosarului rezultă că hotărârea motivată a instanței de fond a fost

notificată contra semnătură reprezentantul Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de

Stat la 02 octombrie 2023. (f.d. 45)

Conform art. 63 alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 383–390 din

Codul civil.

La rândul său, art. 385 din Codul civil prescrie în alin. (1) că, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se

ia în considerare la calcularea termenului.

Coroborând normele legale precitate, se constată că în condițiile speței începutul

curgerii termenului de depunere a motivării apelului este ziua imediat următoare datei

calendaristice notificării hotărârii motivate, adică ziua de 03 octombrie 2023, iar ultima

zi fiind data de 01 noiembrie 2023, ora 24:00.

Însă, distinct acestor circumstanțe, motivarea apelului a fost expediată de către

Judecătoria Orhei, sediul central la 03 noiembrie 2023 în adresa Curții de Apel

Chișinău. (f.d. 55)

Din materialele cauzei se atestă că Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat,

în ultima zi de prezentare a motivării apelului și anume 01 noiembrie 2023, a depus la

Judecătoria Orhei, sediul central motivarea apelului, deși urma să-l depună la instanța

de apel.

Urmare a circumstanțelor de fapt menționate rezultă cert că autoritatea recurentă

nu s-a conformat prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, or, nu a

prezentat motivarea apelului la instanța de apel.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat

nu a depus motivarea apelului în modul și în termenul legal prevăzut la art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, deși, de la momentul notificării hotărârii motivate a

dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept procedural și a

prezenta motivarea apelului instanței de apel în interiorul termenului legal.

În urma celor constatate Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură, în modul expres prevăzut și în termenul legal, atrage decăderea din drept,

afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte modul și termenele

prevăzute de lege, ori modul și termenul de prezentare a motivării apelului este

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestor condiții atrage după

4

sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Prin urmare,

nerespectarea modului și a termenului de depunere a motivării apelului se datorează în

exclusivitate comportamentului pasiv al reprezentatului autorității publice recurente ,

care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-

credință de drepturile și obligațiile procedurale.

Astfel, prin prisma art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, Oficiul teritorial Orhei

al Cancelariei de Stat inițiind acțiune în instanța de judecată, avea obligația prezumată

de a manifesta diligență și atitudine activă să se intereseze de soarta dosarului și să

prezinte instanței de apel motivarea apelului în termen. Această acțiune procesuală era

necesară pentru întreprinderea măsurilor de protejare a drepturilor de acces la instanță

și declararea căii de atac (apelul), în caz contrar intervenind cu titlu de sancțiune

procedurală, declararea apelului inadmisibil în temeiul art. 232 alin. (2) coroborat cu

art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în cauza

Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația părților

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

Argumentul Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat precum că a depus

apelul motivat în termen, este considerat de către instanța de recurs neîntemeiat, or

motivarea apelului trebuia să fie prezentat instanței de apel până la 01 noiembrie 2023,

inclusiv, iar faptul că a acesta la 01 noiembrie 2023 a fost depus la Judecătoria Orhei,

sediul central nu constituie temei de a considera că a fost respectat modul și termenul

de atac, stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, care prevede expres că

motivarea apelului se prezintă instanței de apel, dar nu instanței de fond.

Astfel, soluția instanței de apel, de a declara apelul inadmisibil, este în

concordanță cu prevederile art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, or, termenul

de prezentare a motivării apelului este imperativ, iar prelungirea acestuia, ar încălca

principiul securității raporturilor juridice.

Sub acest aspect Completul de judecată notează că legiuitorul a instituit modul și

termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea

raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată

de timp, în care apar, derulează și se modifică o complexitate de relații dintre părți sub

egida unor norme de drept distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac

efectuată necorespunzător și în afara termenului legal ar constitui o încălcare a

principiului legalității și securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție

inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

5

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

În context instanța de recurs ajunge la concluzia că instanța de apel întemeiat a

declarat inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat,

împotriva hotărârii din 07 septembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul central.

Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile trase

profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat.

Se menține încheierea din data de 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Orhei al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Crăsnășeni cu privire la

anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6