2ac-194/25 — proces de insolvabilitate

La 5 ianuarie 2024, Bătrînac Nadejda, prin intermediul avocatului Buciuceanu Sergiu, a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Bătrîn Agro”, amplasată pe adresa r-nul. Basarabeasca, s. Abaclia.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor din 9 ianuarie 2024, cauza de insolvabilitate intentată față de debitorul SRL „Bătrîn Agro”, a fost repartizată spre examinare judecătoarei Silvia Gurițanu.

Ulterior, ca urmare a intrării în vigoare, la 27 decembrie 2024, a Legii nr. 135 din 13 iunie 2024 privind reorganizarea instanțelor, sediul Leova a fost transferat din componența Judecătoriei Cimișlia în cadrul Judecătoriei Hîncești.

Prin redistribuiri succesive și modificări organizatorice (Legea nr. 135/2024 privind revizuirea hărții judiciare), cauza a ajuns la Judecătoria Hîncești, sediul Central, la judecătorul supleant în materie de insolvabilitate.

Astfel, potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza a fost repartizată la 5 martie 2025 judecătorului Judecătoriei Hîncești, sediul central - Emil Bulat, iar ulterior, la 21 mai 2025, judecătorului supleant Stanislav Rău (vol. VI, f.d.211).

Prin încheierea din 27 mai 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul central, judecător Stanislav Rău, s-a dispus transmiterea cauzei pentru examinare, instanței competente - Judecătoria Cimișlia.

Potrivit Fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată aleatoriu, prin intermediul PIGD, judecătoarei Sofia Ghidirim de la Judecătoria Cimișlia (vol. VI, f.d.217).

Prin încheierea din 4 iunie 2025 a Judecătoriei Cimișlia, judecătoare Sofia Ghidirim, s-a ridicat conflict negativ de competență între judecătoria Cimișlia și Judecătoria Hîncești, s-a suspendat din oficiu procesul și a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționare. 1

Art.38 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(2) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.”

Art. 355 din Codul de procedură civilă: „Cererea de declarare a insolvabilității se depune la judecătoria competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod și ale altor legi.”

Art. 5 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012: „(1) Cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența jurisdicțională.”

Art. I din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative prevede anexele privind organizarea judecătoriilor și circumscripțiile teritoriale ale acestora. Conform Anexei nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin legea menționată, satul Abaclia, raionul Basarabeasca, este inclus în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cimișlia.

Art. III alin. (10) din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare): „(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin. (2) pct. 3) din prezentul articol și art. II pct. 1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

La data de 5 ianuarie 2024, Bătrînac Nadejda, prin intermediul avocatului Buciuceanu Sergiu, a depus la Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, 2 cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Bătrîn Agro”, cu sediul în s. Abaclia, r-nul Basarabeasca.

După repartizarea inițială a cauzei, aceasta a fost atribuită judecătoarei Silvia Gurițanu, desemnată pentru examinarea cauzelor de insolvabilitate.

Ulterior, prin Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 privind reorganizarea instanțelor judecătorești, sediul Leova a fost transferat din cadrul Judecătoriei Cimișlia în componența Judecătoriei Hîncești.

La 5 martie 2025 și 21 mai 2025, cauza a fost redistribuită judecătorilor Emil Bulat și Stanislav Rău din cadrul Judecătoriei Hîncești.

Prin încheierea din 27 mai 2025, Judecătoria Hîncești a dispus transmiterea cauzei către Judecătoria Cimișlia, considerând că aceasta este instanța competentă.

Prin încheierea din 4 iunie 2025, Judecătoria Cimișlia a ridicat conflict negativ de competență, suspendând procesul și transmițând dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționare.

Completul de judecată reține că, potrivit art. 38 alin. (2) din Codul de procedură civilă, acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în instanța în a cărei rază teritorială se află sediul acesteia. În prezenta cauză, sediul debitorului este situat în s. Abaclia, r-nul Basarabeasca, localitate care, conform Anexei nr. 2 la Legea nr. 514/1995 privind organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 135/2024, este inclusă în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cimișlia.

Conform art. 355 alin. (2) din Codul de procedură civilă și art. 5 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012, cererea introductivă se examinează de instanța competentă în baza regulilor generale de competență jurisdicțională, aplicabile și în materie specială.

Astfel, Completul observă că invocarea art. III alin. (10) din Legea nr. 135/2024 ca temei pentru continuarea examinării cauzei de către Judecătoria Hîncești nu este întemeiată, întrucât dispoziția menționată vizează expres doar „cauze penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ”, fără a menționa cauzele de insolvabilitate.

Completul de judecată consideră că aplicarea normei tranzitorii este, de asemenea, condiționată de faptul ca judecătorul care continuă examinarea să fi fost deja învestit cu cauza înainte de intrarea în vigoare a legii. Or, în prezenta cauză, aceasta a fost redistribuită în anul 2025, deci după reorganizare, către judecători care nu aveau calitatea de continuatori procesuali ai instanței reorganizate. 3

În acest context, Completul constată că interpretarea extensivă a art. III alin. (10), prin includerea cauzelor de insolvabilitate, ar constitui o derogare inadmisibilă de la competența stabilită prin norme exprese și speciale.

Prin urmare, Completul de judecată conchide că, în lipsa unui temei legal care să justifice transferul cauzei, competența revine instanței inițiale - Judecătoria Cimișlia, sesizată cu cererea introductivă și competentă teritorial potrivit sediului debitorului.

Ținând cont de cele expuse, în temeiul art. 44 alin. (3) și (9), precum și art. 270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Judecătoriei Cimișlia pentru examinarea cauzei de insolvabilitate intentată față de SRL „Bătrîn Agro”, la cererea introductivă depusă de Bătrînac Nadejda. Cauza privind procedura de insolvabilitate intentată față de SRL „Bătrîn Agro” se remite spre examinare Judecătoriei Cimișlia. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Ion Malanciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4