3ra-573/24 — anularea actulului administrativ

3ra-573/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Gheorghe

Botezatu în interesele Mitropoliei Moldovei,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Mitropolia Moldovei împotriva Agenției Servicii Publice,

Comunitatea Religioasă ,,Adormirea Maicii Domnului”, terți Ministerul

Culturii și Mitropolia Basarabiei, cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil.

împotriva deciziei din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-573/24

NR. PIGD 2-19059396-01-3ra-04072024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Instanța de fond: I. Barbacaru

Instanța de apel: V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc

12 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Mitropolia Moldovei

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva Agenției servicii Publice și Comunitatea Religioasă

„Adormirea Maicii Domnului” cu privire la constatarea ilegalității

răspunsului din 13 decembrie 2018 și obligarea de a rectifica intabularea din

Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral XXXX și XXXX la rubrica

grevare a drepturilor patrimoniale cu drept de folosință în partea ce ține de

titular din „Adormirea Maicii Domnului Instituție Necomercială” în

„Instituția Religioasă Mitropolia Chișinăului și a întregii Moldove a Bisericii

Ortodoxe din Moldova”.

în baza Hotărârii Guvernului nr. 740 din 11 iunie 2002 între Republica

Moldova (reprezentată de Ministerul Culturii) și Mitropolia Moldovei

(reprezentată de Secretarul Eparhial, Vadim Cheibaș) a fost încheiat Contract

de colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice prin

care mai multe bunuri imobile (clădiri de biserici, alte lăcașuri de cult, și

terenurile pe care se aflau) au fost grevate cu drept de folosință în beneficiul

Mitropoliei Moldovei pentru desfășurarea procedurilor religioase de către

comunitățile religioase subordonate canonic Mitropoliei Moldovei, inclusiv

Comunitatea religioasă „Adormirea Maicii Domnului” din s. Dereneu, r.

Călărași.

bunurilor imobile, inclusiv și în ceea ce ține de clădirea bisericii din s.

Dereneu, r. Călărași (nr. cadastral XXXX) și terenului pe care se află (nr.

cadastral XXXX) - ambele în continuare denumite Bunuri imobile. Iar acest

fapt se confirmă prin copia confirmată a imprimării din Registrul bunurilor

imobile din 29 februarie 2012 și imprimării contractului din 4 ianuarie 2003

de colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice dintre

Republica Moldova (reprezentată de Ministerul Culturii) și Mitropolie.

1

2002 și contractului din anul 2003 nominalizate, Mitropolia Moldovei

deținea drept de folosință asupra Bunurilor imobile. Însă, în luna noiembrie

2018, Mitropolia Moldovei a stabilit că intabularea din Registrul bunurilor

imobile referitor la grevarea cu drept de folosință a Bunurilor imobile a fost

modificată în partea titularului din Mitropolia Moldovei în „Adormirea

Maicii Domnului” Instituție necomercială. Iar acest fapt se confirmă prin

copia confirmată a certificatului din Registrul bunurilor imobile din 2

noiembrie 2018.

Moldovei a expediat prin poștă recomandată cerere prealabilă în adresa

Agenției la subdiviziunea sa teritorială, prin care a solicitat rectificarea

intabulării în partea ce ține de restabilirea titularului corect al dreptului de

folosință a Bunurilor imobile. Iar în data de 28 decembrie 2018, Mitropolia

Moldovei a recepționat răspunsul Agenției din 13 decembrie 2018, prin care

se indică că Agenția consideră legale acțiunile sale fără ca Agenția să se

expună pe solicitările cererii.

exprimat acord privind modificarea titularului dreptului de folosință din

Mitropolia Moldovei în Instituție necomercială Adormirea Maicii

Domnului. Or, oricare ar fi situația anterioară, comunitatea religioasă

„Adormirea Maicii Domnului” a efectuat mai multe acte și proceduri prin

care a perfectat intenționat ieșirea de sub subordonarea canonică a

Mitropoliei Moldovei și a aderat la alt cult religios. Iar acest fapt se confirmă

prin copia confirmată a deciziei Ministerului Justiției din 23 august 2017,

prin care a fost înregistrată ieșirea de sub subordonarea canonică a

Mitropoliei Moldovei a comunității religioase „Adormirea Maicii

Domnului” s. Dereneu r. Călărași și copia confirmată a consimțământului

Mitropoliei Basarabiei din 10 august 2017 referitor la intrarea comunității

religioase „Adormirea Maicii Domnului” s. Dereneu r. Călărași sub

subordonarea canonică a Mitropoliei Basarabiei.

în baza căruia Agenția a trecut titularul dreptului de folosință asupra

Bunurilor imobile de la Mitropolia Moldovei în Comunitatea religioasă

Adormirea Maicii Domnului - în baza Hotărârii Guvernului din 11 iunie

2002 și Contractului din 4 ianuarie 2003 - odată ce Bunurile imobile au fost

acordate în folosință Mitropoliei Moldovei pentru necesitățile comunităților

religioase subordonate canonic - iar comunitatea religioasă Adormirea

Maicii Domnului din s. Dereneu r. Călărași nu mai este subordonată canonic

2

Mitropoliei Moldovei, rezultă că, Agenția urmează să rectifice intabularea

din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral XXXX și XXXX la rubrica

grevare a drepturilor patrimoniale cu drept de folosință în partea ce ține de

titular din „Adormirea Maicii Domnului Instituție Necomercială” în

„Instituția Religioasă Mitropolia Chișinăului și a întregii Moldove a Bisericii

Ortodoxe din Moldova”.

8. POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, acțiunea de contencios administrativ intentată la cererea de chemare

în judecată a Mitropoliei Moldovei împotriva Agenției Servicii Publice,

Comunitatea Religioasă „Adormirea Maicii Domnului” cu privire la

anularea răspunsului și obligarea efectuării rectificărilor în registrul

bunurilor imobile, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivată împotriva hotărârii din 3 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani. La 18 aprilie 2020 a depus cerere de apel motivată, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii din 3 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

Mitropoliei Moldovei. Iar la 17 februarie 2021 a depus supliment la cererea

de apel.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

Chișinău, s-a atras în proces în calitate de persoană terță, Mitropolia

Basarabiei.

Chișinău, s-a atras în proces în calitate de persoană terță, Ministerul

Educației, Culturii și Cercetării.

Chișinău, s-a dispus subrogarea în drepturi a Ministerului Educației, Culturii

și Cercetării cu Ministerul Culturii.

integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 martie 2020,

emisă în cauza în contencios administrativ la acțiunea depusă de către

Mitropolia Moldovei împotriva Agenției Servicii Publice, Comunitatea

Religioasă ,,Adormirea Maicii Domnului”, terți Ministerul Culturii și

3

Mitropolia Basarabiei, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil. S-a emis o nouă decizie cu privire la respingerea

acțiunii înaintate de către Mitropolia Moldovei împotriva Agenției Servicii

Publice, Comunitatea Religioasă ,,Adormirea Maicii Domnului”, terți

Ministerul Culturii și Mitropolia Basarabiei, cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil, ca neîntemeiate.

concluziile primei instanțe, expuse în hotărâre, corespund circumstanțelor de

fapt, însă instanța de fond a omis atragerea în proces a Ministerului Culturii

și Mitropoliei Basarabiei, motiv din care instanța de apel va casa hotărârea

primei instanțe și va emite o nouă decizie privind respingerea acțiunii, ca

neîntemeiate.

bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998, art. 11 alin. (3), art. 12 alin.

(5), Art. 29, și art. 34 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-

XIII din 25.02.1998 (în redacția legi la momentul intabulării) la

circumstanțele cauzei a reținut lipsa motivelor, ce ar duce la anularea

răspunsului Serviciului Cadastral teritorial Călărași nr. 11/07c-07/146 din 13

decembrie 2018, și obligarea Agenției Servicii Publice, de a rectifica

intabularea din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral XXXX și XXXX

la rubrica grevare a drepturilor patrimoniale cu drept de folosință în partea

ce ține de titular din „Adormirea Maicii Domnului Instituție Necomercială”

în „Instituția Religioasă Mitropolia Chișinăului și a întregii Moldove a

Bisericii Ortodoxe din Moldova”. Întrucât, în ședința de judecată a constatat

că, bunurile imobile cu nr. cadastral XXXX, și respectiv nr.XXXX, din r.

Călărași, com. Dereneu, s. Dereneu, fiind înregistrate la 4 februarie 2003,

aparțin cu drept de proprietate – Republica Moldova, fiind grevate cu drept

de folosință în temeiul Hotărârii de Guvern cu privire la edificiile și

locașurile de cult nr. 740 din 11 iunie 2002, Bisericii „Adormirea Maicii

Domnului”.

netemeinicia refuzului Agenției Servicii Publice, de a rectifica intabularea

din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral XXXX și XXXX la rubrica

grevare a drepturilor patrimoniale cu drept de folosință în partea ce ține de

titular din „Adormirea Maicii Domnului Instituție Necomercială” în

„Instituția Religioasă Mitropolia Chișinăului și a întregii Moldove a Bisericii

Ortodoxe din Moldova”. Or, apelantul n-a prezentat careva probe, ce ar

confirma netemeinicia grevării după Biserica „Adormirea Maicii

Domnului”.

4

noiembrie 2018, n-a anexat documentele necesare prevăzute de lege pentru

rectificarea intabulării. Or, din prevederile art. 29 și 34 din Legea cadastrului

bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998, rezultă că, solicitantul

urmează să depună o cerere în acest sens cu anexarea documentelor, ce

confirmă stingerea drepturilor, încetarea acțiunii faptelor sau raporturilor

juridice în al căror temei s-a făcut notarea, cu filele numerotate și șnuruite,

precum și cu achitarea tarifului prevăzut pentru prestarea acestui serviciu,

care trebuie depusă personal de către solicitant sau prin intermediul

reprezentantului legal al acestuia, la oficiul cadastral teritorial în a cărei rază

de acțiune se află bunul imobil, la registrator-ghișeu primire cerere.

colaborare încheiat între Instituția Religioasă Mitropolia Chișinăului și a

Întregii Moldove a Bisericii Ortodoxe din Moldova cu Ministerul Culturii

din 04.01.2003, prin care a fost transmis în folosință și gestiune bunul imobil

litigios apelantului, în baza căruia se solicită rectificarea intabulării,

Completul a notat că, apelantul n-a prezentat nici o probă, ce ar confirma

înregistrarea dreptului de folosință în RBI după ultimul, fiind combătut prin

extrasul din RBI din care urmează că, în data de 4 februarie 2003 a fost

înregistrat drept de folosință în privința bunurilor imobile la nr. cadastral

XXXX și XXXX în temeiul Hotărârii de Guvern cu privire la edificiile și

locașurile de cult nr. 740 din 11 iunie 2002 după „Adormirea Maicii

Domnului”.

acțiune de către apelant/reclamant, ce a fost actualizată în data de 29

februarie 2012 (f.d.6 vol.I) nu poate fi reținută, fiind combătută prin extrasul

din RBI actualizat în data de 4 martie 2019, prin care nu se regăsește

mențiunea la grevare invocată de apelant (f.d.33-34 vol.I). Din xerocopia

anexată de apelant/reclamant mai urmează că, temeiul înscrierii dreptului de

folosință este și Titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren

nr.XXXX din 17 octombrie 2002, care n-a fost prezentat de către apelant.

Servicii Publice privind competența examinării cauzei în instanța de drept

comun în procedura contencioasă și nu în contencios administrativ. Or, în

cazul dat apelantul/reclamant a ales calea de contestare a acțiunilor Agenției

Servicii Publice în procedura contenciosului administrativ. Or, art.1 al. (2) al

Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000 (în vigoare

la data depunerii acțiunii), indică că, orice persoană care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate

5

publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal

a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ

competente pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins

și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

apelantei/reclamant, deoarece acesta interpretează eronat normele de drept și

situația de fapt, iar poziția pârâților, se întemeiază pe o interpretare corectă a

normelor de drept material, cu aprecierea juridică cuvenită a probelor.

legale citate mai sus, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău a concluzionat asupra respingerii

ca neîntemeiate a acțiunii înaintate de Mitropolia Moldovei, așa cum,

argumentele expuse în acțiunea depusă au un caracter declarativ, fiind

combătute prin înscrisurile cauzei și normele legale aplicabile speței.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Moldovei a depus cerere de recurs nemotivată împotriva deciziei din 28 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, iar la 16 octombrie 2023 a depus cerere de

recurs motivată, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 28 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 3 martie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

judecată și suplimentar a indicat că, consideră decizia instanței de apel ca

neîntemeiată și care urmează să fie casată.

examinării cauzei în instanța de apel, recurentul a atras atenția instanței că la

dosar a fost administrat Certificatul din Registrul bunurilor imobile din 2

noiembrie 2018, care a și servit temei de pornire a acțiunii din partea

Mitropoliei în care este indicat ca temei de drept de înregistrare a drepturilor

de folosință și de gestiune economică Contractul de colaborare între Stat prin

Ministerul Culturii și Mitropolia Moldovei din 4 ianuarie 2003.

a contestat valabilitatea Certificatului respectiv din Registru.

6

Registru din 29 februarie 2012 nu numai față de Extrasul prezentat de

Agenția Servicii Publice împreună cu referința pe cauză, dar și față de

Certificatul din Registru din 2 noiembrie 2018, dar nu a făcut acest lucru și

a apreciat probele din dosar în mod incorect și arbitrar.

din Registrul bunurilor imobile referitor la alte clădiri și terenuri de biserici

din alte localități dreptul de folosință asupra cărora a fost la fel înregistrat în

baza Contractului de colaborare din 4 ianuarie 2003 din care s-a constatat că

drepturile au fost înregistrate în numele Mitropoliei Moldovei și nu în

numele comunităților religioase din subordine.

informația de la Agenția Servicii Publice care este pârât pe dosar, care indică

că Agenția Servicii Publice nu a făcut modificări în Registru la rubrica titular

din a. 2003, chiar dacă în primul rând informația de la Agenția Servicii

Publice care este pârât în proces nu poate fi luat în considerație ca probă în

sens obișnuit și în al doilea rând pe cauză s-a constatat că Agenția Servicii

Publice a făcut modificări în Registru între luna noiembrie 2018 și martie

2019, inclusiv a exclus Contractul de colaborare din 4 ianuarie 2003 din

temeiurile de drept ale înregistrării pe Bunurile imobile.

instanței de apel se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit incorectă

a probelor, ceea ce constituie temei de casare a deciziei și hotărârii vizate în

baza art. 2451 alin. 1 lit. d) a Codului Administrativ al RM.

de apel nu au aplicat cu toate că trebuiau să aplice art. 505 al Codului Civil

al RM în redacția de până la 1 martie 2019, ceea conform reglementărilor

procedurale în vigoare la data emiterii Deciziei din 28 iunie 2023 constituia

temei suplimentar pentru recurs în baza art. 195 Cod Administrativ al RM

coroborat cu art. 432 alin. 1 și alin. 2 lit. a) al Codului de Procedură Civilă

al RM.

incorect probele din dosar și nu au aplicat prevederi legale care urmau să fie

aplicate.

POZIȚIA INTIMATULUI

7

Instituția Publică „Cadastrul Bunurilor Imobile” a solicitat respingerea

recursului.

„Comunitatea Religioasă ,,Adormirea Maicii Domnului” a depus referință

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

2023):

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

2023):

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245 alin.(1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art.245 alin.(2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233

alin.(1) și (2) și art.234 alin.(2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit

de Curtea Supremă de Justiție.”

8

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

dispozitivul deciziei la 28 iunie 2023 și la 27 decembrie 2023 decizia

motivată a fost notificată recurentului (f.d. 123, V-II) prin intermediul poștei

terestre. Recursul nemotivat a fost depus la 20 iulie 2023, iar motivarea

recursului a fost depusă la 16 octombrie 2023. Prin urmare, recursul este în

termen.

/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile

menționate, ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același

timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs

care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință

nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul

de 3 judecători.

că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile

și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile curții de apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma

„motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

9

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a

articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor

ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de avocatul

Gheorghe Botezatu în interesele Mitropoliei Moldovei.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Gheorghe Botezatu în

interesele Mitropoliei Moldovei.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

10