- Dosarul nr.
- 2ac-471/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 18 decembrie 2024
- Părțile
- Vatavu Mihail, Vesca Serghei si Danilis Elena vs Agentia Servicii Publice, Comunitatea Religioasa Parohia Ortodoxa cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenesti
- Pe scurt
- Conflict de competentă
2ac-471/24 — Anularea procsului-verbal
ÎNCHEIERE
cu privire la conflictul de competență negativ dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Orhei, sediul Telenești, în cauza civilă, depusă de Vatavu Mihail, Veșca Serghei și Daniliș Elena împotriva Agenției Servicii Publice, Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or.
Telenești cu privire la constatarea nulității procesului-verbal nr.1 și al statutului în redacție nouă ale Comunității religioase din 01 decembrie 2023 și obligarea Agenției Servicii Publice la înregistrarea modificărilor, (Dosarul nr. 2ac-471/24 NR. PIGD 2-24031505-01-2cc-02122024) Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitelor curți de apel 18 decembrie 2024 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Orhei, sediul Telenești, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Ion Malanciuc, Președinte, Diana Stănilă, Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 20 martie 2024, Vatavu Mihail, Veșca Serghei și Daniliș Elena, au depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată către Agenția Servicii Publice, Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului or. Telenești cu privire la constatarea nulității procesului-verbal nr.1 și al statutului în redacție nouă ale Comunității religioase din 01 decembrie 2023 și obligarea Agenției Servicii Publice să înregistreze modificările.
Prin încheierea din 25 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cauza a fost primită în procedură.
În cadrul ședinței din 04 septembrie 2024 de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, instanța de judecată din oficiu în temeiul art. 185 alin.(1) lit. m) din Codul de procedură civilă, a pus în discuție chestiunea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească, invocând în acest sens că, în cererea de chemare în judecată, reclamanții au înaintat pretenția către Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești, care are sediul în or. Telenești.
Prin încheierea din 04 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a dispus strămutarea prezentei cauze la Judecătoria Orhei, sediul Telenești, conform competenței jurisdicționale.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești s-a suspendat examinarea cauzei și s-a expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență jurisdicțională.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 44 din Codul de procedură civilă prevede: (1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul de competență. (2) Când două sau mai multe judecătorii din circumscripția aceleiași curți de apel se declară competente să judece aceeași cauză sau când, prin încheieri irevocabile, ele își declară incompetența de a judeca aceeași cauză, conflictul de competență se judecă de către curtea de apel comună. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.
Art. 38 din Codul de procedură civilă prevede că: (1) Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului. (2) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.
Art. 42 alin. (1) din Codul de procedură civilă, statuează că: ”Acțiunea împotriva mai multor pârâți cu diferite domicilii se intentează în instanța de la domiciliul sau locul de aflare al unuia dintre ei, la alegerea reclamantului”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. La examinarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Orhei, sediul Telenești, Curtea reține următoarele aspecte esențiale:
Obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității procesului-verbal al Comunității Religioase Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești (denumită anterior Comunitatea Religioasă Biserica cu Hramul Adormirea Maicii Domnului or. Telenești, raionul Telenești), nr. 1 din 01 decembrie 2023 și „statutului” în redacție nouă din 01 decembrie 2023 și obligarea Agenției Servicii Publice să înregistreze modificări în datele Comunității Religioase Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești (denumită anterior Comunitatea Religioasă Biserica cu Hramul Adormirea Maicii Domnului or. Telenești, r- nul Telenești) din Registrul de stat al persoanelor juridice cu revenire la situația anterioară Deciziei din 28 decembrie 2023, emisă în baza procesului- verbal și statutului în redacție nouă ale Comunității religioase din 01 decembrie 2023.
Respectiv, solicitările formulate de reclamanți în cererea de chemare în judecată, sunt înaintate față de Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești.
Completul de judecată consideră că cererea de chemare în judecată depusă de Vatavu Mihail, Veșca Serghei și Daniliș Elena se încadrează în dispoziția articolului 38 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
La caz, obiectul cererii de chemare în judecată vizează acțiunile întreprinse de către Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești, care are sediul în or. Telenești.
Indicarea Agenției Servicii Publice în calitate pârât care are sediul în mun. Chișinău, nu presupune că, competența jurisdicțională aparține Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, or, cerința reclamanților de obligarea este una subsecventă cerințe principale.
Or, în speță, reclamanții nu contestă acțiunile Agenției Servicii Publice, dar a Comunității Religioase Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești, iar Agenția Servicii Publice având doar rolul restabilirii situației juridice în cazul constatării nulității actelor care au stat la baza adoptării deciziei de înregistrare.
În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Orhei, sediul Telenești de a examina cauza depusă de Vatavu Mihail, Veșca Serghei și Daniliș Elena împotriva Agenției Servicii Publice, Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești cu privire la constatarea nulității procesului-verbal nr.1 și al statutului în redacție nouă ale Comunității religioase din 01 decembrie 2023 și obligarea Agenției Servicii Publice la înregistrarea modificărilor
În conformitate cu prevederile art. 42-44, 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Judecătoriei Orhei, sediul Telenești la examinarea cauzei civile depusă de Vatavu Mihail, Veșca Serghei și Daniliș Elena împotriva Agenției Servicii Publice, Comunitatea Religioasă Parohia Ortodoxă cu Hramul Adormirea Maicii Domnului din or. Telenești cu privire la constatarea nulității procesului-verbal nr.1 și al statutului în redacție nouă ale Comunității religioase din 01 decembrie 2023 și obligarea Agenției Servicii Publice la înregistrarea modificărilor Prezenta cauza civilă, se remite spre examinare Judecătoriei Orhei, sediul Telenești. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte semnătura Ion Malanciuc Judecători semnătura Diana Stănilă semnătura Oxana Parfeni