3r-299/20 — anularea titlului de autentificare a dreptului detinatorului de teren si radierea din Registrul bunurilor imobile a inscrisului cu privire la dreptul de proprietate

3r-299/20 — anularea titlului de autentificare a dreptului detinatorului de teren si radierea din Registrul bunurilor imobile a inscrisului cu privire la dreptul de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 3r-299/20

Prima instanță: Judecătoria Telenești, or. Telenești (Gh. Popa)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți ( A. Gheorgheș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

11 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă

Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Biserica cu hramul ,,Adormirea Maicii Domnului” împotriva Primăriei și

Consiliului local Telenești, Oficiului Cadastral Teritorial Telenești și Mitropoliei

Basarabiei - Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei

Române privind anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

și radirea din Registrul bunurilor imobile a înscrisului cu privire la dreptul de

proprietate,

împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Comunitatea

religioasă, Parohia Ortodoxă Română ,,Nașterea Maicii Domnului” împotriva

deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 19 august 2010 Biserica cu hramul ,,Adormirea Maicii Domnului” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei și Consiliului orașului Telenești,

Oficiului Cadastral Teritorial Telenești și Mitropoliei Basarabiei - Biserica Creștină

Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei Române, prin care a solicitat

anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. XXXXXX,

eliberat Bisericii Creștine Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei Române

asupra terenului cu suprafața de 0,3 ha, din satul XXXXXX raionul Telenești și

radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrisului cu privire la dreptul de

1

proprietate a Bisericii Creștine Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei

Române, asupra terenului cu suprafața de 0,3 ha, efectuat în temeiul titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. XXXXXX.

Prin hotărârea din 03 aprilie 2012 a Judecătoriei Telenești s-a admis cererea de

chemare în judecată și s-a anulat titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nr. XXXXXX, eliberat Bisericii Creștine Ortodoxă Autonomă Locală din

cadrul Patriarhiei Române asupra terenului cu suprafața de 0,3 ha din satul

XXXXXX raionul Telenești. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Telenești să

radieze din Registrul bunurilor imobile, înscrisul cu privire la dreptul de proprietate

a Bisericii Creștine Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei Române

asupra terenului cu suprafața de 0,3 ha, efectuat în temeiul titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. XXXXXX. (f.d.108-109, Vol.I)

La 11 mai 2012 Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul

Patriarhiei Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a contestat cu

recurs hotărârea primei instanțe, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei la

rejudecare. (114-115, Vol.I)

Prin încheierea din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Bălți s-a restituit

recursul Bisericii Creștine Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei

Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, ca fiind depus cu omiterea

termenului legal. (f.d.144-145, Vol.I)

La 29 octombrie 2012, Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul

Patriarhiei Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Bălți solicitând

casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei instanței de apel pentru examinarea

apelului împotriva hotărârii din 03 aprilie 2012 a Judecătoriei Telenești.

(f.d.150-151, Vol.I)

Prin decizia din 26 decembrie 2012 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul depus de Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul

Patriarhiei Române. S-a casat încheierea din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel

Bălți și s-a restituit cauza la Curtea de Apel Bălți la faza primirii cererii de recurs.

(f.d. 159-162, Vol.I)

Prin încheierea din 30 mai 2013 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de

recurs depusă de Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei

Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, ca fiind depusă în afara

termenului legal.(f.d. 184-185, Vol.I)

La 27 iunie 2013, Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din Cadrul

Patriarhiei Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 30 mai 2013 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Bălți pentru examinarea recursului, în alt complet de

judecată.(f.d.191-193, Vol.I)

Prin decizia din 11 septembrie 2013 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul depus de Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul

Patriarhiei Române. S-a casat încheierea din 30 mai 2013 a Curții de Apel Bălți și

2

s-a restituit cauza spre judecare la Curtea de Apel Bălți în ordine de apel.

(f.d.199-202, Vol.I)

Prin decizia din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți s-a respins apelul

depus de Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei

Române, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor și s-a menținut hotărârea din

03 aprilie 2012 a Judecătoriei Telenești. (f.d. 217-219, Vol.I)

La 01 octombrie 2019 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat

hotărârea Mitropolia Basarabiei și Parohia Nașterii Maicii Domnului din Mihalașa

v. Republica Moldova (cererea nr. 65637/10), prin care a hotărât că în privința

Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, dar și a Parohiei Nașterea Maicii

Domnului din Mihalașa a avut loc o încălcare a Articolului 6 § 1 din Convenție și a

Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

La 31 iulie 2020 Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea

Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a depus

cerere de revizuire a deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți, în temeiul

art. 449 lit. g) și h) și art. 450 lit. e) și f) Cod de procedură civilă, solicitând admiterea

acesteia, casarea deciziei instanței de apel și dispunerea reexaminării cauzei în

ordine de apel. (f.d.231-234, Vol.I)

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Comunitatea religioasă, Parohia

Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și

Exarhatul Plaiurilor împotriva deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți

(f.d.8-14, Vol.II).

La 07 octombrie 2020 Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română

„Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 a

Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței de apel. (f.d.18-21, Vol.II)

În motivarea recursului, recurenta a indicat dezacordul cu încheierea recurată

și consideră că instanța de revizuire superficial și unilateral a examinat

circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei, astfel pronunțând o soluție greșită.

În continuare, recurenta a menționat că încheierea din 23 septembrie 2020 a

Curții de Apel Bălți urmează a fi casată, deoarece instanța de apel neîntemeiat a

respins cererea de revizuire invocând omiterea termenului prevăzut la art. 450, lit f)

Cod de procedură civilă.

Aici, recurenta a notat că nu a cunoscut despre hotărârea pronunțată la

01 octombrie 2019 a Curții Europene a Drepturilor Omului, în cauza Mitropolia

Basarabiei și Parohia Nașterii Maicii Domnului din Mihalașa v. Republica Moldova

(cererea nr. 65637/10), deoarece nu are acces la pagina web a Curții Europene a

Drepturilor Omului și nu posedă limba engleză sau franceză, limbi în care a fost

publicată hotărârea menționată.

Totodată, recurenta a precizat că de hotărârea tradusă a Curții Europene a

Drepturilor Omului, a luat cunoștință abia la data de 01 decembrie 2019.

Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii

Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a subliniat că în

cererea de revizuire a invocat și temeiul de drept prevăzut la art. 449, lit. g) Cod de

3

procedură civilă, asupra căruia instanța de apel nu s-a expus, iar la caz urmau a fi

aplicate și dispozițiile art. 450, lit. e) Cod de procedură civilă.

Subsidiar, recurenta a menționat că, prin decizia din 10 decembrie 2013 a Curții

de Apel Bălți și hotărârea din 03 aprilie 2012 a Judecătoriei Telenești, i-au fost

încălcate drepturile ce reies din principiul securității raporturilor juridice și dreptul

său la un proces echitabil stipulat la art. 6 § 1 CEDO.

Mai mult, prin actele judecătorești enunțate se încalcă în mod vădit dreptul său

de proprietate asupra bunului imobil, or, odată ce acestea rămân în vigoare, nu poate

dispune de imobil.

Recurenta a mai invocat aplicarea eronată a normelor de drept procedural și

neconstatarea circumstanțelor și faptelor esențiale ale cauzei de către instanța de

revizuire.

În această ordine de idei, a susținut că întru respectarea dreptului său la un

proces echitabil și accesul liber la justiție, având în vedere încadrarea motivelor

invocate în cererea de revizuire, în temeiurile prevăzute la art. 449 Cod de procedură

civilă, instanța de revizuire urma să admită cererea de revizuire și să caseze decizia

din 10 decembrie 2013 a Curții Apel Bălți, cu dispunerea reexaminării cauzei în

ordine de apel. Însă, instanța de revizuire a preferat să respingă cererea și să mențină

două hotărâri judecătorești ilegale.

La 21 octombrie 2020 în adresa Comunității religioase „Adormirea Maicii

Domnului din Telenești”, Primăriei și Consiliului or. Telenești și IP „Agenția

Servicii Publice” a fost expediată copia recursului depus de Comunitatea religioasă,

Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei

Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

Deși la 26 octombrie 2020 și 27 octombrie 2020 intimații au recepționat copia

recursului depus de Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea

Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, aceștia

nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe

(f.d.26-29, Vol.II).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 23 septembrie 2020 și expediată

recurentei, prin intermediul oficiului poștal la 24 septembrie 2020 (f.d. 15, Vol.II).

Recurenta Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii

Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a recepționat

4

copia încheierii din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți la 02 octombrie 2020,

fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.22, Vol.II).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus la 07 octombrie 2020, este în

termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 31 iulie 2020, Comunitatea religioasă,

Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei

Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a depus cerere de revizuire a deciziei din

10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 449 lit. g) și h) și art. 450

lit.e) și f) Cod de procedură civilă, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei

instanței de apel și dispunerea reexaminării cauzei în ordine de apel.

(f.d.231-234, Vol.I)

Prin încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Comunitatea religioasă, Parohia

Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și

Exarhatul Plaiurilor împotriva deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți

(f.d.8-14, Vol.II).

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de revizuire a

conchis că Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii

Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor a depus cererea

de revizuire cu omiterea termenului de depunere a cererii de revizuire, prevăzut de

art. 450 lit. f) Cod de procedură civilă.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor trebuie supuse unei analize

stricte.

În conformitate cu articolul 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

5

În conformitate cu art. 449 lit. g) și h) Cod de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul

Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o

cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut,

printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate

fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de

judecată națională.

În conformitate cu art. 450 lit. e) și f) Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare

pe cale amiabilă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la

art.449 lit.g); în termen de 6 luni de la pronunțarea hotărârii sau deciziei Curții

Europene a Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la art.449 lit.h).

Iar, în conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

dispoziție: încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Actele cauzei denotă incontestabil faptul că la 01 octombrie 2019 Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea Mitropolia Basarabiei și

Parohia Nașterii Maicii Domnului din Mihalașa v. Republica Moldova (cererea

nr.65637/10), prin care a hotărât că în privința Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor, dar și a Parohiei Nașterea Maicii Domnului din Mihalașa a avut loc o

încălcare a Articolului 6 § 1 din Convenție și a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la

Convenție. (f.d.235-242, Vol.I).

Astfel, termenul de depunere a cererii de revizuire împotriva deciziei din

10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți a început să curgă de la data de

02 octombrie 2019, și urma să expire la data de 02 aprilie 2020.

Aici, însă instanța de recurs precizează că, prin Hotărârea Parlamentului

Republicii Moldova nr. 55 din 17 martie 2020 a fost instituită starea de urgență în

Republica Moldova, pentru o perioadă de 60 de zile.

Astfel, conform art. 1 al hotărârii enunțate, s-a declarat stare de urgență pe

întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie – 15 mai 2020.

Conform pct. 1 din Anexa la dispoziția nr. 1 din 18 martie 2020 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, pe durata stării de urgență

termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar,

dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite

potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020.

Conform art. 63 alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259–266

din Codul civil.

În conformitate cu art. 260 din Codul civil, termenul se instituie prin indicare a

unei date calendaristice, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și

sigur că se va produce.

Conform art. 261 alin. (1) și (2) din Codul civil, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

6

parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile,

această zi se include în termen.

Conform art. 264 alin. (3) din Codul civil, dacă s-a stabilit că un anumit termen

durează până la o anumită zi, se prezumă că termenul include și ziua respectivă.

Astfel, instanța de recurs notează că Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă

Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor urma să depună cererea de revizuire până la 01 iunie 2020, inclusiv. Or,

de la 17 martie 2020 până la 15 mai 2020 termenul de înaintare a cererii de revizuire

era suspendat, în cuantum de 5 luni și 15 zile. Iar, de la 15 mai 2020 și până la

30 iunie 2020 au curs toate cele 6 luni, termen în care revizuenta a avut posibilitatea

de a se adresa cu cerere de revizuire. Însă, având în vedere că data de 30 mai 2020

și 31 mai 2020 au fost în zilele de sâmbătă și duminică, termenul de adresare cu

cerere de revizuire pentru Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română

„Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor, s-a finisat la data de 01 iunie 2020, inclusiv.

În pofida celor menționate, materialele cauzei atestă că revizuenta a depus

cererea de revizuire împotriva deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți

abia la data de 31 iulie 2020, adică peste termenul instituit de lege.

(f.d. 231 – 234, Vol.I)

La acest capitol se va remarca că Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă

Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor, de la data pronunțării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului -

01 octombrie 2019 și până la data 01 iunie 2020, luând în considerare și perioada

17 martie 2020 – 15 mai 2020 a stării de urgență instituită în Republica Moldova, a

avut termen real și suficient pentru a depune cererea de revizuire împotriva deciziei

din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Bălți, întru apărarea drepturilor și intereselor

sale legitime.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, în condițiile în care Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă

Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor nu a depus cererea de revizuire în termen de 6 luni de la pronunțarea

hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la art.449 lit. h)

Cod de procedură civilă, concluzia instanței de apel, privind respingerea ca fiind

inadmisibilă a cererii de revizuire este întemeiată.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți este adoptată în conformitate cu normele

de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or, Comunitatea

religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul

Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor nu a întreprins vre-o acțiune de a

prezenta cererea de revizuire până la 01 iunie 2020, ziua în care a expirat termenul

pentru depunerea acesteia.

7

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție respinge ca fiind declarative argumentele recurentei că nu a cunoscut despre

faptul că la 01 octombrie 2019 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat

hotărârea Mitropolia Basarabiei și Parohia Nașterii Maicii Domnului din Mihalașa

v. Republica Moldova (cererea nr. 65637/10), deoarece nu are acces la pagina web

a Curții.

Or, pagina web https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home a Curții

Europene a Drepturilor Omului este publică și cu acces gratuit pentru oricine o

accesează cu scop informativ.

Totodată, instanța de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul Comunității

religioase, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul

Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor că cererea de revizuire a fost depusă

în termen, deoarece nu posedă limba engleză și franceză, în care a fost publicată

hotărârea din 01 octombrie 2019 CEDO, iar de traducerea acesteia a luat cunoștință

abia la 01 decembrie 2019.

Or, cererea de revizuire în temeiul prevăzut la art.449 lit. h) Cod de procedură

civilă, se depune în termen de 6 luni de la pronunțarea hotărârii sau deciziei Curții

Europene a Drepturilor Omului, dar nu de la data notificării acesteia.

Mai mult, această dispoziție legală stipulată la art. 450 lit. f) Cod de procedură

civilă urmează a fi cunoscută și respectată de către participanții în proces, pentru

apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.

La fel, instanța de recurs consideră necesar de a respinge ca fiind declarativ și

argumentul recurentei precum că instanța de apel a omis să se expună asupra

temeiului invocat în cererea de revizuire, cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor

art.449 lit.g) și art.450 lit. e) Cod de procedură civilă.

Or, la o analiză mai amplă a conținutului încheierii recurate se atestă că la acest

capitol, instanța de apel a menționat faptul că cererea de revizuire depusă de

Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din

cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor, nu se încadrează în temeiurile

de drept enunțate, deoarece, actele cauzei nu atestă faptul că agentul guvernamental

al Republicii Moldova a inițiat procedura de reglementare amiabilă a litigiului în

cauză.

Prin urmare, ținând cont că Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română

„Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor nu a depus cererea de revizuire în termen de 6 luni de la pronunțarea

hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, adică până la data de 01 iunie 2020,

Curtea de Apel Bălți întemeiat a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Or, Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii

Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor nu a depus

diligența necesară în vederea depunerii cererii de revizuire în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

8

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Astfel, Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii

Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor urma să depună

diligența necesară, să întreprindă toate măsurile posibile de a-și proteja drepturile

sale de acces la instanță.

În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, instanța de apel corect a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Comunitatea religioasă,

Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei

Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor împotriva deciziei din 10 decembrie 2013 a Curții

de Apel Bălți.

Instanța de recurs notează că, în situația în care cererea de revizuire corespunde

cerințelor legale ca formă și este bazată pe unul din temeiurile prevăzute de lege,

pentru ca ea să fie admisă și în consecință, prin actul de dispoziție a instanței să fie

desființată o hotărâre irevocabilă, ea urmează a fi depusă în termen. Or, în prealabil,

se impune obligația instanței de revizuire de a verifica termenele de depunere a

cererii de revizuire în acord cu art. 450 Cod de procedură civilă (a se vedea „Oferta

Plus” S.R.L. c. Moldovei, ibidem, § 109, Eugenia și Doina Duca c. Moldovei, 3

martie 2009, § 41, Lipcan c. Moldovei, ibidem, §17).

De altfel, această cerință este stabilită de către legiuitor și corespunde

exigențelor Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului, care proclamă ca fiind

un principiu asigurarea securității raporturilor juridice (a se vedea Brumărescu c.

României, [GC] nr. 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII; Roșca c. Moldovei, nr.

6267/02, § 24, 22 martie 2005).

Sub acest aspect, Colegiul notează că, în jurisprudența sa consecventă, Curtea

Europeană a constatat în mod frecvent încălcări ale articolului 6 § 1 din Convenție,

în special în cauzele care ridicau probleme cu privire la încălcarea principiului

indicat supra (a se vedea Popov c. Moldovei (nr.2), 6 decembrie 2005, § 52-58;

Melnic c. Moldovei, 14 noiembrie 2006, § 38-44; Istrate c. Moldovei, 13 iunie 2006,

În această ordine de idei, având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța de recurs reține că o

eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de către Comunitatea religioasă,

Parohia Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei

Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor în situația în care aceasta a fost înaintată cu

omiterea termenului de adresare în instanța de judecată, prevăzute de art. 450 lit. f)

Cod de procedură civilă, ar însemna încălcarea principiului securității raporturilor

juridice și a drepturilor celeilalte părți la un proces echitabil garantate de art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de Comunitatea religioasă, Parohia

Ortodoxă Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și

Exarhatul Plaiurilor sunt neîntemeiate și declarative, completul specializat pentru

9

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Comunitatea religioasă, Parohia Ortodoxă

Română „Nașterea Maicii Domnului” din cadrul Mitropoliei Basarabiei și Exarhatul

Plaiurilor.

Se menține încheierea din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Biserica cu

hramul ,,Adormirea Maicii Domnului” împotriva Primăriei și Consiliului local

Telenești, Oficiului Cadastral Teritorial Telenești și Mitropoliei Basarabiei -

Biserica Creștină Ortodoxă Autonomă Locală din cadrul Patriarhiei Române privind

anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și radierea din

Registrul bunurilor imobile a înscrisului cu privire la dreptul de proprietate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

10