2ac-158/25 — neadmiterea creantelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- neadmiterea creantelor
- Temei legal
- temeiurile stramutarii cauzei
2ac-158/25 — neadmiterea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Michael Ilinsky,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
contestația înaintată de Michael Ilinsky împotriva neadmiterii
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor Societății Comerciale
”Vas Internațional Plus” Societatea cu Răspundere Limitată,
(Dosarul nr. 2ac-158/25
NR. PIGD 2-21019710-01-2ac-26052025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
4 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Michael Ilinsky, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 februarie 2021, creditorul „Expo Prut” Societatea cu Răspundere
Limitată a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate împotriva debitorului Societății Comerciale ”Vas Internațional
Plus” Societatea cu Răspundere Limitată.
Prin încheierea din 10 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a creditorului. În
aceeași zi, debitorul Societății Comerciale ”Vas Internațional Plus” Societatea cu
Răspundere Limitată a depus o cerere introductivă privind intentarea procesului
de insolvabilitate față de propria persoană.
Prin încheierea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, cererea debitorului a fost admisă spre examinare. Ulterior, prin încheierea
din 03 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost dispusă
conexarea ambelor cereri într-un singur dosar, care urma să fie examinat într-o
procedură comună.
La 17 mai 2021, reprezentantul legal al lui Michael Ilinsky, avocatul Alexei
Gherțescu, a depus o cerere de alăturare la procedura de insolvabilitate și a
solicitat admiterea creanței în sumă de 850.814,40 lei (echivalentul a 48.000
USD) în tabelul preliminar al creanțelor debitorului.
Prin hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost constatată insolvabilitatea Societății Comerciale ”Vas Internațional Plus”
Societatea cu Răspundere Limitată, fiind intentat oficial procesul de
insolvabilitate și desemnat administrator al procedurii Nicolae Bostan.
Administratorul a fost obligat să notifice creditorii despre termenul-limită
pentru depunerea cererilor de validare a creanțelor (05 iulie 2021) și să
întocmească tabelul definitiv al creanțelor până la data de 26 iulie 2021, însoțit de
raportul privind cauzele insolvabilității și eventualele persoane responsabile.
1
La 2 iulie 2021, reprezentantul lui Michael Ilinsky, în persoana avocatului
Andrei Mațco, a depus o cerere de admitere a creanțelor împotriva patrimoniului
debitorului Societății Comerciale ”Vas Internațional Plus” Societatea cu
Răspundere Limitată.
La 26 iulie 2021, administratorul insolvabilității debitorului Societății
Comerciale ”Vas Internațional Plus” Societatea cu Răspundere Limitată, Nicolae
Bostan, a depus, tabelul definitiv al creanțelor creditorilor. Potrivit acestuia,
creanțele invocate de Michael Ilinsky nu au fost admise și nu au fost propuse
instanței spre validare, fiind înscrise în tabel cu valoarea de 0,00 lei, la rubrica
creanțelor chirografare de rangul V admise de administrator.
La 16 septembrie 2021, reprezentantul lui Michael Ilinsky, avocatul Andrei
Mațco, a depus contestație împotriva neadmiterii creanțelor acestuia în tabelul
definitiv al creanțelor creditorilor, întocmit de administratorul insolvabilității.
Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost admisă contestația depusă de Michael Ilinsky împotriva neadmiterii
creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor Societății Comerciale ”Vas
Internațional Plus” Societatea cu Răspundere Limitată, dispunându-se rectificarea
tabelului și includerea sumei de 4.069.980,00 lei la rangul V – creanțe
chirografare. Această încheiere constituie temei pentru modificarea tabelului
definitiv.
La 25 octombrie 2023, administratorul insolvabilității, Nicolae Bostan, a
declarat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii din 11 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
și respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de Michael Ilinsky.
Prin decizia din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis
recursul declarat de administratorul insolvabilității Societății Comerciale ”Vas
Internațional Plus” Societatea cu Răspundere Limitată, Nicolae Bostan. S-a casat
încheierea din 11 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu
pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care, s-a constatat
existența unui litigiu de drept și s-a respins contestația lui Michael Ilinsky
împotriva neadmiterii creanțelor sale în tabelul definitiv al creanțelor Societății
Comerciale ”Vas Internațional Plus” Societatea cu Răspundere Limitată.
La 10 iulie 2024, Michael Ilinsky, reprezentat de avocatul Andrei Mațco, a
depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 26 martie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
2
La 13 mai 2025, Michael Ilinsky, în temeiul prevederile art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad.
În motivare, cererii de strămutare a invocat că există bănuieli privind lipsa
de nepărtinire a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru. Aceste suspiciuni
sunt generate de circumstanțele particulare ale cauzei, precum și de calitatea
participanților la proces, factori care pot influența în mod negativ obiectivitatea
actului de justiție, drept urmare cauza enunțată nu poate fi examinată în
componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu
excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea
părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează
de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea
de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația
procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă
temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei, care ar permite
3
constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea
drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea
pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci
când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă
doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este
suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din
circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces, urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea
colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea imutabilității competenței
jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea
de strămutare, referitor la o pretinsă lipsă de imparțialitate a judecătorilor din
cadrul Curții de Apel Centru, care ar afecta climatul de obiectivitate necesar
soluționării cauzei, nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea
cauzei, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.
Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,
existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea
dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest
sens.
4
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că
un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu
este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Michael Ilinsky, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite
judecății.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Michael Ilinsky privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Contestația înaintată de Michael Ilinsky împotriva neadmiterii creanțelor
sale în tabelul definitiv al creanțelor Societății Comerciale ”Vas Internațional
Plus” Societatea cu Răspundere Limitată, se remite la Curtea de Apel Centru,
pentru examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5