2rc-30/25 — rezolutiunea contractului de arendă, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezolutiunea contractului de arendă, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă
2rc-30/25 — rezolutiunea contractului de arendă, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail Eșanu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Agenția ,,Moldislva” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Eșantion” cu privire la rezoluțiunea contractului de arendă, încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2rc-30/25
NR. PIGD 2-23097154-02-2ac-09012025)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. N. Russu
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru – jud. A. Panov, A. Malîi, D. Corlăteanu
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către SRL
„Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail Eșanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 iulie 2023, Agenția ,,Moldislva” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Eșantion” cu privire la rezoluțiunea contractului de
arendă, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată (f. d. 2-6).
Prin hotărârea din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Agenția
,,Moldislva”. S-a rezoluționat contractul nr. 213 de arendă a terenurilor din
fondul forestier în scop de recreere din 29 iulie 2008, încheiat între Agenția
,,Moldislva” și SRL ,,Eșantion”, începând cu data emiterii hotărârii
judecătorești. S-a încasat de la SRL ,,Eșantion” în beneficiul Agenția
,,Moldislva” suma de 32 200 de lei, cu titlu de datorie, suma de 6 737,30 de
lei, cu titlu de dobândă legală de întârziere. S-a încasat de la SRL ,,Eșantion”
în beneficiul statului, cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în
sumă de 1 607,45 de lei (f. d. 58).
La 26 decembrie 2024, SRL ,,Eșantion” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului
și casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să
fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Agenția ,,Moldislva”
(f. d. 63).
Prin încheierea din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
respinsă cererea depusă de SRL ,,Eșantion” cu privire la repunerea în
termenul de atac a cererii de apel și restituit apelul declarat de SRL
,,Eșantion”, împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de
procedură civilă. S-a încasat de la SRL ,,Eșantion”, IDNO 1014600017004,
cu sediul în mun. Chișinău, str. Alba Iulia nr. 75/G-Ă, în beneficiul Curții de
1
Apel Centru, suma de 200 de lei, cu titlu de taxă de timbru, ce urmează a fi
achitată la contul Curții de Apel Centru (Codul IBAN:
MD76TRPAAA142310A14839AA, Codul fiscal: 1013601000059,
Prestatorul beneficiar: Ministerul Finanțelor- Trezoreria Regională)
(f. d. 125, 126-130).
La 21 februarie 2025, SRL ,,Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail
Eșanu a declarat recurs împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii instanței de
apel cu admiterea cererii de repunere în termen de declarare a cererii de apel
depuse de SRL ,,Eșantion” (f. d. 89-91).
5.1. În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel eronat a dispus
restituirea cererii de apel depuse de SRL ,,Eșantion”. Or, adresa juridică
corectă conform extrasului ASP nr.164122 din 13 ianuarie 2025, contractului
de arendă și a acordurilor adiționale la contractul de arendă a terenului
forestier este mun. Chișinău, str. Alba Iulia nr.75/Ă.
5.2. A indicat că nu este clar din care surse instanța de judecată a citat
SRL ,,Eșantion” la adresa mun. Chișinău, str. Alba Iulia nr.75/G.
5.3.Prin urmare, instanța de apel a examinat cererea de repunere în termen
fără a înștiința apelanta SRL ,,Eșantion” despre data și ora examinării cererii
de repunere în termen, a înștiințat doar intimata Agenția ,,Moldislva”.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
2
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurenta s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 6 al prezentei încheieri, și a depus în
termen recursul.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 22 ianuarie
3
2025 a Curții de Apel Centru și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce succed.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin
hotărârea din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Agenția ,,Moldislva”.
S-a rezoluționat contractul nr. 213 de arendă a terenurilor din fondul forestier
în scop de recreere din 29 iulie 2008, încheiat între Agenția ,,Moldislva” și
SRL ,,Eșantion”, începând cu data emiterii hotărârii judecătorești. S-a
încasat de la SRL ,,Eșantion” în beneficiul Agenția ,,Moldislva” suma de
32 200 de lei, cu titlu de datorie, suma de 6 737,30 de lei, cu titlu de dobândă
legală de întârziere. S-a încasat de la SRL ,,Eșantion” în beneficiul statului,
cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 1 607,45 de lei
(f. d. 58).
La 26 decembrie 2024, SRL ,,Eșantion” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului
și casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care fie
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Agenția ,,Moldislva” (f.
d. 63).
Prin încheierea din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
respinsă cererea depusă de SRL ,,Eșantion” cu privire la repunerea în
termenul de atac a cererii de apel și restituit apelul declarat de SRL
,,Eșantion”, împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de
procedură civilă. (f. d. 125, 126-130).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a conchis de a
respinge cererea cu privire la repunerea apelului în termen și a restitui apelul
declarat de SRL ,,Eșantion”, ca fiind depus în afara termenului legal, din
motiv că conform informației din Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor rezultă cu certitudine că, dispozitivul hotărârii contestate a fost
plasat și publicat pe portalul instanțelor de judecată în aceiași zi, la 4
octombrie 2024. Mai mult ca atât, apelanta având calitatea de pârât, a fost
citată de două ori la sediul întreprinderii, mun. Chișinău, str. Alba Iulia 75 G
(f. d. 40-41, 49), informație ce corespunde datelor din Acces-PIGD, precum
și de pe portalul www.srl.md și www.idno.md, însă nu a reclamat
4
corespondența, or, societatea urma să ridice corespondența sau să-și
completeze/modifice la IP ,,ASP” sediul societății.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este
una prematură.
Din lucrările dosarului rezultă că, prin încheierea din 07 iulie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost acceptată în procedură
contencioasă spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de
Agenția ,,Moldislva” cu fixarea ședinței de judecată pentru 16 ianuarie 2024,
ora 09:00 (f. d. 27).
Copia încheierii din 07 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și a citației (f. d. 27-28, 31), au fost expediate în adresa SRL
,,Eșantion” în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, nr.75 Г (f. d. 31), însă
corespondența a fost remisă în adresa instanței cu mențiunea factorului poștal
„plecat” (f. d. 32-33).
Ulterior, copia încheierii din 06 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, cu fixarea ședinței de judecată pentru 20 iunie 2024, ora 09:00
(f. d. 39), a fost expediat în adresa SRL ,,Eșantion” în mun. Chișinău, str.
Alba Iulia, nr.75/A (f. d. 31), însă corespondența a fost remisă în adresa
instanței cu mențiunea factorului poștal „necunoscut” (f. d. 40-41).
La fel, citația pentru ședința de judecată fixată la 13 septembrie 2024,
ora 09.00, a fost expediată în adresa SRL ,,Eșantion” în mun. Chișinău, str.
Alba Iulia, nr.75, bl G (f. d. 31), însă corespondența la fel a fost remisă în
adresa instanței (f. d. 48-49).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Dispozitivul hotărârii primei instanțe, emis de către Judecătoria
Chișinău, sediul Centru, a fost pronunțat la 04 octombrie 2024.
După examinarea fondului cauzei, instanța de judecată a expediat, la
aceiași dată, copia dispozitivului hotărârii din 04 octombrie 2024 a
5
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la adresa SRL ,,Eșantion” în mun.
Chișinău, str. Alba Iulia, nr.75 Г (f. d. 60).
Din lucrările dosarului se atestă că SRL ,,Eșantion” la 10 decembrie
2024 a depus cerere în instanța de fond, iar la 17 decembrie 2024 a luat
cunoștință cu materialele cauzei (f. d. 61-62).
Ulterior, la 26 decembrie 2024 SRL ,,Eșantion” a depus cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, concomitent a solicitat repunerea în termenul de
declarare a apelului pe motiv că nu a cunoscut data examinării cauzei și
pronunțării dispozitivului hotărârii contestate (f. d. 63).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția
instanței de apel de respingere a cererii privind repunerea în termenul de
declarare a apelului și de restituire a cererii de apel depuse de SRL
,,Eșantion”, împotriva hotărârii din 04 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, ca fiind în afara termenului de legal de declarare a
apelului, este prematură din următoarele considerente.
Din lucrările dosarului rezultă că instanța de fond a expediat citațiile,
încheierile și dispozitivul hotărârii pârâtei SRL ,,Eșantion” la adresele: mun.
Chișinău, str. Alba Iulia, nr.75 Г, mun. Chișinău, str. Alba Iulia, nr.75/A, și
mun. Chișinău, str. Alba Iulia, nr.75, bl.G, la altele decât cea indicată în
extrasul eliberat de IP Agenția Servicii Publice nr.164122 din 13 ianuarie
2025 (f. d. 94), prezentat la cererea de recurs și cea indicată contractului de
arendă și a acordurilor adiționale la contractul de arendă a terenului forestier
(f. d. 15-16), și anume: mun. Chișinău, str. Alba Iulia nr.75/Ă.
În acest context, se impune verificarea motivelor invocate de către
SRL „Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail Eșanu, în cererea de recurs
depusă împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.
Subsecvent Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că deși instanța de apel a stabilit data examinării cererii de repunere
în termen a apelului, apelanta nu a fost înștiințată în mod legal. Or, la dosar
lipsește avizul de înștiințare a acesteia, pentru data de 22 ianuarie 2025, ora
09:50.
Drept urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica
pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
6
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de SRL „Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail
Eșanu, a casa încheierea din 22 ianuarie 2025 a instanței de apel și de a
restitui cauza la Curtea de Apel Centru, în același complet, pentru
rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că
articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei
hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern
prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o
extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept
garantat de articolul 6 din Convenție.
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Eșantion”, reprezentată de avocatul Mihail Eșanu.
Casează integral încheierea din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Centru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Agenția ,,Moldislva” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Eșantion” cu privire la rezoluțiunea contractului de arendă, încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere, precum și compensarea cheltuielilor de
judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru, în același complet,
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
7