2rci-36/25 — privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2rci-36/25 — privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de administratorul Societății
cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, reprezentat de
avocatul Ghenadie Basisto,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD” privind atragerea la
răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului
Societății cu Răspundere Limitată „Max&Co Logistic” în persoana pârâților
Neagu Maxim și Peeva Marina,
împotriva încheierii din 27 martie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat,
(Dosarul nr. 2rci-36/25
PIGD Nr. 2-21124820-01-2rci-25042025)
Temeiurile de revizuire. Faptele invocate nu constituie temei de revizuire care s-ar încadra în
limitele prevederilor art. 449 din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Comrat, sediul Central (jud. D. Guțu)
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat (jud. A. Mironov, G. Colev, V. Hudoba)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici,
reprezentat de avocatul Ghenadie Basisto,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 august 2019 în baza raportului administratorului provizoriu
instanța de insolvabilitate prin hotărâre din 15 august 2019 a dispus trecerea
în procedura falimentului simplificat a Societății cu Răspundere Limitată
„Max&Co Logistic” și în calitate de lichidator a fost desemnat
administratorul autorizat - Ivan Terzi, cu atribuțiile prevăzute de legea
insolvabilității.
La 17 august 2021, administratorul Societății cu Răspundere Limitată
„R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, a depus o cerere privind atragerea la
răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere al debitorului
Societății cu Răspundere Limitată „Max&Co Logistic” și încasarea în mod
solidar de la Maxim Neagu a creanțelor validate, în sumă de 122.615,98 lei.
La 22 mai 2023, reclamantul a depus o cerere de concretizare a acțiunii,
indicând în calitate de pârâți atât administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Max&Co Logistic” – Maxim Neagu, cât și contabila Marina
Peeva, solicitând atragerea acestora la răspundere subsidiară și încasarea în
mod solidar a creanței validate în tabelul definitiv, în sumă de 122.615,98
lei.
La 5 octombrie 2023, reclamantul a depus o cerere repetată de
concretizare a cerințelor acțiunii, prin care a solicitat atragerea la răspundere
subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului Societății cu
Răspundere Limitată „Max&Co Logistic” – administratorul Maxim Neagu
și contabilul Marina Peeva – precum și încasarea, în mod solidar, de la
aceștia a creanței validate în sumă de 122.615,98 lei.
Prin hotărârea din 8 noiembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central, a fost admisă parțial cererea creditorului Societății cu Răspundere
Limitată „R.I. Cargo MD”. S-a dispus atragerea la răspundere subsidiară a
administratorului Maxim Neagu și încasarea de la acesta, în beneficiul
Societății cu Răspundere Limitată „Max&Co Logistic” aflat în procedura
1
falimentului simplificat, a sumei creanțelor validate în cuantum de
122.615,98 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în valoare de 13.500 lei.
În rest, cererea a fost respinsă. Totodată, s-a dispus încasarea de la Maxim
Neagu, în beneficiul statului, a taxei de stat în sumă de 4.083,48 lei.
La 22 noiembrie 2023, Maxim Neagu, a declarat apel împotriva
hotărârii din 8 noiembrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,
solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „R.I. Cargo MD”, privind atragerea sa și a Marinei Peeva la
răspundere subsidiară, precum și încasarea în mod solidar a creanței validate
în valoare de 122.615,98 lei și a cheltuielilor de judecată.
Prin decizia din 8 mai 2024 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul
declarat de Maxim Neagu. A fost casată hotărârea din 8 noiembrie 2023 a
Judecătoriei Comrat, sediul central, iar cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD” a fost
respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție pentru
adresare în instanța de judecată.
La 14 ianuarie 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată
”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, a depus cerere de revizuire a decizia din
8 mai 2024 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea revizuirii,
recunoașterea cererii ca fiind depusă în termen, casarea deciziei atacate și
pronunțarea unei noi hotărâri prin care apelul declarat de Maxim Neagu să
fie respins.
În motivare, revizuentul a susținut că cererea de chemare în judecată a
fost expediată prin poștă la data de 16 august 2021, zi lucrătoare imediat
următoare expirării termenului de prescripție de doi ani (care expira la 15
august 2021, o zi nelucrătoare). S-a invocat proba corespondenței poștale,
inclusiv avizul și chitanțele aferente, precum și înscrisul nr. 503 din 7
octombrie 2024 emis de Întreprinderea de Stat „Poșta Moldovei”, care
confirmă data expedierii.
Revizuentul a considerat că cererea a fost depusă în termen, iar decizia
Curții de Apel Comrat prin care cererea a fost respinsă ca tardivă trebuie
revizuită, întrucât se întemeiază pe o eroare privind respectarea termenului
legal. Au fost invocate dispozițiile art. 446, art. 449 lit. b) și art. 450 lit. b)
din Codul de procedură civilă.
Prin referința depusă la 6 februarie 2025, Societatea cu Răspundere
Limitată „Max&Co Logistic”, reprezentată de avocatul Nicolai Jecov, a
solicitat respingerea cererii de revizuire depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „R.I. Cargo MD”, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de
art. 499 lit. b) din Codul de procedură civilă pentru admiterea revizuirii.
2
Prin încheierea din 27 martie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan
Ivanovici, împotriva deciziei din 8 mai 2024 a Curții de Apel Comrat.
În motivarea soluției sale, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, a reținut
că temeiul cererii de revizuire îl constituie înscrisul nr. 503 din 7 octombrie
2024, emis de Întreprinderea de Stat „Poșta Moldovei”, din care rezultă că
scrisoarea recomandată nr. DS8001574742AS a fost recepționată de la
expeditor la data de 16 august 2021 și livrată destinatarului la 19 august
2021.
Instanța de apel a constatat că termenul de revizuire a început să curgă
la 8 octombrie 2024 și a expirat la 9 ianuarie 2025. Întrucât cererea de
revizuire a fost înregistrată la 14 ianuarie 2025, conform ștampilei poștale,
instanța a reținut că aceasta a fost depusă cu depășirea termenului legal de
trei luni.
La 17 aprilie 2025, administratorul Societății cu Răspundere Limitată
”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, reprezentat de avocatul Ghenadie
Basisto, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 27 martie 2025 a
Curții de Apel Sud, sediul Comrat, solicitând casarea acesteia și remiterea
cauzei spre rejudecare în instanța de apel.
În susținerea recursului, a invocat că potrivit încheierii din 27 martie
2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat, cererea de revizuire depusă de
Societății cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, a fost
respinsă ca inadmisibilă, pe motiv că a fost depusă cu depășirea termenului
legal de trei luni, calculat de la 8 octombrie 2024, data ulterioară comunicării
răspunsului oficial al Întreprinderea de Stat „Poșta Moldovei” nr. 503 din 7
octombrie 2024.
Totuși, instanța a ignorat faptul că, potrivit art. 450 lit. b) din Cod
procedură civilă, termenul de 3 luni începe să curgă din momentul în care
persoana interesată a luat efectiv cunoștință de circumstanțele noi esențiale.
În speță, nu există probe care să confirme că revizuentul a recepționat
documentul la 8 octombrie 2024, iar instanța nu a motivat temeinic
constatarea privind depășirea termenului.
De asemenea, instanța a recunoscut existența erorilor în aplicarea
datelor de pe plicul și avizul poștal, dar a respins cererea de revizuire fără a
analiza în fond temeiul invocat, respectiv faptul că eroarea poștală a
determinat greșit soluția privind tardivitatea cererii inițiale.
În aceste condiții, încheierea din 27 martie 2025 a Curții de Apel Sud,
sediul Comrat, este neîntemeiată și urmează a fi casată, iar cauza trebuie
remisă spre reexaminare.
3
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a
fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de
instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
Revizuirea se declară în cazul în care:
b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu
au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins
toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării
anterioare a cauzei.
Art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă:
Cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana
interesată a luat cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-
au fost și nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data
rămînerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449
lit.b).
Art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449, cu anexarea
probelor ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în
mărimea prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
4
(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele
acte de dispoziție:
a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că încheierea Curții de Apel Sud, sediul Comrat, pronunțată la 27
martie 2025, a fost expediată părților la 28 martie 2025. Conform avizului
de recepție anexat la dosar, administratorul Societății cu Răspundere
Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, și avocatul Ghenadie Basisto
au recepționat încheierea la 2 aprilie 2025. Prin urmare, recursul depus prin
poșta electronică, a fost formulat în termenul legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că prin
decizia din 8 mai 2024, Curtea de Apel Comrat a admis apelul declarat de
Maxim Neagu, a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 8 noiembrie 2023
și a respins cererea Societății cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD” ca
fiind depusă cu depășirea termenului de prescripție.
La 14 ianuarie 2025, administratorul Societății cu Răspundere
Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, a depus cerere de revizuire a
decizia din 8 mai 2024 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea
revizuirii, recunoașterea cererii ca fiind depusă în termen, casarea deciziei
atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care apelul declarat de Maxim
Neagu să fie respins.
Revizuentul Societatea cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD” a
invocat, ca temei de revizuire a deciziei din 8 mai 2024, primirea recentă a
unui înscris nr. 503 din 7 octombrie 2024 de la Întreprindere de Stat „Poșta
Moldovei”, care atestă că scrisoarea recomandată nr. DS8001574742AS a
fost preluată de la expeditor la 16 august 2021 și livrată destinatarului la 19
august 2021.
Prin încheierea din 27 martie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan
Ivanovici, împotriva deciziei din 8 mai 2024 a Curții de Apel Comrat.
Verificând temeinicia încheierii din 27 martie 2025 a Curții de Apel
Sud, sediul Comrat, Completul de judecată constată că aceasta a respins
corect, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici,
împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 8 mai 2024.
Având în vedere că răspunsul Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei”
privind circulația scrisorilor a fost recepționat la 7 octombrie 2024, iar
5
termenul legal de 3 luni pentru depunerea cererii de revizuire a început să
curgă de la 8 octombrie 2024, expirând la 9 ianuarie 2025. Completul de
judecată constată că revizuentul a depășit acest termen, înregistrând cererea
abia la 14 ianuarie 2025, conform ștampilei de pe plic (f.d.209).
Completul de judecată reține că procedura de revizuire conform art.
449-450 din Codul de procedură civilă are ca scop corectarea erorilor
judiciare, respectând principiul securității raporturilor juridice și finalitatea
hotărârilor definitive, conform art. 6 alin. 1 CEDO și jurisprudenței CtEDO
(Brumărescu vs. România, Roșca vs. Moldova). Astfel, o soluție definitivă
nu poate fi rediscutată decât în cazuri excepționale, când reexaminarea este
justificată de circumstanțe obligatorii, iar revizuirea nu trebuie folosită
pentru o nouă analiză a fondului cauzei.
Drept urmare, circumstanțele reținute confirmă că instanța de
revizuire a respins în mod justificat cererea ca fiind inadmisibilă, nefiind
întrunite condițiile prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție conchide de a respinge recursul depus de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici,
reprezentat de avocatul Ghenadie Basisto, cu menținerea încheierii
contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs depusă de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată ”R.I. Cargo MD”, Ruslan Ivanovici, reprezentat de
avocatul Ghenadie Basisto.
Menține încheierea din 27 martie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „R.I. Cargo MD” privind
atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a
debitorului Societății cu Răspundere Limitată „Max&Co Logistic” în
persoana pârâților Neagu Maxim și Peeva Marina.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6