2rc-37/25 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul procedural omis de declarare a recursului si restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal, în temeiul art. 4261 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă.
2rc-37/25 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul
procedural omis de declarare a recursului și restituirea recursului declarat
de către Societatea cu Răspundere Limitată „RU&OV Wood Company”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Forest Sons” împotriva Societății
cu Răspundere Limitată „RU&OV Wood Company” cu privire la
încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rc-37/25
NR. PIGD 2-24031744-01-2rc-20032025)
Respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul procedural omis
de declarare a recursului și restituirea recursului ca fiind depus în afara
termenului legal, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă.
Judecătoria Edineț, sediul Central, jud. C. Prisacari
Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Grosu
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către
Societatea cu Răspundere Limitată „RU&OV Wood Company”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Forest
Sons” reprezentată de avocatul Alexandru Bargan a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „RU&OV Wood Company” cu
privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-6, 26, 29).
Prin hotărârea din 21 iunie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Forest Sons” a
fost admisă. S-a încasat de la SRL „RU&OV Wood Company” în
beneficiul SRL „Forest Sons” datoria în mărime de 125 634,20 de lei,
dobânda de întârziere în mărime de 17 467,27 de lei, cheltuieli de
judecată pentru taxa de stat în mărime de 5 743 de lei și cheltuieli pentru
asistență juridică în mărime de 10 000 de lei (f. d. 50, 55-58-verso).
La 12 iulie 2024, SRL „RU&OV Wood Company”, reprezentată
de avocatul Vasile Istratii a declarat apel împotriva hotărârii din 21 iunie
2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, solicitând admiterea apelului,
casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie
încasată datoria în mărime de 125 634,20 de lei, în rest, acțiunea să fie
respinsă. Totodată a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, deoarece
nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea taxei de stat (f. d. 54).
Prin încheierea din 13 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea apelantei SRL „RU&OV Wood
Company”, reprezentată de avocatul Vasile Istratii cu privire la scutirea
de la plata taxei de stat la depunerea apelului și s-a acordat apelantei
termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor și anume: înregistrarea
originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în mărime de 200 de lei
1
și taxei de stat în mărime de 636,35 de lei, în Direcția evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la 24 ianuarie 2025
ora 17:00, inclusiv. La fel, s-a explicat apelantei că în caz dacă nu va
lichida neajunsurile menționate în termenul și locul stabilit, cererea de
apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele
anexate va fi restituită (f. d. 65-66).
Prin încheierea din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost
restituit apelul declarat de SRL „RU&OV Wood Company”,
reprezentată de avocatul Vasile Istratii împotriva hotărârii din 21 iunie
2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă (f. d. 70-71).
La 10 martie 2025, SRL „RU&OV Wood Company” a declarat
recurs împotriva încheierii din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord,
solicitând repunerea în termen a recursului, casarea încheierii instanței
de apel, prin care s-a dispus restituirea cererii de apel, ca ilegală
(f. d. 79-84).
6.1. În motivarea recursului a indicat că s-a conformat încheierii din
13 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care nu s-a dat curs
apelului declarat de SRL „RU&OV Wood Company” și a achitat taxa de
stat și taxa de timbru la 15 ianuarie 2025, conform ordinelor de plată
nr. 3 și nr. 4. Dovada achitării taxelor a fost expediată la adresa
electronică a Curții de Apel Nord – cab@justice.md.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără
participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept:
2
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei
hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul
se impune cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de
apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului
un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de
judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și
avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care
aceștia sînt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice.
Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane
legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori
să încheie un ansamblu de acte.
Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă
3
(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit
pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs,
documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau
prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul
de procedură se consideră îndeplinit în termen.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea
termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea
termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură,
dacă legea nu prevede altfel.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a
unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care
nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele
respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat
din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică
depășirea termenului de procedură.
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor
sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în
eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de către SRL
„RU&OV Wood Company”, urmează a fi restituită din considerentele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la
10 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal, SRL „RU&OV Wood
Company” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 14 februarie
2025 a Curții de Apel Nord (f. d. 79-84).
4
Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 14
februarie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost restituit apelul declarat de
SRL „RU&OV Wood Company”, reprezentată de avocatul Vasile Istratii
împotriva hotărârii din 21 iunie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
(f. d. 70-71).
Potrivit informației deținute pe Portalul Național al Instanțelor
Judecătorești, la 14 februarie 2025 Curtea de Apel Nord, a publicat pe
pagina sa oficială: https://jco.instante.justice.md, încheierea din 14
februarie 2025.
Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a
fost expediată la 17 februarie 2025 la adresa electronică a
reprezentantului recurentei, avocatului Vasile Istratii –
vasile.istratii@mail.ru, indicată ca adresă de contact în mandatul
avocatului seria MA nr.18286663 din 22 aprilie 2024 (f. d. 39),
circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la
materialele dosarului (f. d. 72).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
confirmarea expedierii documentului către reprezentantul recurentei,
avocatului Vasile Istratii, se atestă prin extrasul eliberat de către
operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat
conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a
destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și
atașamentul cu actul judecătoresc.
Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare
tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat
va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,
expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau
extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”
conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza
returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că
transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită
sau ea nu poate primi e-mailuri.
5
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului
judecătoresc la adresa electronică a avocatului Vasile Istratii, lipsesc.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 7 al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a
început să curgă la 18 februarie 2025 și a expirat la 04 martie 2025 (zi de
marți).
Cererea de recurs împotriva încheierii din 14 februarie 2025 a
Curții de Apel Nord, a fost depusă de SRL „RU&OV Wood Company”,
la 10 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal, prin urmare, în afara
termenului legal. Totodată a solicitat repunerea în termenul procedural
de declarare a recursului (f. d. 79-84).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
din lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Nord, la caz a expediat
încheierea contestată la adresa electronică a avocatului Vasile Istratii,
circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la
materialele dosarului (f. d. 72). ceea ce dovedește faptul că
reprezentantul recurentei a cunoscut despre încheiere la data contestării
acesteia.
Astfel, prin expedierea încheierii recurate avocatului apelantei,
Vasile Istratii se apreciază că partea a fost legal informată.
Or, potrivit art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, enunțat
la pct. 18 al prezentei încheieri, actele procedurale efectuate de
reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru
persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
Repunerea în termen este posibilă dar în caz de motive temeinice,
iar lipsa de diligență a avocatului nu constituie un motiv justificat de
repunere în termen, în sensul art.116 din Codul de procedură civilă.
6
În aceste condiții, instanța de recurs constată că cererea cu privire
la repunerea în termenul procedural omis de declarare a recursului
urmează a fi respinsă. Totodată, întrucât cererea de recurs a fost depusă
în afara termenului legal, iar cererea de repunere în termen este respinsă,
se impune restituirea recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin.
(2) din Codul de procedură civilă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 116, art. 269-
270, art.4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea recurentei de către Societatea cu Răspundere
Limitată „RU&OV Wood Company” cu privire la repunerea în termenul
procedural omis de declarare a recursului.
Restituie cererea de recurs depusă de către Societatea cu Răspundere
Limitată „RU&OV Wood Company”, împotriva încheierii din 14
februarie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Forest Sons” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „RU&OV
Wood Company” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
7