3r-108/25 — contestarea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Mammadov Yamil și

Mammadova Ulviyya,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată de

Mammadova Ulviyya și Mammadov Yamil împotriva Centrului Național

pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, terți Corcodel Natalia, Pascari

Zinaida și Diaspora Azeră/Comunitatea Azeră din Republica Moldova,

privind anularea parțială a deciziei și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil de constatare a încălcării,

împotriva încheierii din 20 martie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-108/25

NR. PIGD 2-24102538-01-3r-23012025)

Persoane ale căror drepturi sânt afectate de litigiul în cauză

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga,

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Mammadov Yamil

și Mammadova Ulviyya,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal (CNPDCP), terți Natalia Corcodel și

Zinaida Pascari, solicitând anularea deciziei CNPDCP nr. 88 din 14.06.2022

în partea constatării lipsei încălcării prevederilor Legii nr. 133 din

08.07.2011 privind protecția datelor cu caracter personal de către Natalia

Corcodel și Zinaida Pascari; obligarea CNPDCP de a emite actul

administrativ individual favorabil de constatare a încălcării.

Râșcani, s-a atras în proces în calitate de persoană terță, Diaspora

Azeră/Comunitatea Azeră din Republica Moldova.

Râșcani, s-a respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Yamil

Mammadov și Ulviyya Mammadova.

declarat apel împotriva hotărârii din 18 decembrie 2023.

formulând un demers privind atragerea în proces în calitate de persoană terță

a Liceului Republican S. Rahmaninov, ca entitate juridică, invocând că prin

decizia emisă se va aduce atingere drepturilor acestei entități.

Yamil Mammadov și Ulviyya Mammadova, a depus cerere prin care a

solicitat, la pct. 4 din această cerere, atragerea în proces a Liceului

Republican S. Rahmaninov și a Congresului Azerilor din Republica

Moldova, din motiv că prin decizia emisă se va aduce atingere drepturilor

entităților menționate.

1

ca neîntemeiată cererea înaintată de apelanții Mammadova Ulviyya și

Mammadov Yamil și reprezentantul acestora avocatul Starîi Andrei, privind

atragerea în proces în calitate de persoane terțe a Liceului Republican S.

Rahmaninov și Congresul Azerilor din Republica Moldova.

declarat recurs împotriva încheierii din 20 martie 2025 a Curții de Apel

Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și soluționarea prin

decizie a problemei în sensul dispunerii atragerii în proces, în calitatea

procesuală de terț, a Liceului Republican S. Rahmaninov , ca entitate juridică

și corectarea numelui incorect a persoanei terțe din Diaspora

Azeră/Comunitatea Azeră din Republica Moldova în numele corect

Congresul Azerilor din Republica Moldova.

ARGUMENTELE RECURSULUI

au susținut că încheierea din 20 martie 2025 este nelegală, fiind contrară

prevederilor art. 205 din Codul administrativ, care reglementează expres

situațiile în care instanța este obligată să atragă în proces persoane terțe.

prelucrarea nelegală a datelor cu caracter personal ale copiilor lor minori de

către angajați ai Liceului Republican de Muzică „S. Rahmaninov”, în incinta

instituției și în timpul programului de lucru.

persoană juridică responsabilă pentru stocarea și prelucrarea datelor tuturor

elevilor, conform Legii nr. 133/2011 și Instrucțiunii CNPDCP nr. 03/2015.

Astfel, liceul are nu doar responsabilități legale, ci și drepturi și obligații

procesuale în cauză.

Corcodel Natalia și Pascari Zinaida în cadrul procedurii administrative au

fost întocmite pe antetul liceului și ștampilate oficial, ceea ce confirmă

implicarea instituției, nu doar a persoanelor fizice.

Corcodel nu mai deținea funcția de director, iar mandatul ei de reprezentare

era încheiat în nume personal. Prin urmare, liceul nu era reprezentat legal în

proces, fiind necesară atragerea lui ca entitate juridică separată.

recurenții au solicitat corectarea erorii tehnice comise de instanțele

2

anterioare, care au indicat greșit denumirea oficială a acestei entități ca fiind

Diaspora Azeră / Comunitatea Azeră. În realitate, denumirea corectă este

Congresul Azerilor din Republica Moldova, care a participat la evenimentul

din 17 noiembrie 2021 și a transmis acte relevante în cauză.

EGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

„La examinarea acțiunii în contencios administrativ, instanța de judecată poate

atrage în proces, din oficiu sau la cerere, persoane ale căror drepturi sânt afectate de

litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea instanței

de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie atrasă

în proces. Această prevedere se aplică, în special, când: a) o persoană contestă actul

administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea unui

terț sau cere constatarea nulității acestuia; c) o persoană înaintează acțiune în contencios

administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ

individual defavorabil pentru un terț; d) o persoană înaintează acțiune în contencios

administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ

individual favorabil pentru ea și favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau

doar pentru un număr limitat de persoane.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse până la acel moment în

instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în proces

3

nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză atragerea în

proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.”

„(1) După pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o

anuleze nici să o modifice.

(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli

se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța

cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor.

(21) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor din

hotărîre se depune în cadrul examinării cauzei în instanța de apel sau de recurs, aceasta

se soluționează de către instanța respectivă.

(22) În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă

la actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța

respectivă.

(3) Încheierea prin care instanța judecătorească se pronunță asupra cererii se

comunică participanților la proces și poate fi atacată cu recurs.

(4) Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau

a omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de declarare a recursului a

fost respectat, întrucât încheierea contestată a fost notificată recurenților la

21 martie 2025, iar cererea de recurs a fost depusă la 4 aprilie 2025, în

termen.

acesta este nefondat. În acest context, reține că, în cursul judecării apelului,

au fost formulate două cereri distincte de atragere în proces a unor entități

juridice: Liceul Republican „S. Rahmaninov” și Congresul Azerilor din

Republica Moldova. Ambele cereri au fost analizate și respinse prin

încheierea Curții de Apel Centru din 20 martie 2025, prin aplicarea

dispozițiilor art. 205 din Codul administrativ.

„S. Rahmaninov”, Completul de judecată reține că, potrivit art. 205 alin. (2)

din Codul administrativ, atragerea în proces a unei persoane terțe este

obligatorie numai în măsura în care hotărârea instanței ar produce efecte

juridice directe asupra drepturilor acesteia. În speță, simpla menționare a

4

liceului în cadrul investigației administrative desfășurate de CNPDCP sau

utilizarea antetului instituției în unele corespondențe nu echivalează cu

afectarea directă a unui drept subiectiv al acestei entități.

contestat vizează exclusiv conduita a două persoane fizice, Corcodel Natalia

și Pascari Zinaida, fără a se pronunța asupra legalității activității

instituționale a Liceului „S. Rahmaninov” sau fără a emite un act

administrativ individual față de această entitate. Nu rezultă că liceul ar fi fost

subiectul unei măsuri administrative sau că ar fi fost vizat direct de efectele

actului contestat.

Republican „S. Rahmaninov”, precum și în lipsa unor dovezi că hotărârea

instanței ar produce efecte directe asupra drepturilor sale, nu sunt întrunite

condițiile legale pentru atragerea sa în proces în temeiul art. 205 alin. (2) din

Codul administrativ. Astfel, cererea de atragere a acestei instituții a fost în

mod corect respinsă de către instanța de apel.

persoanei terțe indicate ca Diaspora Azeră / Comunitatea Azeră din

Republica Moldova, Completul de judecată constată că, în realitate, această

solicitare nu se referă la o greșeală materială de tipul celor prevăzute de art.

249 din Codul de procedură civilă. Din cererile formulate în apel rezultă că

recurenții au solicitat atragerea în proces a unei noi entități, Congresul

Azerilor din Republica Moldova, în calitate de terț distinct.

respinsă de instanța de apel în temeiul art. 205 din Codul administrativ, care

reglementează atragerea terților în proces. Deși în recurs se susține că

denumirea indicată de prima instanță ar fi una eronată, recurenții nu au

formulat o cerere distinctă de corectare materială conform art. 249 din Codul

de procedură civilă, ci au reiterat cererea de atragere a Congresului ca entitate

distinctă. Reformularea cererii în recurs nu schimbă natura procesuală a

solicitării examinate de instanța de apel.

CNPDCP nr. 88/2022 sau soluția instanței ar produce efecte juridice directe

asupra drepturilor Congresului Azerilor din Republica Moldova. Prezența

unor reprezentanți ai acestei organizații la un eveniment public sau

menționarea sa în investigația CNPDCP nu este suficientă pentru a întruni

condițiile de afectare directă prevăzute de art. 205 alin. (2) din Codul

administrativ.

5

aplicat corect dispozițiile art. 205 din Codul administrativ și a analizat în

mod justificat atât cererea de atragere a Liceului „S. Rahmaninov”, cât și

cererea privind Congresul Azerilor ca cereri distincte de atragere în proces,

iar nu ca cerere de corectare.

alin. (2) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Mammadov Yamil și Mammadova

Ulviyya și menține încheierea 20 martie 2025 a Curții de Apel Centru.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6