2ra-323/24 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
2ra-323/24 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Ion Grubîi,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul Comercial Jumbo”
împotriva lui Ion Grubîi, cu privire la încasarea datoriei de plată pentru
serviciile comunale prestate, încasarea datoriei de plată pentru
publicitate, încasarea datoriei de plată pentru reparație și renovare,
compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ra-323/24
NR. PIGD 2-21089775-01-2ra-13032024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. Examinarea
cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
26 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Ion Grubîi, cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 iunie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul Comercial
Jumbo” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Grubîi, cu privire
la încasarea datoriei de plată pentru serviciile comunale prestate, încasarea
datoriei de plată pentru publicitate, încasarea datoriei de plată pentru reparație și
renovare, compensarea cheltuielilor de judecată. Ulterior, la 18 iulie 2022
Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul Comercial Jumbo” a majorat pretenții
față de Ion Grubîi.
Prin hotărârea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost respinsă acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul
Comercial Jumbo”, ca neîntemeiată.
La 13 februarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul
Comercial Jumbo” a declarat apel împotriva hotărârii din 10 februarie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin decizia din 14 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost admis
apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul Comercial Jumbo”,
s-a casat hotărârea din 10 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
și s-a emis o nouă hotărâre.
S-a încasat în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Centrul
Comercial Jumbo” din contul lui Ion Grubîi suma de 279 673,12 lei, datoriei de
plată pentru serviciile prestate (dintre care: 59 855 lei, serviciile comunale, 109
876,70 lei, pentru reparație și renovare, 109 941,42 lei, servicii de publicitate),
suma de 8379 lei, cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de stat în prima
instanță, și suma de 6292,64 lei, cheltuieli de judecată pentru achitarea taxei de
stat în instanța de apel.
La 13 martie 2024, Ion Grubîi, reprezentat de avocata Iuliana Pascal, a
declarat recurs împotriva deciziei 14 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și
1
menținerea a hotărârii pronunțate de prima instanță. Ulterior, la 23 mai 2024,
recursul a fost completat cu un recurs suplimentar.
La 13 martie 2024, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu, în ordine de
recurs, judecătorului raportor Mariana Ursachi, iar la 26 martie 2024, dosarul a
parvenit la Curtea Supremă de Justiție.
La 7 mai 2024, copia recursului a fost expediată intimatei Societății cu
Răspundere Limitată „Centrul Comercial Jumbo”, fiind înștiințată cu privire la
posibilitatea de a depune referință.
La 23 iulie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul Comercial
Jumbo” a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea
deciziei instanței de apel, pe care o consideră legală și temeinică.
Examinarea admisibilității recursului a fost programată pentru data de 24
iulie 2024, însă a fost amânată, întrucât judecătorul-raportor Mariana Ursachi se
afla în concediu de odihnă anual. Ulterior, ședință de judecată a fost stabilită
pentru data de 22 ianuarie 2025, însă aceasta a fost amânată pentru o dată
nedeterminată, întrucât, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.
668/41 din 2 decembrie 2024, s-a constatat nepromovarea evaluării externe de
către judecătorul-raportor Mariana Ursachi. La data de 9 decembrie 2024,
judecătorul Mariana Ursachi a contestat hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii. Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023, pe durata examinării
contestației, judecătorul vizat nu poate emite acte de dispoziție. În consecință,
judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la soluționarea cauzei până la
soluționarea contestației depuse împotriva hotărârii respective.
La 16 mai 2025, Ion Grubîi a depus o cerere de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei, solicitând ca examinarea recursului să fie accelerată, având în
vedere vârsta înaintată, durata îndelungată a examinării cauzei și faptul că ultima
ședință a fost amânată pe o perioadă nedeterminată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau
de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”
„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin
altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,
a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și
2
organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cauza civilă în speță a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 26
martie 2024. După primirea dosarului, Curtea Supremă de Justiție a programat
examinarea recursului pentru data de 24 iulie 2024, însă ședința a fost amânată,
întrucât judecătorul-raportor Mariana Ursachi se afla în concediu de odihnă anual.
Ulterior, o nouă ședință de judecată a fost stabilită pentru data de 22 ianuarie 2025,
însă și aceasta a fost amânată pentru o dată nedeterminată, deoarece judecătorul-
raportor nu a promovat evaluarea externă. Având în vedere că judecătorul
Mariana Ursachi nu poate participa la examinarea cauzei, iar hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii a fost contestată în instanță, examinarea recursului a fost
amânată pe termen nedeterminat (a se vedea paragraful 10).
Completul mai notează că, prin încheierea președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție din 9 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți
judecători a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi, care cad
sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în contextul
imposibilității legale de emitere a actelor de dispoziție, prevăzută de art. 18 alin.
(1) din Legea nr. 65/2023.
Prezenta cauză nu se încadrează în categoria celor ce impun o examinare
prioritară, motiv pentru care aceasta a rămas în procedura judecătorului Mariana
Ursachi. Totodată, cererea de accelerare nu invocă circumstanțe excepționale care
să justifice examinarea cu prioritate a recursului, ci conține doar o solicitare
generală de accelerare a examinării dosarului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ion Grubîi privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.192 alin. (11), art. 269- 270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
3
Respinge cererea înaintată de Ion Grubîi privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Centrul
Comercial Jumbo” împotriva lui Ion Grubîi, cu privire la încasarea datoriei de
plată pentru serviciile comunale prestate, încasarea datoriei de plată pentru
publicitate, încasarea datoriei de plată pentru reparație și renovare, compensarea
cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4