2rc-45/25 — încasarea penalitătii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea penalitătii
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rc-45/25 — încasarea penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului depus de Valeri Gorodea, în interesele
Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor Construct”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Matecons” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Nicanor Construct” cu privire la încasarea penalității,
împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rc-45/25
PIGD Nr.2-23071394-01-2rc-11042025)
Recurs restituit în conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,
din motiv că a fost depus de o persoană care nu este în drept să-l declare, în lipsa procurii
la materialele cauzei.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Gîrleanu)
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, N. Mămăligă, A. Malîi)
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul depus de Valeri Gorodea în
interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor Construct”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 17 mai 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Matecons” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere
Limitată „Nicanor Construct” cu privire la încasarea penalității și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 21 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Matecons”. S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Nicanor
Construct” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Matecons”
penalitatea în mărime de 64 110,73 de lei, precum și cheltuielile de judecată
compuse din taxa de stat în mărime de 4 612,72 de lei și cheltuieli de
asistență juridică în mărime de 7 000 de lei, iar în total suma de 75 723,45
de lei.
La 25 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Nicanor Construct”, reprezentantă de avocatul Vera
Ursu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii 21 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea
hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere
integrală a acțiunii.
Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„Nicanor Construct”, reprezentantă de avocatul Vera Ursu. S-a acordat
apelantei un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei
încheieri, pentru prezentarea în secția civilă din cadrul Direcției de evidență
și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău a mandatului în
original, a apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care
se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului, a dovezii de
plată a taxei de stat în mărime de 3 921 de lei și a dovezii de plată a taxei de
timbru în mărime de 200 de lei. S-a explicat apelantei, că în caz contrar, va
avea loc restituirea cererii de apel în corespundere cu prevederile art. 369
alin. (11 ) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
1
„Nicanor Construct”, reprezentantă de avocatul Vera Ursu, pentru
neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea din 24
septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 20 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, Valeri Gorodea
în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor Construct”, a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu
restituirea cauzei către instanța de apel, la etapa de primire a cererii de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: b) cererea
de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de
administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte
normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți
ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.”
Art. 80 alin. (1), (3), (4), (6) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și
legalizată în modul stabilit de lege.
Procurile eliberate în numele persoanei juridice conform actelor de constituire se
semnează de către administrator sau de către altă persoană împuternicită.
Valabilitatea procurii care confirmă împuternicirile reprezentantului în instanță de
judecată încetează în temeiul art.255 din Codul civil.
Reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul și împuternicirile sale”.
Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita
în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna
cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului,
de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul
acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a
recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a
transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i
schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu
2
executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești,
drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată
reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului”.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de recurs și materialele dosarului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi
restituită, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
recursul depus împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost semnat cu semnătura electronică de către Valeri Gorodea în
interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor Construct”.
Totodată, Completul de judecată remarcă faptul că la materialele
cauzei lipsește procura reprezentantului Valeri Gorodea, prin care acesta ar
fi fost împuternicit de către administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Nicanor Construct”, întru apărarea intereselor sale juridice în
prezentul proces civil, în ordinea prevăzută la art. 80 alin. (6) din Codul de
procedură civilă, enunțat la para. 11 din prezenta încheiere. Or, dreptul de a
contesta hotărârea judecătorească urmează a fi prevăzut expres în procură.
Astfel, Valeri Gorodea deși nu a fost împuternicit, a depus și a semnat,
în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor Construct”, cerere
de recurs împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, fără a anexa o procură, în care să fie specificat expres dreptul de a
contesta hotărârea judecătorească.
Din această perspectivă, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție subliniază că la depunerea prezentei cereri de recurs s-a ignorat
obligația de a furniza documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă
împuternicirile reprezentantului, or, Valeri Gorodea nu a făcut dovada
împuternicirilor acordate de către administrator.
În circumstanțele enunțate, completul de judecată notează că nu poate
să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma
argumentelor invocate în recurs, în condițiile în care recursul formulat nu
3
întrunește o condiție obligatorie de formă, și anume că cererea de recurs este
depusă de către o persoană care nu este în drept să declare recurs.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul depus de Valeri Gorodea, în interesele Societății cu
Răspundere Limitată „Nicanor Construct”, împotriva încheierii din 11
decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Matecons” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nicanor
Construct” cu privire la încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de
judecată
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4