2ac-123/25 — constatarea nulitatii contractelor

2ac-123/25 — constatarea nulitatii contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererilor depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Green

Hills Mall” și Iurie Mihalachi, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi împotriva lui Radu Bahnaru,

Societății cu Răspundere Limitată ,,SH Imobil”, Serghei Harghel, Cabinetul Avocatului

,,Goțonoga Sergiu”, Societății cu Răspundere Limitată „SDG Consulting”, Societății cu

Răspundere Limitată „SDG-Comerți”, Societății cu Răspundere Limitată „Kirsan Com”,

Societății cu Răspundere Limitată „Flormin Com”, Consiliului municipal Chișinău și Primăriei

mun. Chișinău, intervenienții accesorii Stela Muntean (Istrati), Tatiana Bahnaru, cu privire la

constatarea nulității contractelor și înregistrărilor (înscrierilor) în Registrul bunurilor imobile,

radierea din Registrul bunurilor a înregistrărilor (înscrierilor) și compensarea cheltuielilor de

judecată, și

cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva lui Radu

Bahnaru, Societății cu Răspundere Limitată „SH Imobil”, Societății cu Răspundere Limitată „SDG

Consulting”, Societății cu Răspundere Limitată SDG-Comerți”, Societății cu Răspundere Limitată

„Kirsan Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Flormin Com”, Iurie Mihalachi și Societății cu

Răspundere Limitată „Green Hills Mall”, cu privire la rectificarea Registrului Bunurilor Imobile,

(Dosarul nr. 2ac-123/25

NR. PIGD 2-16208895-01-2ac-16042025)

Circumstanțele invocate în cererea de strămutare nu cade sub incidența temeiurilor

prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă

07 mai 2025

1

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi, cu privire

la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de

judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva S.R.L.„SH Imobil”, Serghei Harghel, S.R.L. „SDG

Consulting”, S.R.L. „SDG-Comerți” cu privire la constatarea nulității

contractului de cesiune a dreptului de locațiune funciară asupra loturilor de

teren din 18 august 2014, constatarea nulității contractului de cesiune nr. 1

privind cesiunea dreptului de arendă asupra terenului din str. Bucovinei, mun.

Chișinău cu suprafața de 2,1629 ha. (nr. cadastral 0100313.499) din 19 mai

2015, constatarea nulității contractului de cesiune nr. 2 privind cesiunea

dreptului de arendă asupra terenului din str. Bucovinei, mun. Chișinău cu

suprafața de 4,0018 ha. (nr. cadastral 0100313.499) din 19 mai 2015.

principali cu cererea de chemare în judecată, ulterior modificată de câteva ori,

S.R.L. „Green Hills Mall” și Mihalachi Iurie împotriva lui Bahnaru Radu,

S.R.L. „SH Imobil”, Harghel Serghei, Cabinetul Avocatului „Goțonoga

Sergiu”, S.R.L.”SDG Consulting”, S.R.L.”SDG-Comerți”, S.R.L.„Kirsan

Com”, S.R.L. „Flormin Com”, Primăria mun. Chișinău, Consiliul mun.

Chișinău, intervenient accesoriu Stela Muntean (Istrati), cu privire la

constatarea nulității contractului din 18 august 2014 de cesiune a dreptului de

locațiune funciară asupra loturilor de teren din str. Bucovinei, mun. Chișinău

cu suprafața de ******a (nr. cadastral ******), și cu suprafața de ******.

(nr. cadastral ******), - constatarea nulității contractului din ******de

cesiune a dreptului de locațiune funciară asupra loturilor de teren din str.

Bucovinei, mun. Chișinău (nr. cadastral ******), constatarea nulității

2

contractului din ******de colaborare încheiat între S.R.L. „SDG-Comerți” și

S.R.L. „Kirsan Com”, - constatarea nulității contractului de societate civilă și

parteneriat din 29 februarie 2016 încheiat între S.R.L. „SDG-Consulting” și

S.R.L.„Flormin-Com”, - recunoașterea nulității înregistrării (înscrierii) în

Registrul bunurilor imobile a dreptului de arendă funciară în beneficiul S.R.L.

„SH Imobil” asupra lotului de teren din str. ******mun. Chișinău cu

suprafața de ******. (nr. cadastral ******), și cu suprafața de ******. (nr.

cadastral ******), - recunoașterea nulității înregistrării (înscrierii) în

Registrul bunurilor imobile a dreptului de arendă funciară în beneficiul

S.R.L.„SDG-Comerț” asupra lotului de teren din ******, mun. Chișinău cu

suprafața de ****** (nr. cadastral ******), radierea din Registrul bunurilor

imobile înscrierii dreptului de arendă funciară a S.R.L.„SDG-Comerț” asupra

lotului de teren din str. ******cu suprafața de ******. (nr. cadastral ******),

recunoașterea nulității înregistrării (înscrierii) în Registrul bunurilor imobile a

dreptului de arendă funciară în beneficiul S.R.L. „SDG-Consulting” asupra

lotului de teren din ******cu suprafața de ****** (nr. cadastral ******),

radierea din Registrul bunurilor imobile înscrierii dreptului de arendă funciară

a S.R.L. „SDG Consulting” asupra lotului de teren din str******mun.

Chișinău cu suprafața de ****** (nr. cadastral ******, recunoașterea nulității

înregistrării (înscrierii) referitor la grevarea bunului imobil (teren) cu nr.

cadastral ******în temeiul contractului de colaborare încheiat la******între

S.R.L. „SDG-Comerț” și S.R.L.„Kirsan Com”, recunoașterea nulității

înregistrării (înscrierii) referitor la grevarea bunului imobil (teren) cu nr.

cadastral 0100313.498 în temeiul contractului de societate civilă și parteneriat

încheiat la 29 februarie 2016 între S.R.L.”SDGConsulting” și S.R.L.”Flormin

Com”, recunoașterea dreptului de arendă funciară S.R.L. „Green Hills Mall”

asupra bunurilor imobile (terenuri) din str. Bucovinei, mun. Chișinău (nr.

cadastral ******, nr cadastral ******), înscrierea în Registrul bunurilor

imobile dreptului de arendă funciară S.R.L. „Green Hills Mall” asupra

bunurilor imobile (terenuri) din str. ****** mun. Chișinău (nr. cadastral

******, nr. cadastral ******) și încasarea cheltuielilor de judecată.

intervenit intervenientul principal Consiliul municipal Chisinău cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Radu Bahnaru, S.R.L. „SH Imobil”, S.R.L.

„SDG Consulting”, S.R.L. „SDG-Comerț”, S.R.L. SRL „Kirsan Com”,

S.R.L. „Flormin Com”, Iurie Mihalachi și S.R.L. ”Green Hills Mall” privind

rectificarea Registrului Bunurilor Imobile prin radierea grevărilor drepturilor

3

patrimoniale asupra lotului de teren cu suprafața de 4******. (nr.cadastral

******) amplasat mun. Chișinău str. ******, și anume: dreptul de arendă

funciară în beneficiul SRL”SDG Consulting”, contractul de societate civilă și

parteneriat din ******în beneficiul S.R.L. „Flormin Com”, anularea

sechestrului aplicat prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău,

radierea grevărilor drepturilor patrimoniale asupra lotului de teren cu

suprafața de ******) amplasat în mun. Chișinău str. Bucovinei, și anume:

dreptul de arendă funciară în beneficiul S.R.L. „SDG Comerți”, contractul de

colaborare din ******în beneficiul S.R.L. „Kirsan Com”, anularea

sechestrului aplicat prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.

Chișinău, sediul Ciocana, s-a admis spre examinare concomitentă în prezenta

cauza civilă cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul principal

Consiliul municipal Chișinău împotriva lui Radu Bahnaru, S.R.L. „SH

Imobil”, S.R.L. „SDG Consulting”, S.R.L. „SDG-Comerț”, S.R.L. „Kirsan

Com”, S.R.L. „Flormin Com”, Iurie Mihalachi și S.R.L. „Green Hills Mall”

privind rectificarea Registrului Bunurilor Imobile, anularea sechestrului

aplicat asupra bunurilor imobile (terenuri litigioase cu nr. cadastrale ******.

Ciocana, s-a admis renunțul reclamantului Radu Bahnaru la cererea de

chemare în judecată depusă împotriva pârâților S.R.L. „SH Imobil”, Serghei

Harghel, S.R.L. „SDG Consulting”, S.R.L. „SDG-Comerț” privind

constatarea nulității contractului din ******de cesiune a dreptului de

locațiune funciară asupra loturilor de teren, constatarea nulității contractului

de cesiune nr. 1 din ******privind cesiunea dreptului de arendă asupra

terenului din str. Bucovinei, mun. Chișinău cu suprafața de 2,1629 ha. (nr.

cadastral ******), constatarea nulității contractului de cesiune nr. 2 din

******privind cesiunea dreptului de arendă asupra terenului din str.

******mun. Chișinău cu suprafața de 4******. (nr. ******).

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de reclamanții SRL”Green

Hills Mall” și Iurie Mihalachi.

S-a constatat nulitatea: - contractului din ******de cesiune a dreptului

de locațiune funciară asupra loturilor de teren din str. Bucovinei, mun.

Chișinău cu suprafața de 2,1629 ha. (nr. cadastral ******), și cu suprafața de

4******ha. (nr. cadastral ******) încheiate între S.R.L. „ Green Hills Mall”

și S.R.L. „SH Imobil”;

4

- contractului din ******de cesiune a dreptului de locațiune funciară

asupra lotului de teren din str. ****** mun. Chișinău cu suprafața de

******ha. (nr. cadastral ******) și unei porțiuni cu suprafața de 0,4 ha. din

lotul de teren cu suprafața de 4,0018 ha. (nr. cadastral ******) încheiat între

S.R.L. „Green Hills Mall” și S.R.L. „SDG Comerț”,

- contractului din 19.03.2015 de cesiune a dreptului de locațiune

funciară asupra lotului de teren din str. ******mun. Chișinău (nr. cadastral

******) încheiat între S.R.L. „SH Imobil” și S.R.L. „SDG Consulting”,

- contractului din ******de cesiune a dreptului de locațiune funciară

asupra lotului de teren din str. Bucovinei, mun. Chișinău (nr. cadastral

******) încheiat între S.R.L. „SH Imobil” și S.R.L. „SDG Comerți”,

- contractului din ******de colaborare încheiat între S.R.L. „SDG-

Comerți” și S.R.L. „Kirsan Com” referitor la terenul din ******mun.

Chișinău (nr. cadastral 0100313.498),

- contractului de societate civilă și parteneriat din ******încheiat între

S.R.L. „SDG-Consulting” și S.R.L. „Flormin-Com” referitor la terenul din str.

******, mun. Chișinău (nr. cadastral ******).

S-a radiat din Registrul bunurilor imobile cu privire la terenul cu suprafața

de ******ha. din str. Bucovinei, mun. Chișinău (nr. cadastral

******înscrierea dreptului de locațiune funciară (arenda) S.R.L. „SDG

Consulting”.

S-a radiat din Registrul bunurilor imobile cu privire la terenul cu suprafața

de 2,1629 ha. (nr. cadastral ******), înscrierea dreptului de locațiune funciară

(arendă) S.R.L. „SDG Comerți”.

S-a recunoscut nul și s-a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierea

grevării drepturilor patrimoniale S.R.L. „ Kirsan Com” în baza contractului

din ******de colaborare încheiat între S.R.L. „SDG-Comerți” și S.R.L.

„Kirsan Com” referitor la terenul cu suprafața de ******ha din str. ******,

mun. Chișinău (nr. cadastral ******).

S-a recunoscut nul și s-a radiat din Registrul bunurilor imobile înscrierea

grevării drepturilor patrimoniale S.R.L. „Flormin Com” în baza contractului

din ******de societate civilă încheiat între S.R.L. „SDG-Consulting” și

S.R.L. „Flormin Com” referitor la terenul cu suprafața de 4,0018 ha. din str.

******, mun. Chișinău (nr. cadastral ******).

S-a restabilit dreptul de arendă funciară S.R.L. „Green Hills Mall” asupra

bunurilor imobile (terenuri) cu suprafața de ****** ha. cu nr. cadastral

5

******, și cu suprafața de 2,1629 ha. cu nr. cadastral ******, din str.

Bucovinei, mun. Chișinău.

S-a restabilit în Registrul bunurilor imobile înscrierea cu privire la dreptul

de arendă funciară S.R.L. „Green Hills Mall” asupra bunurilor imobile

(terenuri) cu suprafața de ******ha. cu nr. cadastral ******, și cu suprafața

de 2,1629 ha. cu nr. cadastral ******, din str. ******, mun. Chișinău.

S-a încasat de la Radu Bahnaru în beneficiul S.R.L. „Green Hills Mall”

cheltuielile de judecată în sumă de 1300 de lei, pentru taxa de stat achitată de

depunerea cererii de chemare în judecată în prezenta cauza civilă.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul

principal Consiliul municipal Chișinău.

S-a radiat din Registrul bunurilor imobile notarea grevărilor drepturilor

patrimoniale asupra lotului de teren cu suprafața de ******ha. (nr. cadastral

******) amplasat mun. Chișinău str. Bucovinei, și anume: dreptul de arendă

funciară în beneficiul S.R.L. „SDG Consulting”, contractul de societate civilă

și parteneriat din ******în beneficiul S.R.L. „Flormin Com”.

S-a radiat din Registrul bunurilor imobile notarea grevărilor drepturilor

patrimoniale asupra lotului de teren cu suprafața de ******. (nr. cadastral

******) amplasat mun. Chișinău str. Bucovinei, și anume: dreptul de arendă

funciară în beneficiul S.R.L. „SDG Comerți”, contractul de colaborare din

25.02.2016 în beneficiul S.R.L. „Kirsan Com”.

Măsura de asigurare a acțiunii civile aplicată prin încheierea din 07

noiembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, și anume sechestrarea

loturilor de teren amplasate str. B******, mun. Chișinău, cu suprafața de

4,0018 ha. (nr. cadastral 0100313.498) și cu suprafața de ******ha. (nr.

cadastral ******) s-a anulat concomitent cu executarea prezentei hotărâri

judecătorești.

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 29 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând admiterea acesteia, casarea

parțială a hotărârii din 29 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și

emiterea unei noi decizii prin care acțiunea înaintată de către reclamanții

S.R.L. „Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi să fie respinsă.

Vladislav Mocanu a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 29 mai 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărârii, prin care cererile de

6

chemare în judecată depuse S.R.L. Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi și

Consiliul municipal Chișinău să fie respinse.

S.R.L. ,,SH Imobil”, în proces de lichidare, au depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 29 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri,

prin care cererile de chemare în judecată depuse S.R.L. Green Hills Mall” și

Iurie Mihalachi și Consiliul municipal Chișinău să fie respinse.

Oleg Gheorghiță, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 29 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri, prin care cererile de chemare

în judecată depuse S.R.L. Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi și Consiliul

municipal Chișinău să fie respinse.

depus cerere de strămutare a examinării cauzei civile în ordine de apel, de la

Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.

12.1. În motivarea cererii au invocat că examinarea în continuare a

cauzei la Curtea de Apel Centru este inadmisibilă, fiindcă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și de

calitatea participanților la proces.

12.2. Au menționat că, prin încheierea din 26 iulie 2024 a Curții de

Apel Chișinău în componența judecătorilor Mîra Ghenadie, Bostan Angela și

Braga Angela a fost admisă cererea de accelerare depusă de către S.R.L.

„SDG-Consulting", Serghei Harghel, S.R.L „SDG-Comerț" și S.R.L. „SH

Imobil", inclusiv și de către SRL „Promilton", însă ultimul nu este parte a

procesului civil în cauză. Or, potrivit dispozițiilor art. 56 din Codul de

procedură civilă doar participanții la proces au dreptul să formuleze cereri, iar

instanța de apel, în temeiul art. 380 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

soluționează cererile și demersurile participanților la proces, calitate pe care

S.R.L „Promilton" nu a avut-o. În opinia solicitantului, instanța de apel și-a

depășit atribuțiile dispunând admiterea exercitării unui drept inexistent al

S.R.L „Promilton", fapt care contravine legii, precum și încalcă drepturile si

interesele legitime ale celorlalți participanți contrar principiului

disponibilității în drepturi ale acestora.

7

12.3. La începutul examinării cauzei în ordine de apel au depus

referință la cererile de apel declarate, anexând la aceasta hotărârea din 29

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și decizia din 09 iunie 2022

a Curții de Apel Chișinău prin care a fost menținută hotărîrea instanței de

fond și conform cărora a fost constatată nulitatea contractului de prestare a

serviciilor juridice nr.28-11/14 din 28.07.2014 semnat între Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu" și S.R.L. "Green Hills Mall" și mandatului

avocatului din 28 iulie 2014 cu nr. MA0498607, or anume aceste acte au

servit temei pentru semnarea contractelor nulitatea cărora a fost stabilită prin

hotărârea din 29 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. Însă,

instanța de apel a apreciat aceste încheieri, ca fiind probe noi și respectiv

urmau a fi prezentate în cadrul examinării cauzei în instanța de fond, astfel

fiind restituite.

12.4. Au mai menționat că, nu sunt de acord cu modalitatea de

examinare a cererilor de substituire în drepturile procedurale depuse de

S.R.L.„SDG Comerț" și S.R.L. „SDG-Consulting" privind subrogarea S.R.L.

„SDG- Consulting" cu S.R.L. „Promilton". Așadar, în cadrul examinării

cererii de substituire și a demersului cu privire la respingerea cererii de

succesiune, judecătorul Ruxanda Pulbere și-a expus opinia asupra cazului care

se judecă, invocând că la moment Codul civil nu prevede așa noțiune ca

nulitatea contractului, fiind existente clauze de ineficiență. Mai mult, în

dispozitivul încheierii, instanța de apel s-a expus doar asupra admiterii cererii

de înlocuire în drepturile procedurale a S.R.L. „Promilton”, însă fără a se

expune pe demersul petiționarilor cu privire la încetarea procedurii în apel.

12.5. De asemenea, au susținut că instanța de apel nu s-a expus asupra

demersului înaintat de ei cu privire la respingerea cererii de substituire în

drepturile procesuale a S.R.L. „Promilton”.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității

probelor

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces”

8

„ (3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin. (2)

lit. a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul

unei încheieri motivate a instanței în care este intenta procesul. Încheierea de strămutare a

cauzei nu se spune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict negativ

de competență

(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi

de atac”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Mihalachi, cu privire la strămutarea cauzei, de la Curtea de Apel Centru la o

altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea urmează a fi respinsă, din motivele

ce succed.

temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității

judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar

putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea

judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție

publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea

cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în

anumite legături comune cu toți judecătorii.

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

examinare, însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, ce ar justifica

strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță

de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de apel.

judecătorii Curții de Apel Centru pe marginea examinării mai multor cereri

depuse în cadrul examinării cauzei în ordine de apel, nu se încadrează în

temeiul prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și

reprezintă, în esență, un dezacord față de soluțiile pronunțate de instanța de

apel, legalitatea cărora poate fi verificată doar ca urmare a exercitării căilor de

atac.

9

nefondată a caracterului părtinitor și lipsit de imparțialitate a examinării

cauzei în ordine de apel de către judecătorii Curții de Apel Centru, nu poate

justifica admiterea strămutării cauzei la o altă instanță. Or, din esența și în

virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent.

existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină prin

aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor

personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe

baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit

garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a

stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua

hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe

care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.

Justiție va respinge cererea de strămutare depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi, cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecare în ordine de apel.

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Green Hills Mall” și Iurie Mihalachi, de la Curtea de Apel Centru la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Se remite Curții de Apel Centru, cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de „Societatea cu Răspundere Limitată ,,Green Hills Mall” și

Iurie Mihalachi împotriva lui Radu Bahnaru, Societății cu Răspundere

Limitată ,,SH Imobil”, Serghei Harghel, Cabinetul Avocatului ,,Goțonoga

Sergiu”, Societății cu Răspundere Limitată „SDG Consulting”, Societății cu

Răspundere Limitată „SDG-Comerți”, Societății cu Răspundere Limitată

„Kirsan Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Flormin Com”, Consiliului

municipal Chișinău și Primăriei mun. Chișinău, intervenienții accesorii Stela

Muntean (Istrati), Tatiana Bahnaru, cu privire la constatarea nulității

contractelor și înregistrărilor (înscrierilor) în Registrul bunurilor imobile,

10

radierea din Registrul bunurilor a înregistrărilor (înscrierilor) și compensarea

cheltuielilor de judecată, și cererea de chemare în judecată depusă de

Consiliul municipal Chișinău împotriva lui Radu Bahnaru, Societății cu

Răspundere Limitată „SH Imobil”, Societății cu Răspundere Limitată „SDG

Consulting”, Societății cu Răspundere Limitată SDG-Comerți”, Societății cu

Răspundere Limitată „Kirsan Com”, Societății cu Răspundere Limitată

„Flormin Com”, Iurie Mihalachi și Societății cu Răspundere Limitată „Green

Hills Mall”, cu privire la rectificarea Registrului Bunurilor Imobile, pentru

examinarea cauzei în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

11