2r-508/24 — constatarea proprietatii comune in devalmasie, recunoasterea dreptului de proprietate si partajul proprietatii comune in devalmasie

ÎNCHEIERE

cu privire la restituirea cererii de recurs depusă de Rita Șatropa, reprezentată

de avocata Cristina Doga,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladimir Șatropa împotriva Ritei Șatropa, cu privire la constatarea proprietății

comune în devălmășie, recunoașterea dreptului de proprietate și partajul

proprietății comune în devălmășie, și

la cererea reconvențională depusă de Rita Șatropa împotriva lui Vladimir

Șatropa cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate personală, partajul

proprietății comune în devălmășie, încasarea sumei și compensarea cheltuielilor

de judecată

împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2r-508/24

NR. PIGD 2-18045001-01-2r-13122024)

Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, deoarece

încheierea curții de apel prin care s-a respins suspendarea executării deciziei nu poate fi atacată

cu recurs potrivit legii.

07 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Rita Șatropa,

reprezentată de avocata Cristina Doga,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Ritei Șatropa, concretizată prin cererea din 23 noiembrie

2018, cu privire la constatarea proprietății comune în devălmășie, recunoașterea

dreptului de proprietate și partajul proprietății comune în devălmășie (f. d. 5-7,

60-61, vol. I).

Guțu, a depus acțiune reconvențională împotriva lui Vladimir Șatropa,

concretizată prin cererile din 29 ianuarie 2019 și 03 iulie 2019, cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate personală, partajul proprietății comune în

devălmășie, încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 64-

66, 118-119, 213-213 verso, vol. I).

Rîșcani, a fost respinsă acțiunea inițială, depusă de Vladimir Șatropa împotriva

Ritei Șatropa cu privire la constatarea proprietății comune în devălmășie,

recunoașterea dreptului de proprietate și partajul proprietății comune în

devălmășie și a fost admisă parțial acțiunea reconvențională, depusă de Rita

Șatropa împotriva lui Vladimir Șatropa cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate personală, partajul averii în devălmășie, încasarea sumei și

compensarea cheltuielilor de judecată. S-a partajat bunul imobil, apartamentul

nr. ****, situat în mun. Chișinău, str. ****, cu nr. cadastral ****, evaluat de

către IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral teritorial Chișinău, în

sumă de 432 862 de lei, în ½ și ½ cote-părți lui Vladimir Șatropa și Ritei Șatropa.

S-a atribuit, în natură, Ritei Șatropa, bunul imobil, apartamentul nr. ****, cu nr.

cadastral ****, evaluat de către IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul

cadastral teritorial Chișinău, în sumă de 432 862 de lei. S-a încasat de la Rita

Șatropa, în beneficiul lui Vladimir Șatropa, cota-parte la bunul imobil,

apartamentul nr. ****, situat în mun. Chișinău, str. ****, cu nr. cadastral ****,

½ din valoare, ceea ce constituie 216 431 de lei. S-au partajat bunurile imobile

– automobilul de model ****, evaluat în sumă de 20 000 de euro, automobilul

de model Mercedes ****, evaluat de către Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Moldova, filiala Bălți, în sumă de 166 600 de lei, în ½ și ½ cote-părți

lui Vladimir Șatropa și Ritei Șatropa. S-a determinat și s-a transmis în

proprietate Ritei Șatropa automobilul de model ****, n/î ****, anul producerii

2

– 2****, caroseria ****, în valoare de 20 000 de euro. S-a încasat de la Rita

Șatropa, în beneficiul lui Vladimir Șatropa, ½ parte din valoarea automobilului

de model Range Rover Evoque, ceea ce constituie 10 000 de euro. S-a

determinat și s-a transmis în proprietate lui Vladimir Șatropa automobilul de

model Mercedes ****, n/î ****, anul producerii – 2005, caroseria ****, în

valoare de 166 600 de lei, evaluat de către Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Moldova. S-a încasat de la Vladimir Șatropa, în beneficiul Ritei

Șatropa, ½ parte din valoarea automobilului de model Mercedes ****, ceea ce

constituie 83 300 de lei. S-a încasat de la Vladimir Șatropa, în beneficiul Ritei

Șatropa, suma de 213 750 de lei, ce constituie ½ parte din suma creditului

rezultat din contractul de credit nr. ****din 26 septembrie 2016 (din data

scadentă 26 februarie 2018 până la 26 septembrie 2021). Restul pretențiilor din

cererea reconvențională s-au respins, ca neîntemeiate. S-au încasat de la

Vladimir Șatropa, în beneficiul Ritei Șatropa, cheltuielile de judecată pentru

eliberarea actelor de către Agenția Servicii Publice SCT, în mărime de 583 de

lei, cheltuielile pentru aprecierea valorii automobilelor de către Camera de

Comerț, în valoare de 720 de lei, cheltuielile pentru asistență juridică, în mărime

de 8 000 de lei, taxa de stat achitată de către reclamantă la depunerea cererii

reconvenționale, în mărime de 21 212,19 lei, iar în total – suma de 30 515,19 lei

(f. d. 244-246, vol. I; f. d. 9-29, vol. II).

apelul declarat de Vladimir Șatropa, casată integral hotărârea din 11 octombrie

2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, cu emiterea unei noi hotărâri, prin

care a fost admisă parțial acțiunea inițială și admisă parțial acțiunea

reconvențională. S-a recunoscut dreptul de proprietate comună în devălmășie al

soților Vladimir Șatropa și Rita Șatropa în privința bunului imobil amplasat în

or. ****, str. ****, cu nr. cadastrale ****, ****, ****, ****, ****. S-a atribuit

în proprietate personală Ritei Șatropa bunul imobil amplasat în or. ****, str. A.

****, cu nr. cadastrale ****, ****, ****, ****, ****, cu valoarea de piață de 2

308 600 de lei și automobilul de model ****, la prețul de piață de 380 300 de

lei, bunuri în valoare totală de 2 688 900 de lei. S-a atribuit în proprietate

personală lui Vladimir Șatropa bunul imobil amplasat în mun. Chișinău, str.

****, ap. ****, nr. cadastral ****, cu valoarea de piață de 733 400 de lei,

automobilul de model Mercedes, n/î********, la prețul de piață de 166 000 de

lei, automobilul de model ****, n/î ****, la prețul de piață de 59 500 de lei,

bunuri în valoare totală de 958 900 de lei. S-a încasat de la Rita Șatropa în

beneficiul lui Vladimir Șatropa suma de 865 000 de lei, cu titlu de sultă. S-a

încasat de la Vladimir Șatropa în favoarea Ritei Șatropa, suma de 90 000 de lei,

cu titlu de sumă aferentă contractului de credit nr. **** din ****, până la situația

din 29 noiembrie 2019. În rest, acțiunea civilă depusă de Vladimir Șatropa și

cererea reconvențională depusă de Rita Șatropa, au fost respinse (f. d. 9-9 verso,

10-28, vol. III).

considerat inadmisibil recursul declarat de Rita Șatropa, reprezentată de avocata

3

Tatiana Guțu, împotriva deciziei din 05 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți (f. d.

180-195, vol. III).

Cristina Doga, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 05 iulie 2022 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei

instanței de apel, cu atragerea în proces a lui Alexandru Anghel în calitate de

parte interesată și dispunerea rejudecării litigiului în fond (f. d. 1- 15, vol. IV).

Cristina Doga, a depus cerere privind suspendare a executării deciziei din 05

iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, în temeiul prevederilor art. 451 alin. (5) din

Codul de procedură civilă (f. d. 40-44, vol. IV).

acceptat cererea de revizuire spre examinare la Curtea de Apel Bălți și s-a stabilit

termenul pentru examinarea cererii de revizuire depuse de Rita Șatropa pentru

31 octombrie 2024, ora 16:00, fără convocarea părților (f. d. 59, vol. IV).

respinsă, ca fiind neîntemeiată, cererea de suspendare a executării deciziei din

05 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți (f. d. 60-62, vol. IV).

Doga, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii recurate,

cu dispunerea suspendării executării deciziei din 05 iulie 2022 a Curții de Apel

Bălți (f. d. 72-74 verso, vol. IV). La 06 mai 2025, prin intermediul poștei

electronice, Rita Șatropa, reprezentată de avocata Cristina Doga, a depus

supliment la recurs.

fost emisă contrar normelor legale. Însăși instanța de revizuire a indicat în

încheierea contestată că revizuenta Rita Șatropa a respectat condiția impusă de

art. 451 alin. (5) din Codul de procedură civilă și art. 80-81 din Codul de

executare, în partea ce ține de obligația de a depune cauțiune pentru a solicita

suspendarea executării deciziei contestate, însă din motive necunoscute aceasta

a fost respinsă. Recurenta a opinat că instanța de revizuire a considerat în mod

eronat că prioritate au drepturile intimatului în coraport cu cele ale revizuentei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de

către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de

alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului.”

4

„ (1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii

(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins

cererea depusă de Rita Șatropa, reprezentată de avocata Cristina Doga, cu privire

la suspendarea executării deciziei din 05 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți.

încheierea din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respinsă

cererea depusă de Rita Șatropa, reprezentată de avocata Cristina Doga, cu privire

la suspendarea executării deciziei din 05 iulie 2022 a Curții de Apel Bălți, nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Or, legislația națională nu reglementează

o cale de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a

executării deciziei instanței de apel, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea

atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

conchide că de Rita Șatropa, reprezentată de avocata Cristina Doga, a declarat

recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, care

nu se supune niciunei căi de atac.

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece

recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune

recursului.

legiuitorul a indicat expres încheierile care pot fi atacate cu recurs, precum și

modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului

judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante

garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se

încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în

configurarea cadrului intern relevant.

Supreme de Justiție conchide de a restituie cererea de recurs depusă de Rita

Șatropa, reprezentată de avocata Cristina Doga, ca fiind depusă împotriva

încheierii care nu poate fi atacată cu recurs.

Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

5

Restituie cererea de recurs depusă Rita Șatropa, reprezentată de avocata

Cristina Doga, împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6