2ra-452/24 — anularea ordinului, incasarea salariului restant, incasarea compensatiei pentru concediul nefolosit, incasarea penalitatii , recuperarea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului, incasarea salariului restant, incasarea compensatiei pentru concediul nefolosit, incasarea penalitatii , recuperarea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile accelerarii
2ra-452/24 — anularea ordinului, incasarea salariului restant, incasarea compensatiei pentru concediul nefolosit, incasarea penalitatii , recuperarea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Liudmila Antoha,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Liudmila Antoha împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Elsovita” cu
privire la anularea ordinului, încasarea salariului restant, încasarea
compensației pentru concediul nefolosit, încasarea penalității de întârziere,
recuperarea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-452/24
NR. PIGD 2-20083298-01-2ra-09042024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei.
30 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de
Liudmila Antoha,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Lilia Roic -Botezatu,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 iulie 2020, Liudmila Antoha a depus cerere de chemare în
judecată, ulterior concretizată, împotriva SRL „Elsovita”, anularea ordinului,
încasarea salariului restant, încasarea compensației pentru concediul nefolosit,
încasarea penalității de întârziere, repararea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 26 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Antoha.
S-a anulat ordinul SRL „Elsovita” nr. **** din ****privind abrogarea unor
acte. S-au încasat de la SRL „Elsovita” în beneficiul Liudmilei Antoha; - suma
de 103 939, 87 de lei cu titlu de salariu restant; - suma de 108 023,25 de lei cu
titlu de compensație pentru concediile de odihnă anuale nefolosite; - suma de
10000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și; - suma de 7 000 de lei cu titlu de
cheltuieli de judecată pentru asistență juridică. În rest, cererea de chemare în
judecată s-a respins. S-a încasat de la SRL „Elsovita”, în beneficiul statului,
suma de 6 558,89 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de
stat, de a cărei plată reclamanta a fost scutită.
La 29 iulie 2022, SRL „Elsovita”, reprezentată de avocatul Sergiu Bejan,
a depus cerere de apel nemotivată, iar la 22 martie 2023 a depus apel motivat
împotriva hotărârii din 26 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi
hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Antoha să
fie respinsă.
La 11 august 2022, Antoha Liudmila a depus cerere de apel nemotivată,
iar la 14 martie 2023 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 26
iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea
acestuia, casarea parțială a hotărârii instanței de fond, în partea în care
pretențiile din cerere de chemare în judecată au fost respinse, cu emiterea în
acest sens a unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.
Prin decizia din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Liudmila Antoha. S-a admis cererea de apel depusă
de SRL „Elsovita”, reprezentată de avocatul Sergiu Bejan. S-a casat integral
hotărârea din 26 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o
nouă hotărîre prin care: S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de
Ludmila Antoha.
1
La 09 aprilie 2024, Liudmila Antoha a depus cerere de recurs împotriva
decizia din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acesteia, casarea deciziei instanței de apel și casarea parțială a hotărârii
instanței de fond, în partea în care pretențiile din cerere de chemare în judecată
au fost respinse, cu emiterea în acest sens a unei noi decizii prin care acțiunea
să fie admisă integral.
Liudmila Antoha a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare
a admisibilității recursului, considerând că este necesară stabilirea unui termen
mai restrâns pentru examinarea recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și(12) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
10. Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecarea cauzei civileîn
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că Liudmila
Antoha, nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 09 aprilie 2024 a depus
cerere de recurs împotriva deciziei din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului nr. 2ra-452/24, la 09 aprilie
2024, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza
civilă nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare
în ordine de recurs judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi
(f.d.32, Vol. II).
2
Prin Notificarea din 17 mai 2024 a judecătorului raportor, s-a stabilit
examinarea admisibilității cererii de recurs depusă de Liudmila Antoha,
împotriva deciziei din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru
data de 07 august 2024 (vol. II, f.d. 33).
Ședințele de judecată pentru examinarea admisibilității cererii de
recurs depusă de Liudmila Antoha, împotriva deciziei din 23 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, fixate pentru 07 august 2024 și 18 septembrie 2024 au
fost amânate din motivul volumului de lucru mare al completului de judecată
determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea
acestora, dar și necesitatea studierii suplimentare a materialelor prezentului
dosar.
Ședința din 04 decembrie 2024 a fost amânată pentru o dată
nedeterminată, din motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 668/41 din 02 decembrie 2024, a fost constatată eșuarea
evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi.
La 09 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea
Consiliului Superior al Magistraturii la Curtea Supremă de Justiție, iar potrivit
art. 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023, judecătorul, în perioada examinării
contestației împotriva hotărârii cu privire la eșuarea evaluării externe, nu poate
emite acte de dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi nu poate
participa la soluționarea acestei cauze până la soluționarea contestației depuse
împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.
Astfel, prin încheierea din 09 decembrie 2024 a Președintelui interimar
al Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus blocarea temporară a
judecătorului Mariana Ursachi din lista judecătorilor Curții Supreme de Justiție
înregistrați în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Totodată s-a
dispus redistribuirea și s-a transmis în Secția documentare procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ, precum și în Secția
documentare procesuală a cauzelor penale.
Ca rezultat al repartizării aleatorii repetate a dosarelor, la 02 ianuarie
2025, cauza civilă a fost repartizată, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana
Parfeni (vol. II, f.d. 47).
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului a fost
stabilită pentru 07 mai 2025.
Completul de judecată notează că la stabilirea datei ședinței de judecată
pentru 07 mai 2025 s-a ținut cont de volumul mare al dosarelor și
disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,
cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul
2023, precum și numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de
Justiție.
De asemenea, Completul de judecată notează că pe rolul Curții
Supreme de Justiție se află în prezent circa 7000 de dosare dintre care peste
4200 sunt civile, iar potrivit informației din Programul Internat de Gestionare a
Dosarelor, Oxana Parfeni are în prezent în procedură aproximativ 1 403 de
dosare.
3
Mai mult, judecătorul Oxana Parfeni face parte din Completul de
judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor
Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.
Aceste cauze sunt examinate cu invitarea părților în ședință și potrivit
regulilor primei instanțe, fiind de o complexitate sporită și urmează a fi
examinate rapid.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența
premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea admisibilității
cererii de recurs depuse de Liudmila Antoha, împotriva deciziei din 23
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită în
cel mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda
judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători
care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului.
Dat fiind cele relatate și având în vedere faptul că, în speță nu există
pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de
recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia
de a respinge cererea depusă de Liudmila Antoha privind accelerarea
procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 192 alin. (11) și (12), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Liudmila Antoha privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Antoha împotriva Societății
cu Răspundere Limitată „Elsovita” cu privire la anularea ordinului, încasarea
salariului restant, încasarea compensației pentru concediul nefolosit, încasarea
penalității de întârziere, recuperarea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Diana Stănilă
Judecători Lilia Roic -Botezatu
Ion Malanciuc
4
5