2rh-2/25 — radierea dreptului de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- radierea dreptului de proprietate
- Temei legal
- art. 453 al. 2 lit. a Cpc
2rh-2/25 — radierea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de
revizuire depusă de Alexei Manole,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Alexei Manole împotriva lui Dumitru Chihai, Primăriei mun. Orhei
și SRL „Rusicons-Proiect” cu privire la declararea nulă a procesului
verbal de recepție finală și radierea dreptului de proprietate,
împotriva încheierii din 3 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rh-2/25
NR. PIGD 2-21037867-01-2rh-16012025)
Cererea de revizuire inadmisibilă. Încheierea judecătorească contestată prin prisma
art.446 din Codul de procedură civilă nu se supune revizuirii.
Judecătoria Orhei, sediul central, jud. S. Lazari
Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, I. Dutca, D. Băbălău
Curtea Supremă de Justiție, jud. V. Puica, O. Parfeni, I. Malanciuc-
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Alexei Manole,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 martie 2021, Alexei Manole a depus cerere de chemare în judecată
(ulterior concretizată) împotriva lui Dumitru Chihai, Primăriei mun. Orhei și SRL
„Rusnicons-Proect”, solicitând declararea nulității procesului - verbal de recepție
finală nr. 19 din 15 februarie 2018.
Prin hotărârea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Manole împotriva lui
Dumitru Chihai, Primăriei mun. Orhei și SRL „Rusicons- Proiect” cu privire la
declararea nulă a procesului-verbal de recepție finală nr. 19 din 15 februarie 2018
și radierea dreptului de proprietate din Registrul Bunurilor Imobile asupra anexei
(lit. A1-01, cu nr. cadastral xxx) apartamentului nr.08, amplasat în xxx.
Prin decizia din 8 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de Alexei Manole, cu menținerea hotărârii primei instanțe.
La 3 februarie 2023, Alexei Manole, reprezentat de avocatul Boris Bulbuc
a declarat recurs împotriva deciziei din 8 decembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei contestate, cu
pronunțarea unei decizii noi privind admiterea integrală a acțiunii.
Prin încheierea din 31 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat
inadmisibil recursul declarat de Alexei Manole, reprezentat de avocatul Boris
Bulbuc.
La 16 ianuarie 2025, Alexei Manole depune cerere de revizuire la Curtea
Supremă de Justiție împotriva încheierii din 31 mai 2023, solicită admiterea și
examinarea acesteia.
În susținerea cererii de revizuire, menționează intenția de a înstrăina
imobilul împreună cu terenul aferent, context în care a solicitat autorității publice
locale trecerea terenului în proprietate privată. Cererea a fost însă refuzată de către
primărie. În acest context, susține că procesul-verbal de recepție finală din 15
februarie 2018 ar fi fost întocmit în mod fals de către Dumitru Chihai, în
complicitate cu membrii comisiei de recepție, motiv pentru care solicită anularea
acestuia. Pe baza actului respectiv a fost efectuată înregistrarea la oficiul cadastral
a unei construcții anexate în exteriorul imobilului, edificată cu încălcarea
prevederilor autorizației de construire și în absența consimțământului
coproprietarilor terenului și construcției, ale căror drepturi și interese au fost astfel
lezate.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
”(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de
încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge
acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se
supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
nici unei căi de atac.”
Conform art. 448 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
”(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța
care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Potrivit art. 424 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
”(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Reieșind din prevederile art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă:
”(11) Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție
sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.
Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența
participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
”(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură
civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a
hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.
Completul de judecată remarcă că în sensul principiului lucrului judecat
(res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei
chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă,
nu este absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară
prin prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.
Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării
hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii
acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.
În această ordine de idei, se deduce că retractarea unei hotărâri judecătorești
în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a judecătorului.
Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de
dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv instanța
competentă să examineze cererea de revizuire.
2
Din dispozițiile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă rezultă
că pot fi supuse revizuirii, (cu excepție încheierile de încetare a procesului
conform art. 265 lit. c) și d) CPC, precum și cele prin care se respinge acțiunea ca
fiind tardivă conform art. 1861 CPC), numai actele judecătorești irevocabile prin
care s-a examinat fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora.
Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 31 mai 2023 a Curții
Supreme de Justiție s-a considerat inadmisibil recursul declarat de Alexei Manole,
reprezentat de avocatul Boris Bulbuc. Încheierea respectivă devenind irevocabilă
din momentul emiterii.
Nefiind de acord cu soluția Curții Supreme de Justiție, la 16 ianuarie 2025,
Alexei Manole a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 31 mai 2023 a
Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierii respective, cu
rejudecarea cauzei.
Analizând circumstanțele nominalizate în raport cu nomele de drept
precitate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
încheierea din 31 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție nu poate constitui obiect
al revizuirii, deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei. Or, prin actul
judecătoresc a cărui retractare o solicită revizuentul Alexei Manole nu s-a
menținut, nu s-a modificat și nici nu s-a casat hotărârea judecătorească ce se referă
la fondul cauzei, sau cu emiterea, după caz, a unei hotărâri noi, dar s-a soluționat
un incident procedural la etapa admisibilității recursului, prin care s-a considerat
inadmisibil recursul declarat de Alexei Manole în temeiul art.433 lit.a) din Codul
de procedură civil (în redacția legii în vigoare la data depunerii recursului (03
februarie 2023), și anume recursul nu s-a încadrat în temeiurile prevăzute la
art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC).
În contextul celor enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate în cererea de revizuire
de către Alexei Manole, întrucât această cale extraordinară de atac este îndreptată
împotriva unui act judecătoresc de dispoziție, care în virtutea legii nu se supune
revizuirii în sensul prevederilor art.446 alin.(2) din Codul de procedură civil.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că cererea de revizuire depusă de Alexei Manole
împotriva încheierii din 31 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi
respinsă ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2), art. 452 alin. (11) și art. 453 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Alexei
Manole, împotriva încheierii din 31 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3